JEPH 环境和公共卫生杂志》上 1687 - 9813 1687 - 9805 Hindawi出版公司 951426年 10.1155 / 2012/951426 951426年 研究文章 初步研究结果从一个简短的干预来创建无烟家庭 保龄球比赛者 米歇尔·C。 1、2 Escoffery 凸轮 1、2 邦迪 Lucja 2 伯格 卡拉·J。 1、2 Haardorfer 雷吉娜 2 Yembra 黛比 2 Schauer 吉莉安 2 科恩 乔安娜 1 行为科学和健康教育 埃默里预防研究中心 罗林斯公共卫生学院,埃默里大学 克利夫顿路1518号不 30322年亚特兰大,乔治亚州 美国 emory.edu 2 埃默里预防研究中心 罗林斯公共卫生学院,埃默里大学 克利夫顿路1518号不 30322年亚特兰大,乔治亚州 美国 emory.edu 2012年 17 05年 2012年 2012年 02 12 2011年 10 02 2012年 28 02 2012年 2012年 版权©2012年米歇尔·c·保龄球比赛者等。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

很少以社区为基础的干预研究已经研究了如何有效地提高采用无烟家庭。一个试点研究测试的可行性,可接受性,和短期的结果简单,四分量干预促进无烟家庭政策在低收入家庭。我们招募了40个参与者(20吸烟者和不吸烟者20日)接受干预每隔两周。设计是一个pretest-posttest在两周后随访干预。主要结果测量指标是自我的存在完全禁烟。在随访,78%的参与者表示有试图建立一个无烟规则在家里,与更多的不吸烟者比吸烟者尝试一个无烟的家庭( P = 03 )。这些尝试导致吸烟增加限制,也就是说,从没有禁止部分或全部禁止,或从局部到全面禁烟,43%的家庭。在随访中,33%的参与者报告了他们家完全无烟的。此外,当吸烟者每天少吸烟。结果表明,干预是有前途的,需要严格的药效试验。

 1。介绍

暴露于二手烟(合成)已经广泛的严重的健康后果。二手烟会增加肺癌的风险敞口,中风和冠心病( 1- - - - - - 6]。暴露于二手烟会加剧哮喘和潜在的肺部疾病,导致呼吸问题,减少成人肺功能( 5, 7]。曝光是特别危险的儿童,增加呼吸道感染的风险,包括哮喘,支气管炎,肺炎,哮喘症状的严重程度,中耳感染,婴儿猝死综合症( 2, 8- - - - - - 13]。儿童的不良健康影响的风险增加成年吸烟者的家庭数量的增加( 2]。

很大程度上归因于无烟环境应用的普及在美国,家是目前的主要来源接触二手烟对儿童和不吸烟的成年人( 2]。无烟家庭的患病率,定义为禁止吸烟在任何时候任何地方,近年来迅速增加( 14]。这些增长与扩大无烟政策在州及地方级别( 14- - - - - - 16]。在2008年,估计有78%的家庭在美国是无烟 17]。然而,规则,限制在家中吸烟的行为是不太常见的家庭中至少有一个人抽烟,在非洲裔美国人和低收入家庭( 18- - - - - - 20.]。

无烟家庭被证实能够减少暴露于二手烟对不吸烟者和儿童( 12, 21- - - - - - 25]。另外,纵向和横向研究表明吸烟者都有实现无烟家庭规则明显更可能试图戒烟,禁欲和烟每天少吸点烟 19, 26- - - - - - 31日]。家庭禁烟也禁烟社会化的一个重要组成部分,与减少青少年吸烟的可能性( 32, 33]。

很少有以社区为基础的干预研究如何有效地增加采用无烟家庭,尤其是与主消息关注家庭禁烟而不是戒烟( 12]。宗干预,通常与消息的戒烟和减少吸烟在家里,通常是由与语言的简短干预建议减少二手烟暴露以及印刷教育材料( 12]。家庭干预往往更密集,通常涉及5 - 7小时会议结束几个月( 12]。回顾家或在诊所干预的财报混合在诊所和更大的成功更密集的以家庭为基础的干预措施( 12]。然而,很少研究都集中在简单和实用的策略,以解决二手烟暴露通过干预措施明确关注创造一个无烟的家庭( 34]。鉴于低收入家庭吸烟的浓度,当前的研究旨在测试的可行性,可接受性,和短期结果的一个简短的干预促进无烟家庭政策在低收入家庭。我们希望学习如果吸烟和不吸烟的低收入家庭的成员会有兴趣参与,他们是否会参与完整的干预和干预是否会激励他们采取措施来创造一个无烟的家庭。我们也感兴趣的反馈干预和改进的建议。

 2。方法 2.1。样品和招聘

我们从县卫生部门诊所招募参与者在亚特兰大地区。参与者亲自招募了研究人员和通过传单在卫生部门公布。有兴趣的参与者称为研究室和筛选资格。合格的参与者必须是18岁或以上,英语,表达和理解是一个吸烟者生活在家庭至少有一个人或和一个抽烟的人不抽烟的人的生活,而不是完全禁止吸烟。每个家庭只有一个参与者是合格的。大约300乘客分布和91名参与者被称为研究办公室表达兴趣参与。研究目的和程序向合资格参与者解释(21资格),第一个20吸烟者和非吸烟者前20同意参与提供电话和口头同意被录取( n = 40 )。36个参与者完成了整个研究。

 2.2。描述的干预

无烟家庭干预包括四个部分:三个邮件打印材料和一个教练电话,旨在增加家庭禁烟和减少二手烟暴露。材料设计目标吸烟者和非吸烟者谁都允许在家中吸烟的行为。概念模型(图 1)是基于社会认知理论 35- - - - - - 37)和跨理论模式的变革阶段( 38- - - - - - 40]。社会认知理论都被选中,因为它强调认知行为和环境因素以及它们之间的相互作用称为交叉决定论( 37]。干预目标近端行为能力的决定因素,自我效能感、结果预期与创造一个无烟的家庭和吸烟行为。虽然没有深入研究对无烟家庭,这些变量已经被证明是重要的在一个广泛的行为干预基于社会认知理论( 37]。通过说服、角色建模、目标设定、环境线索和reinforcement-change策略与社会认知theory-participants被鼓励工作通过五个步骤创建一个无烟家庭。其中包括(1)决定创建一个无烟的家庭,(2)与家庭成员谈论家无烟,(3)设定一个日期无烟,(4)实际上使家庭无烟,(5)保持无烟回家。因为阶段的五个步骤一致很好变化铰接在此模型中,我们还包括阶段变化的概念模型( 38]。这允许我们干预的指导组件关注适当的步骤为每个参与者(或阶段)。

行为改变的模型:简短的干预在低收入家庭中创建无烟家庭政策。

前五步走出我们的定性工作创建无烟家庭(例如,影响因素决定去无烟,可能需要和家庭成员谈谈规则,执行规则)的挑战,结合现有的无烟家庭活动由美国环境保护署和加拿大卫生部( 41, 42]。我们早些时候的无烟家庭工作包括定性采访102户家庭在农村格鲁吉亚与不同程度的家庭吸烟限制( 43, 44]。简单地说,这个工作证明,家庭禁烟的讨论集中在很大程度上保护孩子。在家里至少有一个不抽烟的人,嗅觉和二手烟的危险和讨厌呼吸烟雾也经常讨论。讨论一个无烟的家庭通常都是由女性发起和/或不吸烟者。冲突问题是罕见的,虽然挑战与执法部门和合规所描述的一些参与者( 43, 44]。这个造型的研究帮助我们开发干预消息,例如,在创建一个无烟的家庭常见的原因。参与者的想法促进一个无烟的家庭,其中包括环境战略,如张贴禁止吸烟的标志在家里,帮助吸烟者外找一个舒适的地方吸烟,和删除烟灰缸、打火机,也包含在的教育材料。最后,我们被问及壁垒实施禁令。这些障碍,如感觉不舒服或担忧游客尊重以上相对也承认的材料,以及可能的解决方案。

所有打印材料设计的主题“在外面有些事情会更好。“第一个组件,邮寄基线调查完成后,是一个“工具”来创建一个无烟的家庭。工具包括一个“ 一个无烟的家庭五步指南》这描述的步骤、技巧和策略计划,制作,并保持一个无烟的家庭。导游是打包在一个9′′×12′′梅勒,折叠18′′×24′′时打开。梅勒设计的互动和教育。它包括二手烟和无烟家庭的定义,一个列表的理由有一个无烟的家,真理关于二手烟,撕承诺参与者和家庭成员签署后决定让他们的家无烟,和两个撕无烟家庭与胶带条迹象。

第二部分的干预是教练的电话。教练脚本包含五个步骤中所描述的“ 五步指南无烟回家。”一种脚本引起反应的进步使无烟,无烟家庭的好处,并挑战和障碍设置一个无烟的家庭规则。一个阶段的变化评估(即执行。,have no interest in making home smoke-free, are thinking about making home smoke-free, decided to make home smoke-free, or already have a smoke-free home) to prompt the coach to provide stage-based messages. The coaching session ended with a summary of the call and goals for making and/or keeping a smoke-free home.

第三个组件包括额外的教育信息的形式照片的故事,描述一个家庭组成一个母亲,祖母,和一个孩子经历的过程让他们家无烟。它提供信息二手烟和危险,建议跟家里的吸烟者,使外吸烟更容易的方式,想要庆祝无烟。还包括在这个邮件是一个“ 挑战和解决方案:保持你的家无烟”小册子。一般提供十个挑战来自我们的造型的研究报告(例如,你不是户主和你不能制定规则在家里;你住在一个公寓,没有门廊或院子里使用吸烟区,等等),而且提供了易于实现的解决方案。

第四个组件包括一个通讯奖状和成功故事描绘家庭和他们有一个无烟的家庭的原因,以及方法保持本国无烟的例子。这个邮件还包括间接烟雾简报和六个无烟的家庭贴纸,可以作为提醒(即外吸烟。,放在浴室镜子、烟盒、烟灰缸等)。

除了上述的研究,我们预先测试过的干预材料,包括“外有些事情会更好”的主题,通过六个焦点小组(3吸烟者和不吸烟者)。对每个干预组件参与者给我们反馈,总体来说,有非常积极的评论干预组件(例如,5步指南,承诺,标志、标签)。我们也了解到,几乎没有知识的间接吸烟,促使夹杂物上的一块小教育这个概念。

 2.3。程序

我们使用一个简单的预备考试测验后的设计在两周后随访干预。入学后,参与者被要求完成一个基线调查通过电话持续了大约30 - 45分钟。所有的参与者收到了四个干预组件每隔两周。干预组件包括三个邮件,一个教练的电话。第一组打印材料邮寄基线调查完成后,接着在第二周电话指导,剩下的打印材料邮寄4周和6个。后续调查8周后基线。每个参与者都补偿25美元的礼品卡的完成每个后续调查。电话调查和培训会议记录,质量保证。这项协议是埃默里大学制度审查委员会批准。

 2.4。措施

基线调查问题与吸烟史,二手烟暴露,香烟消费,停止尝试,家庭构成和吸烟状况、信仰对二手烟,准备阶段限制在家中吸烟的行为,自我效能感来限制吸烟在家里,无烟家庭尝试之前,和减少二手烟的行为。

2.4.1。过程评价

过程措施收集八周的随访评估收到邮寄材料,阅读材料的比例,材料的有用性和相关性,满意教练会议,利用干预材料,如张贴标志,签署和/或承诺,想出一个理由使列表无烟回家,让家人说话,或称戒烟戒烟热线电话提供的材料。

 2.4.2。结果措施(初级) 无烟家庭禁令

主要结果测量指标是自我报告的总家里吸烟禁令和评价并通过8周再次使用项目后续调查,“ 哪个陈述最好的描述了关于吸烟的规则在你的家吗?”参与者被要求选择下列回答选项之一: 吸烟是不允许在任何地方在你的家里;吸烟是允许在一些地方或在一些时间;吸烟是允许任何地方在你的家里;没有规则在家里吸烟( 45]。

 之前无烟回家尝试

我们检查了无烟回家尝试问。” 在过去的两个月里,有人试图建立一个无烟规则在你现在的家吗?无烟,我们的意思是,吸烟是不允许在任何时间或任何地点在你的家”( 46]。

 二手烟暴露

二手烟暴露测量使用两个项目: “经常有人在家里抽烟吗?”回答选项从 每天来 从来没有和 ”在过去的7天,多少天让人们在家里在你面前吸烟吗?”( 47]。

 2.4.3。结果措施(二次)

三种次要结果只被要求的吸烟者:阶段的变化对于戒烟,戒烟的尝试,每天吸烟的数量。

戒烟阶段的变化

参与者自我报告他们的吸烟状况基线和随访。准备戒烟在那些报道“日常”或“几天”吸烟的基线评估使用两个额外的物品改编自软颚顶的et al。 48]。是的/没有格式,我们要求参与者在基线和八周随访, “你想在未来六个月戒烟/ 30天吗?”

 停止尝试

尝试戒烟的发生是评估使用物品, “多少次在过去的2个月超过一天你停止吸烟,因为你正试图戒烟吗?”改编自行为风险因素监测系统( 45]。

 香烟消费

一项被用来评估每天香烟消费, “平均而言,天你吸烟,一天你抽多少支香烟?”( 31日]。

 限制在车内吸烟

一个项目改编自诺曼et al。 20.)是用于评估限制在车内吸烟。参与者被要求 “现在,在你的车或汽车,吸烟你会说…”反应并提供以下选项: 没有规则在车内吸烟;有时允许吸烟在一些汽车;吸烟是不允许在任何汽车;没有车。

 人口统计资料

人口统计信息参与者的民族/种族、年龄、性别、教育程度、婚姻状况、家庭收入和就业状况收集基线。措施是改编自2005年的行为风险因素监测系统( 49]。

 2.5。数据分析

结果总结了主要和次要结果使用简单的描述性统计包括算术平均数,标准差和百分比。过程评估措施检测反应差异吸烟者和非吸烟者和配对样本 t测试,Wilcoxon曼惠特尼测试,卡方测试独立和确切概率测试根据收集的数据的性质。变化在基线和随访结果进行评估在所有参与者中,以及在吸烟者和非吸烟者和吸烟者生活,使用配对 t连续变量和魏克森讯号等级测试和测试顺序变量。使用SPSS和SAS 9.3进行描述性以及推理分析。

 3所示。结果 3.1。研究参与者的描述

大部分的参与者的非裔美国人(95%),和绝大多数是女性(70%)(表 1)。研究参与者有不同程度的教育,但没有参与者完成了大学。大多数参与者失业(65%),和35%,少于一半是全职工作。大部分(35%)的参与者报告年度家庭收入为10000美元或更少,58%和18岁以下的孩子住在一起。四分之一的参与者没有医疗保险,和45%收到医疗或医疗援助。大多数家庭(80%)是租来的。大多数的参与者(58%)生活在单一机组或独立式住宅,但35%住在一个公寓,公寓或复合的复杂。

人口登记研究的参与者。

年龄 ( n = 40 )
18-39 38%
40至49 38%
50 - 60 25%
比赛
白色的 3%
非裔美国人 95%
其他 3%
性别
女 70%
教育
不到高中 3%
一些高中 28%
高中毕业或者GED 33%
职业或技术学校 8%
一些大学 30%
就业状况
使用 35%
失业 65%
家庭年收入
10000美元或更少 35%
10001美元到15000美元 13%
15001美元到20000美元 18%
20001美元到25000美元 13%
超过25000美元 18%
房屋所有权
自己的 18%
租金 80%
其他 3%
类型的住房
单一机组/分离的家 58%
Townhome /双 8%
房子/公寓/复合的 35%
在家庭的儿童数量
没有一个 43%
1 15%
2 15%
3 15%
4或更多 13%
医疗保险
没有医疗保险 25%
报道通过雇主 18%
医疗补助或医疗援助 45%
军事(蒸气浴、TIRCARE或VA) 5%
其他 10%
3.2。过程评价

表 2显示所选流程参与者的评价结果由吸烟状态。大多数参与者阅读大部分或所有的材料(75%),与吸烟者和非吸烟者之间没有显著差异。大多数参与者(86%)回顾了材料有时甚至经常吸烟者和不吸烟者看材料超过( P = 。 03 )。此外,参与者发现材料相关和有用的。值得注意的是,89%的材料非常相关,95%的人表示他们非常有用,没有由吸烟状况的差异。最喜欢这个 5步指南最好的和不喜欢的任何材料。36的参与者完成了后续调查,列出了一个81%的原因使家里无烟和97%有一个与家人谈论无烟的家。此外,五个参与者(14%)报告称在戒烟戒烟服务支持。超过半数(53%)签署了无烟家庭的承诺,和超过60%的参与者的承诺,张贴标志,使用了贴纸。大多数的参与者相关报道,教练叫很他们提供非常有用的信息(88%)和(85%),再次由吸烟状况没有显著差异(没有显示)。一般满意电话是非常满意(94%)高。在所有过程中措施,吸烟者一样或更多与干预材料比不吸烟者。

过程评价结果无烟家庭干预。

总 吸烟者 非吸烟者
N % N % N % P 价值
N = 36 N = 19 N = 17
1日的邮件你看了多少?邮件包含了5步指南无烟让你回家。
没有读过吗 1 3% - - - - - - - - - - - - 1 6%
读一些 8 22% 4 21% 4 24%
阅读大部分 5 14% 1 5% 4 24% 16
阅读所有的 22 61% 14 74% 8 47%
你多久复习/看一下材料吗?
从来没有 2 6% - - - - - - - - - - - - 2 12%
很少 3 8% 1 5% 2 12% 03
有时 19 53% 9 47% 10 59%
经常 12 33% 9 47% 3 18%
相关的是你个人的材料如何?
一点也不 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
一个小 3 8% 1 5% 2 12%
有些 1 3% 1 5% - - - - - - - - - - - - 结果
一个很/ 32 89% 17 89% 15 88%
多么有用的或材料中的信息是有用的?
一点也不 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
一个小 2 6% 1 5% 1 6%
有些 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 获得
一个很/ 34 95% 18 95% 16 94%
你在家里(或某人)以下吗?“是”报道。
…想出一个无烟的原因列表让你回家? 29日 81% 15 79% 14 82% 1.00
…有一个跟你的家庭或家庭成员在家里吸烟的呢? 35 97% 18 95% 17 100% 1.00
…签承诺? 19 53% 14 74% 5 29% .008
…的承诺吗? 23 64% 13 68% 10 59% 55
…把迹象吗? 24 67% 14 74% 10 59% .30
…使用贴纸吗? 25 69% 17 90% 8 47% .005
…叫戒烟服务? 5 14% 3 16% 2 12% 1.00
3.3。主要的结果

表 3报告干预的影响在参与者的家庭吸烟。在随访,78%的参与者表示有试图建立一个无烟规则在家里,与更多的非吸烟者比吸烟者(94%)尝试一个无烟的家庭(63%)( P = 。 03 )。这些尝试导致吸烟增加限制,也就是说,从没有禁止部分或全部禁止,或从局部到全面禁烟,43%的家庭。在随访中,33%的参与者报告了他们家无烟( P < 。 0001年 ),包括32%的吸烟者( P < 。 04 )和35%的不吸烟者( P < 。 004年 )。无烟家庭地位的改善也导致显著减少的天在过去一周发生在家里吸烟。的意思是天在家中吸烟的行为在过去一周从5.3天(SD = 2.4)下降到2.6天(SD = 2.7) ( P < 。 0001年 )。

干预影响规则在家里吸烟。

所有的参与者 吸烟者 不吸烟者
基线 后续 P 价值 基线 后续 P 价值 基线 后续 P 价值
N = 40 N = 36 N = 20. N = 19 N = 20. N = 17
禁烟令在家里
全面禁止 - - - - - - 33% - - - - - - 32% - - - - - - 35%
部分禁止 70% 58% 。 75% 58% .04点 65% 59% 04
没有禁止 30% 8% 25% 11% 35% 6%
改善SFH状态 N /一个 43% N /一个 40% N /一个 45%
SFH尝试 N /一个 78% N /一个 63% N /一个 94%
在家里吸烟
每天 83% 53% 75% 53% 90% 53%
每周 13% 14% 20% 11% 5% 18%
每月 3% 6% .0015 - - - - - - 11% 06 5% - - - - - - 02
少于每月 3% 11% 5% 11% - - - - - - 12%
从来没有 - - - - - - 17% - - - - - - 16% - - - - - - 18%
意思是(SD) 意思是(SD) 意思是(SD) 意思是(SD) 意思是(SD) 意思是(SD)
上周天吸烟发生在家里 5.3 (2.4) 2.6 (2.7) <。 5.4 (2.5) 1.8 (2.6) <。 5.2 (2.4) 2.7 (2.8) .002
3.4。二次结果

吸烟者( n = 20. 显示显著改善准备戒烟阶段评估的变化(表模型 4)。在基线,35%计划在未来30天内辞职,58%是在准备阶段(随访 P < 。 01 )。虽然只有一个人戒烟,65%的参与报道至少有两个戒烟的尝试在前两个月。此外,香烟消费明显减少在同一时间内,每天从10.2到6.9的香烟 P < 。 04 )。参与这项研究也促使参与者改变规则关于在车里吸烟。那些汽车( n = 26 ),无烟车的比例从20.0%到38.9%,显著增加( P < 。 005年 )。

干预影响吸烟行为和改变戒烟阶段。

基线( n = 20. ) 后续( n = 19 ) P 价值
阶段的变化:戒烟
思考之前 20% 5%
沉思 45% 32% 0.01
准备 35% 58%
行动 - - - - - - 5%
吸烟者和戒烟的尝试 N /一个 65%
意思是(SD) 意思是(SD)
每天香烟 10.2 (5.7) 6.9 (6.0) 0.04
4所示。讨论

协助低收入家庭去无烟有潜力减少暴露于二手烟,帮助吸烟者戒烟,吸烟可能扰乱起始过程在儿童和青少年 31日- - - - - - 33]。这项研究调查了可行性、可接受性和短暂的短期结果干预,明确目标创建无烟家庭。结果是有前途的吸烟者和不吸烟者。我们没有研究招聘困难,和保留高。与干预材料相互作用的参与者报告了高水平的,感觉他们都是相关和有用的。此外,相对较大比例的参与者从事通过干预行动建议,如与家庭成员谈论无烟和张贴禁烟标志。

短期的结果是有前途的,约有1/3的参与者创造总禁烟和超过40%收紧他们的家庭吸烟在某种程度上的限制。这些结果类似或优于许多密集的心理咨询干预措施( 12, 50]。回顾国内或在诊所干预减少二手烟暴露在家里报道平均效应的大小。34 ( 12]。最近审查干预创建无烟家庭在怀孕期间或新生儿期,通常基于咨询,不确定是因为贫困研究质量和异质性的结果报告( 50]。Allmark和他的同事们( 51]报告评估结果从一个干预类似报道,其中家庭报名了这个项目收到小册子和支持材料。尽管受限于没有对照组和适度的反应率,他们发现,在家庭中,允许一些在家吸烟在行动之前,约78%成为无烟接到干预项目。

鉴于我们的试点研究,短期随访期间我们不确定参与者是否会保持他们的无烟家庭。即使长期维护的无烟家庭减少到10%,然而,由于易于干预交付,这种干预可能产生重大影响,如果广泛传播。迄今为止最干预措施都涉及一个更密集的咨询服务协议;还需要更多的研究来确定是否简短干预可能是有效的( 12, 34, 50, 52]。我们的下一步是进行随机对照试验的简短干预和随访6个月。

这项研究有一些局限性。这是一个试点研究测试的可行性简短干预邮寄印刷材料和指导让房屋无烟。我们评估的有效性干预只有40户人家使用非实验设计;没有对照组。可能社会赞许性,反应性调查问题无烟家庭和/或其他外部因素负责积极结果。此外,本研究的样本是主要城市,非裔美国人,和较低的收入。结果可能并不适用于其他人群。这项研究也有后续周期短;未来的研究应该检查复发的程度在国内禁止吸烟。最后,这些家庭禁烟是基于自我报告和数据不能准确反映实际规则在家中吸烟的行为。 Future studies should use air nicotine monitors or other objective measures to validate self-reports of smoke-free homes.

 5。结论

初步研究的结果发现,一个简短的与家庭教育干预可以提高无烟家庭政策和降低暴露在家中吸烟的行为。此外,这项初步研究表明干预也能帮助吸烟者减少他们吸烟的数量。进一步的研究是需要严格测试的有效性这一简单的干预增加无烟家庭,以及它对其他人群的影响。我们计划进行有效性和效率试验有大量低收入人群在几个州的样本。因为家是合成的一个重要来源,对孩子和不吸烟的成年人,策略成功地消除需要暴露在室内吸烟。评估社区干预措施创建无烟家庭可以大大减少二手烟对儿童的影响和不吸烟的成年人。

 确认

本文得到了合作协议。5 u48dp001909 SIP 009预防和控制癌症研究网络,从美国疾病控制和预防中心。本文也支持批准号U01CA154282来自美国国家癌症研究所。的内容仅仅是作者,并不一定代表官方的疾病控制和预防中心的观点,美国国家癌症研究所和美国国立卫生研究院。作者要感谢富尔顿县卫生和健康协助招募参与者。

 Hackshaw 答:K。 法律 m·R。 瓦尔德 n . J。 积累的证据在肺癌和环境烟草烟雾 英国医学杂志 1997年 315年 7114年 980年 988年 2 - s2.0 - 0030873467 美国卫生和人类服务部 无意识的接触烟草烟雾的健康后果:卫生局局长的报告 2006年 亚特兰大,乔治亚州,美国 美国卫生和人类服务部,疾病控制和预防中心协调健康促进中心,吸烟与健康办公室 泰勒 R。 纳杰菲 F。 多布森 一个。 被动吸烟和肺癌的荟萃分析的研究:研究类型和大陆的影响 国际流行病学杂志 2007年 36 5 1048年 1059年 2 - s2.0 - 34748925460 10.1093 / ije / dym158 张 X。 肖 o年代。 杨 G。 在香港 L . L。 勇 b . X。 高 y . T。 李 Q。 郑 W。 被动吸烟协会通过丈夫中风的发病率在中国女性非吸烟者 美国流行病学杂志》 2005年 161年 3 213年 218年 2 - s2.0 - 13544257207 10.1093 / aje / kwi028 国际癌症研究机构(IARC) 评估无烟政策的有效性,在癌症预防手册,烟草控制 2009年 法国里昂 世界卫生组织 法律 m·R。 莫里斯 j·K。 瓦尔德 n . J。 环境烟草烟雾暴露和缺血性心脏病:一个评估的证据 英国医学杂志 1997年 315年 7114年 973年 980年 2 - s2.0 - 0030796146 艾斯纳 m D。 叶林的 e . H。 亨特 J。 Shiboski s . C。 布兰科 p D。 环境烟草烟雾和成人哮喘改变接触状态对卫生结果的影响 美国呼吸和重症监护医学杂志》上 1998年 158年 1 170年 175年 2 - s2.0 - 0031815294 美国环境保护署,办公室卫生环境评估和办公室的研究和开发 呼吸系统健康的影响被动吸烟:肺癌和其他疾病 1992年 DiFranza j . R。 卢 r。 相关的发病率和死亡率在儿童被其他人使用烟草制品 儿科 1996年 97年 4 560年 568年 2 - s2.0 - 0029873469 安德森 h·R。 库克 d·G。 被动吸烟和婴儿猝死综合症:审查的流行病学证据 胸腔 1997年 52 11 1003年 1009年 2 - s2.0 - 0013575492 McMartin k . I。 普拉特 m . S。 哈克曼 R。 克莱因 J。 Smialek j·E。 Vigorito R。 科伦 G。 肺组织浓度的尼古丁在婴儿猝死综合症(SIDS) 儿科杂志》 2002年 140年 2 205年 209年 2 - s2.0 - 0036186172 10.1067 / mpd.2002.121937 Gehrman c。 Hovell m F。 保护儿童免受环境烟草烟雾暴露(ETS):一个关键审查 尼古丁和烟草研究 2003年 5 3 289年 301年 2 - s2.0 - 0037804800 10.1080 / 14622200307213 加州环境保护署 空气资源委员会。提出了识别环境烟草烟雾有毒空气污染物 2005年 http://escholarship.org/uc/item/8hk6960q 张 X。 Martinez-Donate 答:P。 郭 D。 琼斯 n R。 Palmersheim k。 趋势在国内禁烟令在美国,1995 - 2007:流行、差异和差距 烟草控制 2012年 21 3 330年 336年 2 - s2.0 - 79960979255 10.1136 / tc.2011.043802 程 K.W. Glantz 年代。 含脂材 j . M。 无烟法律和自愿smokefree-home规则之间的联系 美国预防医学杂志》上 2011年 41 6 566年 572年 Hovell m F。 Lessov-Schlaggar C。 丁 D。 无烟社会政策促进国内禁烟未知的机制和预防医学的机会 美国预防医学杂志》上 2011年 41 6 650年 652年 疾病控制和预防中心 具体由各州完成二手烟暴露和当前吸烟adults-United州,2008年 发病率和死亡率每周报告 2009年 58 44 1232年 1235年 Koepke D。 剥 B。 约翰逊 C。 少数民族家庭的健康行为:吸烟 家庭和社区卫生 1990年 13 1 35 43 吉尔平著 大肠。 白色的 M . M。 法卡斯 a·J。 皮尔斯 j . P。 家里吸烟限制:吸烟者他们以及他们如何与吸烟有关的行为 尼古丁和烟草研究 1999年 1 2 153年 162年 2 - s2.0 - 0033139394 诺曼 g . J。 Ribisl k . M。 Howard-Pitney B。 霍华德 k。 禁烟的房屋和汽车:那些真正需要的人呢? 预防医学 1999年 29日 6 582年 589年 2 - s2.0 - 0033401816 好 l 卡伦 D。 迪 z . X。 哈蒙德 美国K。 家庭和青少年吸烟限制的接触环境烟草烟雾 预防医学 1997年 26 3 358年 363年 2 - s2.0 - 0030955990 10.1006 / pmed.1997.0152 韦克菲尔德 M。 Banham D。 马丁 J。 鲁芬, R。 无干扰 K。 Badcock N。 限制在家里吸烟与哮喘儿童尿可替宁的水平 美国预防医学杂志》上 2000年 19 3 188年 192年 2 - s2.0 - 0033799857 10.1016 / s0749 - 3797 (00) 00197 - 5 Pizacani b。 马丁 d . P。 斯塔克 m·J。 Koepsell t D。 汤普森 B。 Diehr案中的理由 P。 家庭禁烟:家庭让他们和他们的工作吗? 预防医学 2003年 36 1 99年 107年 2 - s2.0 - 0037220102 10.1006 / pmed.2002.1123 布伦纳 H。 Mielck 一个。 禁止在工作场所吸烟和戒烟在德意志联邦共和国 预防医学 1992年 21 2 252年 261年 2 - s2.0 - 0026720489 10.1016 / 0091 - 7435 (92)90023 - b 杰弗瑞 r·W。 负责人 s . H。 福斯特 j·L。 法国 美国一个。 兰多 h·A。 巴克斯特 j·E。 限制在工作场所吸烟政策:患病率和影响吸烟香烟消费 预防医学 1994年 23 1 78年 82年 2 - s2.0 - 0028316080 10.1006 / pmed.1994.1011 米尔斯 答:我。 梅塞尔集团 K。 吉尔平著 大肠。 皮尔斯 j . P。 无烟家庭成年人吸烟行为的影响:一个回顾 尼古丁和烟草研究 2009年 11 10 1131年 1141年 2 - s2.0 - 70349527639 10.1093 /正常/ ntp122关系 法卡斯 a·J。 吉尔平著 大肠。 Distefan j . M。 皮尔斯 j . P。 家庭和工作场所吸烟的影响限制戒烟行为 烟草控制 1999年 8 3 261年 265年 2 - s2.0 - 0033182631 保龄球比赛者 m . C。 Malcoe l . H。 吸烟限制农村房屋和汽车在美国本土和白色的有小孩的家庭 预防医学 2002年 35 4 334年 342年 2 - s2.0 - 0036436848 10.1006 / pmed.2002.1091 暗访 f。 崔 w·S。 Okuyemi k . S。 阿卢瓦利亚 j·S。 孩子在家里吸烟的影响限制在市中心的吸烟者 儿科 2002年 109年 2 244年 249年 2 - s2.0 - 0036162039 10.1542 / peds.109.2.244 Pizacani b。 马丁 d . P。 斯塔克 m·J。 Koepsell t D。 汤普森 B。 Diehr案中的理由 P。 家庭禁烟的前瞻性研究和随后停止有关行为:改变阶段的作用 烟草控制 2004年 13 1 23 28 2 - s2.0 - 7644229864 10.1136 / tc.2003.003038 梅塞尔集团 K。 米尔斯 a . L。 白色的 M . M。 皮尔斯 j . P。 无烟家庭的影响吸烟行为在美国 美国预防医学杂志》上 2008年 35 3 210年 216年 2 - s2.0 - 48649087547 10.1016 / j.amepre.2008.05.023 克拉克 p . I。 斯库利 m·W。 皮尔斯 B。 舒尔曼 J。 哈特曼 a . M。 施密特 c . L。 家里吸烟规定吸烟的影响模式青少年和年轻的成年人 预防慢性疾病 2006年 3 2 A41 2 - s2.0 - 33748894328 韦克菲尔德 m·A。 Chaloupka f·J。 考夫曼 n . J。 奥尔良 c . T。 巴克 d . C。 Ruel E·E。 限制吸烟的影响在家里,在学校,和青少年吸烟在公共场所:横断面研究 英国医学杂志 2000年 321年 7257年 333年 337年 2 - s2.0 - 0034609240 Hovell m F。 休斯 s . C。 二手烟暴露的行为生态学:完成烟草控制的途径 尼古丁和烟草研究 2009年 11 11 1254年 1264年 2 - s2.0 - 74049119476 10.1093 /正常/ ntp133关系 班杜拉 一个。 思想和行动的社会基础:社会认知理论 1986年 纽约,纽约,美国 新世纪 班杜拉 一个。 社会学习理论 1977年 恩格尔伍德悬崖,新泽西,美国 新世纪 去 一个。 佩里 C。 包裹 G。 Glanz K。 扩孔器 B。 Viswinath K。 个人、环境和健康行为互动 健康行为和健康教育 2008年 4日 旧金山,加州,美国 台中县 Prochaska J。 整理 C。 埃弗斯 K。 Glanz K。 扩孔器 B。 Viswinath K。 跨理论模型和阶段的变化 健康行为和健康教育 2008年 4日 旧金山,加州,美国 台中县 Prochaska j . O。 DiClemente C . C。 诺 j . C。 寻找人们如何改变:应用程序成瘾行为 美国心理学家 1992年 47 9 1102年 1114年 2 - s2.0 - 0026924143 Prochaska j . O。 软颚顶的 w·F。 DiClemente C . C。 蚕豆 J。 测量过程的变化:应用程序停止吸烟 咨询与临床心理学杂志》上 1988年 56 4 520年 528年 2 - s2.0 - 0024062849 美国环境保护署 无烟家庭 http://www.epa.gov/smokefree/index.html 加拿大卫生部 让你的家和汽车无烟:指导保护家人免受二手烟 2006年 http://www.hc-sc.gc.ca/hc-ps/pubs/tobac-tabac/second-guide/index-eng.php 保龄球比赛者 m . C。 Escoffery C。 Groff 一个。 巴特勒 年代。 工头 一个。 定性研究的家庭如何决定采取家庭吸烟限制 家庭和社区卫生 2007年 30. 4 328年 341年 2 - s2.0 - 34548681865 10.1097/01. fch.0000290545.56199.c9 Escoffery C。 保龄球比赛者 m . C。 巴特勒 年代。 形成性研究在农村社区创建无烟家庭 健康教育研究 2009年 24 1 76年 86年 2 - s2.0 - 58549098253 10.1093 /她/ cym095 疾病预防控制中心 行为风险因素监测系统,2008年 Martinez-Donate 答:P。 Hovell m F。 Hofstetter c·R。 Gonzalez-Perez g . J。 亚当斯 m·A。 桑切斯·德·耶稣 J。 Guzman-Cerda G。 吸烟,吸入二手烟,,在墨西哥提华纳对吸烟和限制 航空杂志上Panamericana de Salud Publica /泛美公共卫生杂志》上 2005年 18 6 412年 417年 2 - s2.0 - 33645317652 世界卫生组织 无烟草行动:监测和监控 http://www.who.int/tobacco/surveillance/survey/en/index.html 软颚顶的 w·F。 休斯 s . L。 蚕豆 j·L。 Prochaska j . O。 DiClemente C . C。 实证的类型学的阶段变化 成瘾行为 1995年 20. 3 299年 320年 2 - s2.0 - 0029006378 10.1016 / 0306 - 4603 (94)00069 - b 疾病预防控制中心 行为风险因素监测系统,2005, http://www.cdc.gov/brfss/technical_infodata/surveydata/2005.htm 巴克斯特 年代。 空白 l Everson-Hock 大肠。 洞穴 J。 墨西拿 J。 Guillaume l 格莱德 E。 干预措施的有效性建立无烟家庭在孕期和新生儿期:系统回顾 健康教育研究 2011年 26 2 265年 282年 2 - s2.0 - 79953181625 10.1093 /她/ cyq092 Allmark P。 评价一个无烟的家庭计划的影响在罗瑟勒姆,在英格兰北部一个贫困地区 欧洲公共卫生杂志》上 2012年 22 2 248年 251年 Hovell m F。 Wahlgren d·R。 Lile 年代。 提供指导和结果可替宁的孩子减少二手烟暴露:一项随机试验 胸部 2011年 140年 3 681年 689年