脑室切开术导管,也称为外部心室下水道(evd格式),经常用于神经外科监测和缓解颅内压。evd格式引起的并发症包括出血、错位,变位,堵塞,而且,最重要的是,感染,这可能是复杂的脑室炎、脑膜炎、脑脓肿、或硬膜下积脓症。EVD-related感染显著延长住院时间,增加成本,往往影响总体预后。报道的EVD-related感染范围从< 5%到23%,通常接近10% ( 1]。增加感染的风险一直在观察蛛网膜下腔或脑室内出血患者,患者并发全身感染以及导管插入时间的延长和脑脊液(CSF)泄漏,和频繁操作的EVD系统[ 2- - - - - - 4]。除了我们假设multibed住宿EVD在混合外科重症监护患者的设置可能构成EVD-related感染的危险因素。本研究的目的是评估EVD-related感染的发病率和结果并确定新的确认已知危险因素。

单中心回顾性研究我们包括所有病人超过18岁,经历了EVD放置30个月期间(2010年1月至2012年6月)在我们1.500床三级中心(德国耶拿大学医院)。对排水常规(Promedics)和silver-impregnated导管(VentriGuard)。在无菌条件下所有导管插入在手术室使用隧道排水过程技术和一个封闭的系统。没有政策常规CSF抽样或更换导管在整个研究期间。第三代头孢菌素头孢曲松钠在2 g每天一次从插入直到EVD移除所有的病人。

病人没有立即转到ICU EVD插入后( n = 5 ),打开颅骨骨折,患者脑脊液漏( n = 4 ),和活跃的患者感染中枢神经系统(CNS)起初EVD植入( n = 18 )被排除在研究之外。共有218名患者被纳入研究。26-bed ICU是混合ICU治疗病人的手术学科四个单人床房间,七两,两个四个铺位的两间客房。出院后随访7天ICU。所有患者进行回顾性的图表回顾和人口,ASA-score(物理状态分类的术前患者的麻醉风险评估这)的美国社会,EVD-related数据类型的住宿,和底层或引起心室排水期间罹患卫生保健相关感染病记录。该研究机构审查委员会批准的。

二百四十六年evd格式放置在218名患者。外部排水系统在中位数持续7天(范围在美国)导致导管1.725天(表 1)。第一和第二EVD仍每个地方的平均6天(范围1:-天,第二:范围- 17天),第三EVD 12天9 - 16(范围)。一个病人需要第四和第五EVD保持原位11和12天,分别。适应症为室外的排水nontraumatic蛛网膜下腔和/或在133名(61%)患者脑室内出血,创伤性脑损伤与蛛网膜下腔和/或脑室内出血在38例(17%)患者中,25例(12%)患者的颅内肿瘤( n = 8 良性的; n = 17 恶性),和其他22例(10%)患者( n = 16 挫伤/水肿; n = 6 脑积水)。

十八岁患者发达EVD-related感染导致累积发生率为8.3% (95% CI, 5.3 - -12.7)。所有患者感染的一个小段。在14个病人第一EVD感染,第二个在四个病人。六个患者感染的第一EVD收到第二个EVD,其中三分之一,和一个病人5 EVD格式。原因变化潜在的感染和/或阻塞仍然与脑室引流的必要性。13名患者没有EVD-related感染收到第二个EVD;位移或堵塞的原因。

每1.000设备感染率为10.4 (95% CI, 6.2 - -16.5) EVD天考虑的总时间的EVD格式(1.725天)和每1000人11.8 (95% CI, 6.9 - -18.6) EVD天考虑导管天没有以前EVD-related感染(1.572天)。平均EVD-related感染变得明显意味着在插入后6天(范围1 - 11)。七EVD-related感染确诊后三天内EVD位置(图 1)。88年EVD程序使用传统的导管和122年程序silver-impregnated导管插入。在26个程序使用导管的类型没有记录。EVD-related感染率无显著差异是发现患者常规EVD或silver-impregnated EVD(分别为2%和9%; P = 0.08 )。18 EVD感染,16(89%)被证明是基于微生物测试结果。感染没有幼童腹壁薄弱。最常见的病原体识别coagulase-negative 葡萄球菌(中枢神经系统)(62%)紧随其后 肠球菌spp。(19%)和其他病原体(19%)等 肺炎克雷伯菌、大肠杆菌、和 微球菌危害(表 2)。

没有联系的EVD-related感染人口参数,EVD位置指示,住宿可以发现(表的类型 3)。此外,死亡率没有区别(单人床14% multibed 18%, P = 1.0 )或罹患卫生保健相关感染病的发生除了EVD-related感染病人安置在单人床房间和multiple-bed房间,分别为(21%比25%, P = 1.0 )。同时罹患卫生保健相关感染(hai)病被发现更经常EVD-related感染患者(分别为44%和23%, P < 0.01 ),更多的手术部位感染(SSI)的趋势,尿路感染(UTI)和中央line-associated血流感染患者(CLABSI) EVD-related感染。负责hai的生物体之间没有连贯性和责任人EVD-related感染被发现。EVD-related感染患者有一个大大延长ICU(11和21天, P < 0.01 )和住院(20 - 28.5天, P < 0.01 )的患者比其他没有。外部排水的平均总持续时间长两倍EVD-related感染患者(6和12天, P < 0.01 )。然而,之间没有显著差异的时间第一个EVD位置和EVD-related感染的发生,分别EVD切除的病人没有EVD-related感染(6和7天, P = 0.87 )。当控制期间无感染EVD排水作为连续变量,任何海的发生仍然是发展的一个显著危险因素EVD-related感染在多元逻辑回归模型(一元或4.3,95%可信区间1.6 - -11.6;调整或7.1,95% CI 2.2 - -22.9),而排水时间直到感染或删除。Cox回归分析不确定一个重要的任何进一步研究参数和EVD-related感染之间的联系。改变一个EVD感染或切除EVD之前也不与后续EVD-related感染风险增加( P= 0,47)。EVD-related感染与增加的死亡率没有关系(分别为17%和18%; P = 1.0 )的唯一参数与不良结果ASA-score分类的优势比2.7每增加1级( P < 0.01 )。

的累积发病率EVD-related感染在我们的研究中为8.3%,因此比较与先前发表的研究( 1- - - - - - 3]。设备的感染率在这项研究中观察到每1000 EVD-days(10.4)高于利率由Scheithauer et al。(6.3天)每1000设备,已唯一设备感染率报告直到现在( 5]。明显,排水时间的平均持续时间在病人没有EVD-related感染研究很长时间相比我们的队列(11比8天)。大多数出版系列报道的发生率显著高于EVD-related蛛网膜下腔和/或脑室内出血患者感染与患者相比nonhemorrhagic病态( 1, 4]。根据两个先前的研究( 6, 7然而我们无法证实蛛网膜下腔和/或脑室内出血EVD-related感染作为一个独立的危险因素逻辑回归分析。差异的原因是不清楚。几项研究检查并发全身感染和EVD-related感染之间的关系,表明并发全身感染是EVD-related感染的危险因素( 1]。无法证实这些结果在我们的研究中,在这期间罹患卫生保健相关感染病的存在外部脑室引流不是EVD-related感染的危险因素。然而,EVD-associated感染患者通常有更显著的并发罹患卫生保健相关感染病,可能的结果长期呆在重症监护室的长度。在之前的研究没有生物体之间的一致性负责罹患卫生保健相关感染病和负责EVD-related感染的生物体在个别病人 1]。

多项研究检查期间导管插入术EVD-related感染的危险因素。解释这些研究是复杂的,因为有些研究人员使用累积感染率,未修正的或审查通过使用生命表分析,而其他人使用日常感染率。尽管有一些争论关于实际的日常感染率,Lozier et al。 1)可以表明,故障率会随着时间发生变化,建议每日变化的感染风险。虽然外部排水总持续时间的中位数是两倍的时间在EVD-related感染的病人比没有感染的患者,没有区别插入第一EVD EVD-related感染的发生或EVD切除的病人没有EVD-related感染。这凸显了一个事实:EVD感染患者的总排水时间延长是EVD感染的结果,而不是反之亦然。符合这些发现七EVD-related感染确诊后三天内放置的EVD感染。四个七EVD-related coagulase-negative引起的早期感染 葡萄球菌(中枢神经系统),可能会出现初始接种,在检测感染发展变量后潜伏期在五天之前建议的 8]。这强调EVD挑剔的无菌条件下放置的必要性。根据先前的研究,coagulase-negative 葡萄球菌是细菌最常见孤立EVD-related感染患者占62%的病例。其他常见的生物包括 肠球菌spp。 肠杆菌属spp。, 金黄色葡萄球菌( 9]。这种模式的同时,常见的皮肤菌群和医院环境。方面进一步的研究问题,是否multibed住宿的病人在ICU环境构成危险因素EVD-related感染我们不能表现出任何差异之间的感染率患者放置在单一或multibed房间,分别。

当前的概念是,EVD-related期间的病原体感染的结果来自于接种EVD位置和/或污染和殖民EVD系统的术后期间( 1]。术后殖民可以来自于内源性生物出现在皮肤,沿皮内的呼吸道传播或通过外源性生物引入EVD系统在操纵EVD系统由卫生保健工作者。内源性感染可能是预防用抗菌涂层EVD导管可能减少细菌殖民化,从而防止感染。最近王et al。 10)进行了荟萃分析来评估的有效性antimicrobial-impregnated外部脑室引流导管在预防导管相关性感染。与标准导管相比,显著降低的CSF感染注意到克林霉素/ rifampin-impregnated导管(或0.27,95% CI, 0.10 - -0.73, P < 0.05 )和二甲胺四环素/ rifampin-impregnated导管(或0.11,95% CI, 0.06 - -0.21, P < 0.05 )。没有发现统计学意义标准导管与silver-impregnated导管时(或0.33,95% CI = 0.07至1.69, P = 0.18 )。同时然而几个额外的研究发表评估silver-impregnated导管的功效。温克勒et al。 11)相比,在他们的前瞻性随机试验的速度EVD-related感染61 EVD配售antibiotic-coated ( n = 32 )或silver-bearing导管( n = 29日 在40例)。关于CSF感染率和功能障碍,两个之间没有统计学显著差异EVD导管Bactiseal与VentriGuard被发现。Lajcak et al。 12)进行了回顾性研究403例共529植入evd格式。导管感染的类型的比率为7.6%(11/145)和13.8%(4/29),两种不同类型的noncoated聚氨酯导管。Silver-impregnated聚氨酯导管感染6.1% (14 228)。noncoated和镀导管之间的差异具有统计学意义。Keong et al。 13]总体278名患者进行了随机对照小道。之间的感染风险有显著差异的两个研究武器:导管平原的21.4%(30/140)和12.3%(17/138)为银导管( P = 0.04 )。与这些研究,然而,我们可以显示高感染率的趋势在镀银EVD导管患者相比,患者nonimpregnated导管(分别为9%和2.3%; P = 0.08 )。这一观点的原因是不明显的。选择性偏差可以作为导管不排除在我们的机构在同一时间。

许多研究已经进行了识别EVD-related感染的危险因素。然而,这些风险因素可以证实我们的患者群。而且我们不能显示任何患者之间的感染率差异放置在单一或multibed房间,分别。