共有22个参与者有28个肩痛的报道(一些都左右站问题,被认为是独立)招募了超过一个月的期限。参与者招募社区内的大型高等大学的布里斯班昆士兰(学生和教师),和大学的肌肉骨骼运动损伤理疗诊所。参与者包括如果他们18岁以上,英语口语,有足够的认知水平和沟通来完成一个完整的物理治疗评估。排除标准包括视觉或听觉和伴随的医疗条件差严重呼吸或心脏等条件,防止参与者安全地完成考试。所有参与者自愿参加这项研究和提供签署知情同意在收到书面和口头解释会话如何进展。批准之前获得相关的医学研究伦理委员会项目的毕业典礼。

三最后一年的便利样本理疗荣誉学生被审查员在这项研究中。他们都完成了肌肉骨骼培训之前他们的学位项目的组件。在研究过程中,学生都有获得独立的独立,有经验的临床教育工作者的目的临床推理援助。例如,学生可以提问和讨论评估结果的解释。学生们被蒙蔽对方的评估和结果,以避免偏见。

远程病人进行面试和身体检查使用eHAB Telerehabilitation系统(Neorehab、布里斯班昆士兰,澳大利亚)。这个系统使用一个无线3 G网络连接(澳洲电信未来G),并允许视频会议以及电池的物理测量工具,描述在文献[ 22]。

参与者参加了一个会话昆士兰大学的1.5小时,在此期间病人的采访中,面对面的体检和远程进行体检。考试的顺序是随机确定会话的参与者的到来后,使用一个平衡块大小为4的设计。随机代码确定研究开始前,由一位作者(t . g . Russell)并没有参与执行参与者评估。平衡块设计保证每四参与者招募,两人通过telerehabilitation第一次检查,这些都是由不同的考官。主考官被随机分配到第一个病人体检也进行了采访与他们相同的模式执行体检。这个病人采访被替代审查员同时观察被动模式的评估他们分配用于体检。使用这种方法,参加者只接受一个病人的采访。所有病人访谈和远程体检记录评估时使用eHAB telerehabilitation系统,后来用于可靠性分析。

病人面试由传统上在理疗患者面试中问的问题。面对面的进行体检以传统的方式与房间里的理疗师参与和利用测试他们觉得合适的根据他们的临床推理。测试包括姿势分析,联合触诊,活动度(ROM)测试在肩膀和邻近关节,肌肉静态测试(SMT),特殊的骨科和神经测试测试。神经系统的神经测试包括评估响应运动的关节神经穿过。

进行了远程考试考官在另一个房间,与参与者通过eHAB telerehabilitation系统。类似于面对面的考试,远程考官引导参与者通过测试他们觉得适合他们特定的表示,根据他们的临床推理。因为考官没有身体接触的参与者,主考官口头引导参与者通过测试,证明自己的参与者。许多参与者的胳膊和其他物品使用的测试,可以发现在家里;例如;当进行速度测试的测试,用来评估病理学的肱二头肌,与会者举行他们的手臂直接在他们面前,用他们的另外一只手臂在一个向下的力(图施加压力 1(一)),或者当指挥Hawkins-Kennedy撞击测试中,参与者使用附近的一个表面的肩膀(图 1 (b))。

确定的有效性和可靠性pathoanatomical诊断,诊断是由两个盲法相比,独立的,有经验的临床医生和记录为相同,相似,或不同(表 2)。

允许统计分析,体检结果记录和编码根据审查员在这项研究中开发的一个系统(见例子在表 1)。一些措施结果记录在一个二进制格式;例如,力量被记录为完全或减少;骨科测试是正面或负面的记录。其他记录规模分类;例如,触诊的肩关节疼痛(联合评估)是给定一个值从0到10,而擦伤、肌肉萎缩,和姿态偏差记录严重性范围从零到严重。在完成这两个身体检查,参与者填写满意度调查。

病人的录像从原始telerehabilitation面试和体检检查被用来评估telerehabilitation的可靠性评估。两分的独立成立了三分之一审查员可靠性分析录像资料,制定诊断。Intra-rater可靠性成立由原远程审查员可利用的视频后六周等待期。

所有考官记录参与者提出的主要诊断条件的形式patho-anatomical结构(例如,冈上肌撕裂),条件(如胶囊炎),或描述性的运动功能障碍(如肩胛运动障碍)。系统诊断也提名,他指的是解剖系统(肌肉、骨骼、关节、神经等)负责的主要条件。除了这些,体检发现,编码成二进制或分类数据,记录,使个人的统计比较检查程序。

完成的问卷参与者在研究的结论用10厘米视觉模拟量表(血管)来得到他们的意见(1)有益的参与者认为网络考试,(2)推荐一个朋友无法旅行,(3)一样好“面对面”考试,(4)视觉清晰度,(5)音频清晰度和(6)整体满意度与互联网考试。

数据分析使用Medcalc,版本10.4.8.0 (Medcalc软件,根特,比利时)和SPSS版本19(美国、IBM、纽约Armonk)。一个 P < 0.05的值用来表示意义。

有效性和可靠性在检查所有收集的数据进行分析。建立有效性通过对比面对面考官的发现telerehabilitation审查员的结果为每个参与者。同样,两分的是可靠性评估通过比较原始telerehabilitation审查员的发现第二telerehabilitation审查员的发现,和intra-rater可靠性评估通过比较原始telerehabilitation审查员的第一和第二的发现。

pathoanatomical诊断的有效性和可靠性,如前所述,被two-blinded记录,独立的,有经验的临床医生一样,相似,或不同。如果独立临床医生在他们看来不同,第三个有经验的临床医生仲裁,直到达成共识。这些发现被使用描述性统计分析。同样,系统诊断的有效性和可靠性进行了分析使用协议和百分比 χ 2 统计数据。

在体检结果记录如表所示 1。评估产生二进制数据(全部/减少,消极/积极)使用协议和比例进行分析 χ 2 统计数据。规模的评估产生的结果(分类数据)进行分析使用百分比协议(精确和关闭,关闭决定作为一个评级高于或低于评级相比)和加权平方卡帕( κ )。协议的强度评价根据指导方针规定兰迪斯和科赫( 23]。

调查问卷数据以毫米10厘米范围内的同一个人,使用相同的统治者,并使用描述性统计分析。

这个研究包括16 6男性和女性呈现给诊所报告一个问题与他们的肩膀。参与者的年龄从18岁到60岁,平均30.7岁,和一个标准偏差为14.2年。如前所述,许多参与者都左和右站的问题被认为是独立的研究中,生产总数量的28个评估。评估的顺序(面对面或Telerehabilitation)第一次似乎没有结果的一个因素(魏克森讯号等级测试; Z = 0.91 , P = 0.37 )

pathoanatomical诊断分析的结果提出了在桌子上 3。温和的协议证明相同和相似的结果的有效性(59.72%协议)。可靠性和实质性的协议,实现成果强两分的(73.08%)和可靠性几乎完美的协议intra-rater可靠性(100%),合并相同和相似的结果。

主系统的诊断分析结果展示在表 4和展示大量的有效性(78.6%协议; χ 2 = 35.70 ; P < 0.001 ),更强的结果intra-rater(82.1%协议; χ 2 = 38.05 ; P < 0.001 )和两分(82.1%的协议, χ 2 = 41.60 ; P < 0.001 )的可靠性。

物理考试产生二进制数据的分析提出了表 4。有效性分析体检结果产生强有力的协议对于大多数措施,结果罗最高的协议(协议87.4%; χ 2 = 30.782 ; P < 0.001 ),最低的重大协议神经测试(56.1%协议; χ 2 = 6.291 ; P = 0.012 )。联合评估结果发现可怜的协议并没有达到统计学意义(64.4%的协议, χ 2 = 0.762 , P = 0.383 )。体格检查参数的可靠性分析是非常高的所有二进制措施,从66.9%到98.3%不等协议( 7.204 < χ 2 < 1795.945 ,所有 P < 0.05 )。

分析评估项目的生产提出了分类数据表 5疼痛评分,证明公平协议(67.7%的协议和76.8%准确并关闭协议, κ = 0.50 )和实质性的协议的严重程度量表(80.8%的协议,96.0%准确并关闭协议, κ = 0.66 )。Intra-rater(94.1%准确,97.2%准确、接近, κ = 0.95 ),和两分(93.6%准确,97.2%准确、接近, κ = 0.95 ),可靠性分析评级表明疼痛几乎完美的协议,规模类似的协议严重性评级(88.5%的协议,97.7%准确,亲密的协议, κ = 0.83 ;85%的协议,99.2%准确并关闭协议, κ = 0.83 ),分别。

结果病人满意度呈现在图 2,证明参与者非常满意的telerehabilitation模式评估,平均评级的6.8/10。

使用telerehabilitation诊断客户提供肩膀障碍似乎是有效的和可靠的以及可接受的参与者。这项研究代表了一个重要的第一步获取证据的使用telerehabilitation为客户,否则会发现获得理疗服务困难。

系统评价调查体检测试评估时使用的肩膀在面对面的方法发现他们不展示高水平的有效性和可靠性( 24- - - - - - 27),影响病人面谈过程中收集的信息 26]。一个荟萃分析Hegedus et al。 27]得出的许多肩膀测试诊断准确性有限;然而,有人建议,一些(许多受雇于本研究)可以用作屏幕对于某些肩膀病态。可怜的可靠性研究报告中使用的测试体检一般来说,与类似的结果在许多身体的其他部位( 24]。的肩膀考试测试的可靠性差,有人建议,专家医生的上下文中考虑他们的结果病人面试和体检发现的模式,而不是依靠一个关键发现或测量结果 24, 28, 29日]。考虑到困难的本质体检的肩膀和可靠性在面对面的研究有限,本研究中的强有力的协议之间面对面的和telerehabilitation评估在线物理评估的有效性的令人信服的证据的肩膀。

协议比例获得诊断的有效性研究是公平的。虽然确切的诊断协议很低(18.5%),合并后的相同和相似的结果表明适度的协议(59.7%)。更强的协议取得了两分的(73.1%)和可靠性intra-rater可靠性(100%)结合相同和相似的协议。先前的研究的可靠性面对面考试的肩膀揭示了矛盾的结果 21, 29日- - - - - - 31日]。一些研究报道非常好的协议(Pellecchia et al。 31日),90.5%的协议, κ = 0.875 ;卡特et al。 29日),80%的协议, κ = 0.664 ),而其他报告贫穷协议利率(De冬天et al。( 30.];60%的协议, κ = 0.45 Bamji et al。 21];46%的协议,没有kappa记录)。可怜的诊断协议的肩膀不是特别奇怪,因为不存在公认的解释许多肩膀疾病的病因学和发病机制 24, 30., 32]。分歧通常出现当病人疼痛严重程度增加,不止一个问题时,两国的参与,当考官不同解读体检迹象( 21, 29日- - - - - - 31日]。我们的研究让考官写自由文本的诊断,而以往的研究所有必需的审查员分配参与者的诊断根据不同的组。在这种情况下,根据我们的公平的诊断协议的结果,看来,引入telerehabilitation系统并不化合物已经面临的困难在临床诊断的肩膀。

尽管目前证据表明,可靠性差的体检测试肩膀,高两分和intra-rater可靠性测试在当前的研究中被记录下来。它可以表示,任何诊断的差异可能是由于不同的考官之间的临床推理过程,而不是一个因素的评估模式。这是报道在以前的诊断准确性文学,研究发现内在差异临床医生在面对相同的临床信息( 33, 34]。Bamji et al。 21)发现,即使当考官讨论和同意所有参与者的临床体征,他们仍然达到了不同的诊断在22%的情况下。

本研究的结果类似于以前的telerehabilitation诊断准确性研究[ 19, 20.]。之前的两项研究报道高水平的使用telerehabilitation系统有效性和可靠性的诊断踝关节疾病和nonarticular下肢的障碍。协议在这些研究发现比例系统诊断的有效性(分别地为80%和79%。)与本研究(78.1%)。目前的研究记录了更高的系统诊断卡方值(有效性和可靠性),与先前的研究从 4.27 < χ 2 < 13.46 相比,从目前的研究结果 35.70 < χ 2 < 41.6 。这可能解释这一事实前两个研究二进制分组和分类检查结果进行统计分析,而当前的研究让他们单独为了获得信息在每个特定测试有效性和可靠性。然而,所有研究报告高体格检查记录的协议。以前的研究报告分类数据的协议结果从76.4%到94.5%不等,和二进制数据协议从82.9%到99.9%不等。这些发现与目前的研究结果,与我们的体检分析记录协议从56.1%降至94.1%。

仔细检查穷人的联合评估的结果发现在这项研究中(64.4%的协议, χ 2 = 0.762 , P = 0.383 ),它是审查员指出,有相当大的差异在他们的记录结果的方法。一个考官没有使用这一节,和其他人这样做偶尔,没有一种系统的方法。此外,我们获得相对贫穷的协议结果评估的神经系统。我们认为原因可能是双重的。首先,涉及的神经能的测试非常复杂的运动在许多关节内的飞机,使其难以口头描述。其次,神经总是最后在考试期间,执行测试电池的测试后,参与者经常疲劳这一点。这些困难可能被避免在未来通过执行测试在周三早盘,通过创建一个西式教学视频发送到参与者是清楚的和容易理解。

telerehabilitation已广泛讨论的一个方面,研究在文献中给客户的是它的可接受性和卫生保健专业人员。系统回顾评论远程医疗的Ekeland et al。 35)发现承诺的证据客户机和telerehabilitation卫生专业满意度高。已经提出,其利用率可以使客户,给他们更高的信心水平,深入了解他们的状况,导致改善健康结果( 35- - - - - - 37]。分析参与者的评论在目前的研究显示,面对面的评估更为可取到远程评估,然而,参与者建议互联网检查一个朋友无法治疗。作为telerehabilitation旨在提供一个替代物理距离或残疾使得旅行困难时,这是一个令人鼓舞的结果。

本研究有很多的局限性。考官的经验不足和缺乏“现实世界”的临床经验可能影响他们的能力制定准确的诊断。学生主要是用作这是一个短期试验。尽管如此,仍取得良好的效果,这是有前途的,因为它是合理的预期,这些结果可能会改善重复与经验丰富的理疗师。其次,参与者的人口,虽然跨越广泛的年龄,仅限于大学社区,因此,这项研究的结果只能是其他人群普遍谨慎。这些限制应该在未来的研究中使用有经验的考官和解决大样本大小和使用在不同的人口背景的人。此外,未来的研究应该调查系统的临床监测能力的进步客户通过他们康复的进程。