炎症之间的密切相互作用、凝固和癌症恶化已成为一个领域的科学研究( 1]。而准确的病理生理学机制规则的形成恶性循环中凝固参数,炎症指数和肿瘤细胞仍不明朗,越来越多的对临床解释这些交互,导致建立新型生物标志物在肿瘤外科 2]。这些新兴生物标志物试图结合明显preinflammatory precoagulative状态在癌症和内生残余抗癌能力;中性粒细胞淋巴细胞和血小板淋巴细胞比率(NLR和PLR),分别,这些新颖的生物标志物,可靠和具有成本效益的 3]。尽管NLR[的可信度 4- - - - - - 6)作为固体癌症预后标记被广泛接受,PLR未能被视为一个同样无可争议的预后的生物标志物,因为相比存在的确凿的数据来自研究评估NLR的预后意义,有许多研究这个问题等于PLR的准确性( 7- - - - - - 10]。

从更加病态的观点,血小板活化是被证明是至关重要的关于恶性肿瘤的进展。最近的实验和临床数据表明,血小板的激活是癌症的自然特点,通过促进neoangiogenesis,降解细胞外基质的粘附分子的释放,和生长因子,这些都是必不可少的组件进行进一步的肿瘤的生长和转移性传播 11- - - - - - 13]。除了这种消极的血小板活化在癌症肿瘤的影响,不同的研究清楚地表明,在许多类型的癌症,促炎细胞因子的释放,如il - 1、IL-3, il - 6,明显促进巨核细胞的增殖,导致血小板增多的逐步建立 14, 15]。这个刺激就不可避免地导致增加检测更原始类型的循环血小板( 16]。因此,它是绝对合理的声称血小板计数和功能状态的评估与恶性肿瘤的进展[一致 17, 18]。

在实验室方面,这两个元素,血小板激活,血小板过度消费和响应,在一个被忽视的参数组合,platelet-large细胞比率。大多数现代自动化血液学的分析师计算,platelet-large细胞比率被定义为血小板的比例超过了正常价值的血小板体积(在我们的研究中12 fl或更多)( 19]。乘以血小板总数,我们可以很容易地评估大血小板的血液样本。特别是,测量的重要性的循环量大血小板在癌症患者躺在两个事实:首先,激活血小板,通过增加其体积,他们变得圆润,暴露表面受体,这是一个至关重要的最初的一步的聚集和粘附[ 20., 21]。其次,增加platelet-large细胞比例绝对是暗示的血小板释放的增加骨髓作为应对周边增殖信号,通过megakaryocyte-proliferative完全发生在癌症,影响恶性细胞( 16]。这些分数的增加更多的不成熟的血小板形态接近更原始巨核细胞的类型。虽然更原始,但这些不成熟的血小板是保持酶的比小的更积极,有更多的颗粒和粘附受体,这被认为是非常重要的在肿瘤进展和转移 22, 23]。

PLR而言,考虑到循环淋巴细胞的数量是一个无可争议的预后标志物在肿瘤外科,在很大程度上反映内生抗癌免疫系统的能力( 24, 25),这将是非常具有挑战性的研究如果传统PLR的调整大血小板计数将改善这也上演disputed-biomarker的准确性,提供一个潜在的可能的解释有争议的现有的研究结果,并评估了PRL海拔固体癌症患者的预后意义。

为了测试我们的假设,我们进行了横断面研究,79名女性与肿瘤病变的乳房被录取,在我们部门是手术治疗。更具体地说,我们的研究样本构成44纤维肿瘤患者(A组),接受局部切除,患者和35单焦乳腺癌,提交修改后的根治性乳房切除术。关于乳腺癌组,为了规范肿瘤的肿瘤,只有单焦患者二级( n = 18 第三,B组)和( n = 17 ,包括C组)浸润性导管癌。剩下的其他排除标准的血液疾病,活跃的炎症、贫血,和最近的静脉血栓形成(超过6个月)。旨在测试我们的假设样本的病人尽可能广泛,我们不排除患者在抗血小板或抗凝治疗。作为抗血小板和抗凝血剂会导致不活跃precoagulative和血栓性状态,确认我们的研究假设,这将是合理的假设下的病人没有这样的药物治疗计划的调整将更加有利的改善“传统”PLR的准确性。在这一点上,它应该提到,我们决定在乳腺癌患者故意评估这种调整,我们上面描述的完全相同的原因;乳腺癌被认为是一个不那么precoagulative类型的固体癌症( 26, 27)和可能的确认我们的假设在一个少precoagulative类型的恶性肿瘤也适用于多血栓性癌症,肠胃的。

“传统”PLR计算作为血小板总数的比率,除以总淋巴细胞计数,早上空腹血液样本,从我们的病人获得过程中常规术前一般血液测试。调整PLR大型血小板(LPLR)相乘后计算的“传统”PLR platelet-large细胞比率,计算的自动分析一般血液测试结果。之前获得的血样在早上安排操作,在07.30和09.00之间,为了规范的已知影响循环激素(昼夜节律)的数量和亚型分布各种白细胞指标。此外,获得的血液样本是禁食,按照常规的术前评估的部门的协议定于选择性外科手术的病人,这是申请生化的术前值的标准化测试。

为了评估的相关性PLR和LPLR纤维蛋白溶解的程度,我们获得血液样本测量水平的循环肺动脉栓塞在16个纤维肿瘤患者(A组)和25个乳腺癌患者(12 B组、13 C组)。

我们评估PLR和LPLR值差异的存在对于良性或恶性肿瘤的性质(A组与B组和C),组织学分级,渗透到腋窝淋巴结的数目,渗透/切除淋巴结比率,原发肿瘤的大小。同时,我们相关PLR与肺动脉栓塞LPLR,标志也暗示着活跃的纤维蛋白溶解和新兴生物标志物积极类型的乳腺癌[ 28, 29日),以及与中性粒细胞淋巴细胞比率(NLR),这是生存的独立预后因子在各种类型的癌症和乳腺癌包括( 4- - - - - - 6]。最后,由于相对小样本的癌症患者和相当数量的不确定的组织病理学报告有关激素受体超表达与否的切除标本,我们没有相关上述实验室与免疫组织化学数据参数。然而,我们评估的潜在差异对超表达HER-2-neu地位。

我们使用SPSS 16.0软件包进行了统计分析。所有变量的评估值的正态分布。PLR与LPLR评估参数的相关性进行使用 t 以及和单向方差分析测试。一个 P < 0.05 被认为具有统计显著性水平。

基线人口统计学和实验室特点的三组(A、B和C)中演示了表 1。总的来说,我们的分析显示,LPLR NLR和肺动脉栓塞在乳腺癌患者显著升高,而纤维肿瘤患者。没有统计显著差异发生的值platelet-large细胞比率( P = 0.091 ),以及,有趣的是,PLR没有明显升高时比较三组患者,甚至没有接近水平的统计学意义( P = 0.558 )。我们实验室的差异参数组展示在表内 2。LPRL显著升高比较组A和C(纤维肿瘤和三级IDC),完全是NLR和肺动脉栓塞。然而,发生在LPRL相比,没有明显的统计学差异以及NLR肺动脉栓塞和platelet-large细胞比值组A和B或B和c的增强准确性PLR调整后的比例大血小板(LPLR)是数据可视化 1和 2。

作为PLR值没有显著不同的比较组,B和C分别,我们检查的存在任何潜在的PLR的价值观的差异之间的良性肿瘤患者(A组)和乳腺癌组(B和C)。如数据所示 3和 4PLR海拔不显著( P = 0.9 与LPLR高程),与此形成鲜明对比的是( P = 0.028 )。类似于我们之前的结果,只有NLR和肺动脉栓塞在乳腺癌患者明显升高(A组与B和C组在一起, P < 0.001 NLR和肺动脉栓塞),而没有发生显著差异有关platelet-large细胞比率的值。

对淋巴组织中传播的程度B和C,在绝对数字,PLR, LPRL,肺动脉栓塞,NLR, platelet-large细胞比例均显著地与更多的淋巴结和渗透更高infiltrated-to-retrieved淋巴结比( P < 0.05 所有的参数)。然而,当我们分类三组的乳腺癌患者,根据infiltrated-to-retrieved淋巴结的价值比率,与之前发表的截止的比率分析( 30.)(0、0.01 - -0.2 > 0.21 n = 16 在每个子群、14、5例),只有LPLR升高和肺动脉栓塞(和令人惊讶的不是NLR)在统计学上显著升高的患者扩展在腋窝淋巴传播节点( P = 0.01 和 P = 0.037 分别地。,PLR和LPLRcompared in Figures 5和 6)。

关于乳腺癌患者的组织病理学特点,NLR升高,PLR, LPLR,肺动脉栓塞,platelet-large细胞比例较大的肿瘤大小有显著相关性( P < 0.05 参数),同时,对于积极为HER2 / neu超表达,只有LPLR和肺动脉栓塞在统计学上显著增加患者的阳性染色( n = 8 ),而缺乏或中度患者表达HER2 / neu ( n = 27 )。最后,应该提到LPLR PLR, platelet-large细胞比率,NLR,和肺动脉栓塞值在统计学上显著相关,在每组(A、B和C)分别在整个队列。

我们的研究首次评估的潜在好处调节血小板淋巴细胞比率(PLR),一个新兴的生存预后因子在各种类型的固体肿瘤,使用大型血小板的分数(大血小板淋巴细胞比率(LPLR))。尽管我们没有评估直接的影响我们的增强改性PLR的预测价值,我们没有相关的存活率,显然,LPLR与所有生存在乳腺肿瘤的标准预测阶段,渗透到淋巴结,渗透/检索淋巴结比率,HER2 / neu过度,和原发肿瘤大小。虽然这将是非常具有挑战性的,相对较少的癌症患者和大量的不确定的组织病理学检查在激素受体的表达不允许任何进一步的统计分析。此外,存在显著的年龄差异的患者组肯定带来了严重的限制对重点的临床参数的解释(大血小板比率,NLR,肺动脉栓塞)。为了解决这个问题,校正因子的实现是很有价值的。在我们研究的框架,它是不可行的描述或提出一个潜在的校正因子校正年龄差异在实验室参数测试,作为我们的主要目的是尝试之间的直接碰撞PLR LPLR,相比使用相同的患者团体。

如前所述,我们的研究的主要目的是报告的潜在益处调节血小板淋巴细胞比率(PLR)对于大型血小板(LPLR),相关标准的常规和修改后的生物标志物在乳腺癌的独立预后因素。除了这个,我们评估的任何显著差异的PLR与LPLR单焦恶性和良性病变患者。后者背后的基本原理是,LPLR可能的潜在价值的鉴别诊断乳腺病变,可能在现有的框架下预测分数,以及参数的识别高危病人边缘型恶性肿瘤的病例。这里,从这个角度来看,我们报道,LPLR优于常规光杆载荷,没有纤维肿瘤患者和乳腺癌之间的显著差异,分别。

很深刻,大血小板的分数可能在恶性肿瘤的过程中扮演着重要角色。然而,血小板的变化大小实验室研究结果并不罕见。这些变化可能发生在自然过程中各种血液疾病,活跃的炎症、贫血,和最近的静脉血栓形成(设置为排除标准在我们的研究),以及肥胖、糖尿病、血脂异常、高血压、代谢疾病功能受损为特征和一般条件( 31日, 32]。因此,这将是非常合理的假设海拔大型血小板的比例预计将在任何情况下我们的一些病人,,因此,这些变化可能与更积极的类型的恶性肿瘤。然而,有许多研究表明所有的上述条件作为风险因素的发展各种类型的癌症( 33, 34),包括乳腺癌,表明血小板激活和/或血小板增多,这些条件可能是他们之间的联系。换句话说,这些疾病因素事实上导致了恶性肿瘤的发展,因为他们促进血栓形成的概要文件(通过血小板激活和/或血小板增多),触发neoangiogenesis和有利于嗜中性,导致过度的血管生长因子和淋巴细胞计数低,分别。因此,即使血小板激活和/或血小板增多可能仅仅归因于心血管和代谢疾病的存在,这一事实的站在自己的作为一个风险因素的开发和进展癌症和在任何情况下应视为排除标准,使大量的患者纳入未来的任何类似的研究。

如前所述,大血小板的一部分包含两个手臂,激活血小板,,通过增加其体积,能够揭露他们的聚集和粘附受体,和大量的血小板形态不成熟,更接近原始巨核细胞。然而,这种特殊形态不成熟不保持酶的活性可能受损;实际上,这些更原始的血小板比小的更活跃,有大量的颗粒包含粘附分子和生长因子,最后是目前抗癌研究的中心。因此,大血小板可以循环血小板的矛头对platelet-cancer交互。然而,我们的研究结果不能突出的潜在用途platelet-large细胞比率仅是一个高品位的标志恶性肿瘤虽然增加价值与淋巴传播和肿瘤大小有关,是一个明确的证据血小板有关肿瘤的生长和转移的关键作用的活动。我们所知,没有研究platelet-large细胞比率的有效性发表在固体癌症,而血小板增多的不良预后价值已经彻底评估( 35]。

回顾文献有关PLR的价值作为一个癌症生存率的预后因素,我们意识到两个事实。起初,有几项研究并不支持PLR的价值作为一个生存的独立预后因子,与他的“双胞胎”标记相比,NLR,广泛接受在绝大多数相关研究( 4- - - - - - 10]。其次,大多数这些研究有利于PLR的预测准确性进行了胰腺癌,与极凝血相关资料,临床表现这些患者的血栓性发作的高频( 36, 37]。最近,大量的研究已经证明,胰腺癌与高血栓形成的风险有关,而乳腺癌的少hypercoagulative癌症( 26, 27]。因此,我们相信,PLR的预后价值,在一定程度上不能被忽视,位于prethrombotic概要潜在的癌症类型,这是特殊原因我们测试我们的假设的“相对hypocoagulative”乳腺癌。

总结,本研究的目的是记录的存在显然PLR有用的调整,使用广泛使用实验室血小板参数,platelet-large细胞比率。从未在坚实的恶性肿瘤,大血小板的分数,结合循环淋巴细胞的数量,似乎是一个很有前途的肿瘤的生长和转移性活动的标志。我们坚信,我们的结果在更大规模的研究值得进一步评估;然而,基于普遍接受病理生理学原理,我们姑且认为,它们就会适用不仅在乳腺癌,而且在其他类型的固体癌症,癌症监测提供一种简单而有效的生物标志物。