甲状腺结节被定义为离散在甲状腺病变,是影像上不同于周围甲状腺薄壁组织( 1]。是极其常见的普通人群,达到4% - -7%和30% - -67%在触诊和成像检查,分别为( 2]。目前,越来越多的甲状腺结节被偶尔的成像研究,而不是thyroid-related症状或触诊。此外,这些偶然的甲状腺结节是无症状和小 3]。神秘的甲状腺结节一般人群的发病率高达68% ( 2),和许多成像研究有利于确定这些甲状腺结节。正如先前的研究显示甲状腺结节的发病率在超声波,计算机断层扫描(CT)或磁共振成像(MRI), 18-fluorodeoxyglucose正电子发射断层扫描(PET)是65%,15%,-2%和1%,分别 4]。其中,超声是最常见的成像检查对甲状腺结节,建议由英国、美国和欧洲甲状腺协会(BTA、ATA、η分别)作为首选成像方法来评估甲状腺结节( 1, 5, 6]。甲状腺超声能准确地识别恶性甲状腺结节,甚至可能是比细针穿刺活检(FNAB) [ 7, 8]。

甲状腺结节包括良性和恶性的,恶性结节发病率的差异从4%提高到12%,包括附带的甲状腺结节( 7, 9- - - - - - 16]。目前甲状腺癌女性癌症中排名第五,但据估计,甲状腺癌将男性和女性癌症中排名第二和第九到2030年( 17]。然而,并非所有的甲状腺结节需要手术或活检。超过90%的甲状腺结节的临床意义,因为没有恶性超声特性或病理证实的良性( 18]。甲状腺显像报告和数据系统的出现(TI-RADS) [ 19),由美国放射学院(ACR),允许临床医生分层甲状腺结节的风险并采取适当的管理策略。这有利于及时治疗临床上重要的甲状腺癌,还可以降低成本和风险由于活检和手术治疗良性甲状腺病变和无痛性甲状腺癌。以前的研究报道,恶性风险TI-RADS1-5显著不同,是< 2%,< 2%,5%,5% -20%,≥20%,分别。

我们注意到一个有趣的现象,甲状腺结节的发病率正在增加;然而,甲状腺癌的绝对死亡率保持稳定甚至下降。这可能是由于目前甲状腺结节的更积极的管理策略,这不仅反映在程序的数量,而且还反映在它的范围(最好是全甲状腺切除术),即使是低到中等风险的甲状腺癌( 20.]。根据2017年ACR甲状腺指南和许多后来的研究包括前瞻性和回顾性临床试验,几乎没有争议关于TI-RADS 1和2的治疗结节因为几乎都是良性的。同样,治疗TI-RADS 5结节也不是争议由于恶性肿瘤的风险极高。然而,TI-RADS 3和4的治疗仍然是有争议的。此外,甲状腺结节的特点是双边的,这使得双边甲状腺外科医生困惑是否需要手术,它的范围是什么。因此,这将导致更加复杂和混乱双边结节治疗,尤其是TI-RADS 3和4,根据外科医生的偏好和机构的经验不同。因为相对独立的双边甲状腺的解剖特点,我们考虑是否会影响甲状腺癌的恶性风险侧甲状腺结节,,这也可能是一个影响因素是否双边甲状腺结节的治疗。然而,很少有相关研究。

因此,我们认为双边甲状腺甲状腺癌是否会影响两个独立部分的恶性风险侧TI-RADS 3和4结节。

这项研究的回顾和分组图所示 1。我们的机构,一个三级地区医疗中心,执行330年1年内由于甲状腺结节甲状腺过程。共有137个符合条件的患者分为实验组( n= 84)和对照组( n= 53)。

不包括12个患者不完整的信息后,TI-RADS等级的分布261双边结节和57单边结节表所示 1。我们看到双边甲状腺结节更常见(81.5%比18.5%)。此外,大多数甲状腺结节是TI-RADS 3和4的和TI-RADS 2和5结节是极其罕见的,尤其是在单侧甲状腺结节。

人口特征的实验组和对照组如表所示 2。我们看到,女性更常见的在两个实验组和对照组;然而,两组有统计学差异( p = 0.008 )。的实验组和对照组的平均年龄为50.8±11.0年和47.7±9.6年,分别在两组之间没有差别( p = 0.246 )。

恶性结节的比例两组如表所示 3。比例有显著差异a面之间的恶性结节的实验组和对照组(分别为29.8%和58.5%,未调整或0.30,95%置信区间ci: 0.17 - -0.82, p = 0.001 )。结果表明,甲状腺癌的恶性风险不会增加侧TI-RADS 3和4结节;相反,其风险较低。然而,我们使用多元逻辑分析调查年龄、是否性别,和TI-RADS等级,分别影响恶性结节的比例两组,发现年龄( p = 0.004 )和TI-RADS分类( p ≤ 0.001 )显著,性别不是统计学意义( p = 0.775 )。因此,在控制了潜在的混杂因素,如年龄( p = 0.004 )、性别( p = 0.775 )和TI-RADS分类( p ≤ 0.001 ),我们发现甲状腺癌的恶性风险并不影响侧TI-RADS 3和4结节(调整或1.08,95%置信区间CI: 0.39 - -3.01, p = 0.886 )。

的特点和手术的实验组和对照组a面如表所示 4。

TI-RADS分类的a面分布的实验组和对照组明显不同( p ≤ 0.001 )。实验组的结节在a面更TI-RADS3结节;相反,对照组是TI-RADS4结节。在实验组和对照组a面,所有恶性结节乳头状甲状腺癌,micropapillary癌症的比例并不是不同的两组之间( p = 0.282 )。我们知道,实验组的一起发行是甲状腺癌,和a面外科手术与病理变化。

当结节的a面实验组和对照组恶性,没有手术两组之间的差异(分别为92.0%和96.8%, p = 0.581 )。然而,当它是良性的,两组有显著的统计差异(分别为50.8%和13.6%, p = 0.002 实验组的),a面是更倾向于单边叶切除术。

一起发行甲状腺癌的病理分布在实验组显示在表中 5。它包括82(97.6%)乳头状癌,1(1.2%)髓样癌,1例(1.2%)未分化癌。我们发现绝大多数人乳头状癌低到中等风险,越懒惰micropapillary癌症是相对较高的。

甲状腺结节是一种非常常见的疾病,在普通人群中发生率很高。在中国,越来越多的甲状腺手术由于体检或偶然发现甲状腺结节,这是与来自其他国家和地区的研究一致。为了采取适当治疗甲状腺结节,ACR发达TI-RADS在2017年。然而,TI-RADS 3和4的治疗结节是有争议的,尤其是其程序和范围。目前,甲状腺结节中遇到临床实践基本上是TI-RADS 3和4结节。在我们的研究中,其比例在单边和双边结节达到100%和97.62%,分别。甲状腺结节通常表现为双边结节,导致更加复杂和混乱的手术TI-RADS 3和4结节( 20.]。良性和恶性结节患者程序是显而易见的。然而,良性和恶性患者对侧是有争议的。其中,有一些患者一方被病理证实为恶性,但侧TI-RADS 3或4结节手术期间可能不明显。这边是否需要程序,如果有必要,它的范围是什么,在这些问题上没有达成共识。同样,这种争议也存在于那些结节的患者一侧已被确认为低到中等风险乳头状癌和侧micropapillary癌。

系统回顾中等风险的偏见包括14个研究发现甲状腺癌的优势比是低的患者比那些单一的多结节甲状腺肿结节( 21]。在我们的研究中,我们发现甲状腺癌的恶性风险显著降低侧TI-RADS 3和4结节(29.8%比58.5%,未经调整或0.30,95%置信区间CI: 0.17 - -0.82, p = 0.001 )。然而,我们使用多元逻辑回归分析控制潜在的混杂因素,包括年龄( p = 0.004 )、性别( p = 0.775 )和TI-RADS分类( p ≤ 0.001 ),发现差异没有达到统计学差异(调整或1.08,95%置信区间CI: 0.39 - -3.01, p = 0.886 )。

我们知道超过90%没有临床意义,尤其是结节小于1厘米。因此,并不是所有的甲状腺结节需要手术( 18, 22- - - - - - 27]。良性甲状腺结节只需要常规超声随访除非大结节(> 4厘米)或基于临床考虑导致压缩或结构性症状( 22, 28]。甲状腺癌、乳头状癌的比例非常高,和其他甲状腺癌非常罕见。在我们的研究中,有1髓样癌和未分化癌。此外,乳头状甲状腺癌预后良好,死亡率1%到2%的20年( 29日]。它通常被视为低风险的甲状腺癌 30.),与公认的死亡率预测指标(没有联系 31日, 32]。美国甲状腺协会(ATA)指南建议叶切除术对低风险结节和甲状腺切除术(包括总甲状腺切除术和几乎全部的你 roidectomy)或叶切除术对于中度风险结节( 1]。此外,许多研究已经证明,整体存活率和无病生存没有负面影响与甲状腺切除术(切除 33- - - - - - 39]。然而,对于那些一边结节的病人已经被证实是低到中等风险乳头状癌和侧结节micropapillary癌症,甚至是良性的,外科医生在中国通常喜欢全甲状腺切除术。在我们的研究中,我们没有发现甲状腺癌的风险增加了侧TI-RADS 3和4的恶性肿瘤结节。然而,在我们的研究中,我们发现a面结节是恶性的,即使是micropapillary癌的72%,92%的人经历了叶切除术。同样,即使a面结节是良性的,实验组的a面更倾向于叶切除术(50.8%比13.6%, p = 0.002 )。在某种程度上,这表明一个更积极的管理策略,这是常见的不仅在中国,而且在其他地区。

甲状腺结节的发病率的增加可以看到世界范围内( 40]。在美国,回顾以人群为基础的评估患者的甲状腺癌发现发病率从1973年的3.6/100000提高到8.7/100000,2002年增加了2.4倍( 41];同样,它增加了15倍在韩国在1993年和2011年之间( 42, 43]。然而,甲状腺癌的死亡率保持稳定甚至下降( 41- - - - - - 46]。与此同时,我们也注意到,甲状腺手术的数量急剧增加,达到2 - 4次( 44, 45]。另一项研究表明,从99613增加到130216年每年在美国从2006年到2011年,平均年增长率为12% 47]。此外,甲状腺手术的数量不成比例的增加发病率和死亡率。这也间接证据表明甲状腺结节往往更激进的管理策略在临床实践中。同样,许多研究证实,更多的资源被用于诊断,治疗,和后续的甲状腺癌,这也许不会影响病人的生活,甚至没有症状( 48, 49]。大量观察研究基于SEER数据库发现在控制肿瘤大小,对于那些低风险的肿瘤患者,积极手术治疗没有好处在生存 36]。几项研究已经间接地证明了甲状腺结节的过度治疗的现状( 21, 45, 47- - - - - - 50]。

当涉及到过程,术后并发症是一个不可避免的问题。一项研究表明,有喉返神经损伤(2.5%,罕见的两边),低钙血症(8.1%)总甲状腺切除术后( 51]。做更积极的甲状腺结节程序增加术后并发症的风险?一项研究表明,没有手术与术后低钙血症的发病率之间的相关性( 52]。然而,另一项研究发现,总甲状腺切除术更容易比全甲状腺切除术术后并发症,包括永久性神经损伤(分别为7.0%和1.3%, p < 0.005 )和临时神经损伤(8.6%和2.2%, p < 0.005 )和瞬态hypoparathyroidism(18.0%和2.1%, p < 0.005 )[ 33]。此外,叶切除术可以提供组织学诊断和肿瘤切除并发症的风险较低( 18]。在我们的研究中,我们没有发现甲状腺癌增加了侧结节恶性肿瘤的风险。因此,当前更积极的治疗策略对甲状腺结节可能不是一个好的选择对病人和社会。对于那些低到中等风险一侧乳头状癌,患者如果侧TI-RADS 3和4结节手术期间不能触及,他们可以跟进,而不是叶切除术( 20.]。如果micropapillary癌侧端,还是良性的,可以执行部分叶切除术,可以保留足够的甲状腺组织来满足正常的生理需求,而不影响病人的预后,降低术后并发症的可能性( 20.]。此外,近年来,流行导致了各国医疗资金不足。这些问题值得我们理解甲状腺结节的治疗的现状,并进一步研究其管理策略。

在我们的研究中,我们发现甲状腺癌的恶性风险并不影响侧TI-RADS 3和4结节。然而,仍有许多局限性得到改善。首先,我们的研究是一个单中心回顾性研究有自己的局限性,并且我们希望它可以进行多中心、大规模的病例。第二,我们只研究的影响对侧甲状腺癌TI-RADS 3和4结节,同时TI-RADS 5结节没有。这种效应可能是更重要的在TI-RADS 5结节。同样的,因为几乎所有的甲状腺乳头状癌肿瘤在我们的研究中,这是否影响其他甲状腺癌可能是更重要的在未来仍有待研究。第三,我们的研究是缺乏的术后并发症和存活率。此外,很少有研究范围的手术和术后并发症之间的关系和存活率。因此,我们需要做进一步的研究综合管理战略之间找到一个平衡的治疗效果,术后并发症的风险,和经济。它使及时、适当的治疗在临床上重要的甲状腺结节,不增加患者的身体、心理和经济负担,造成医疗资源的浪费。 At the same time, other conservative treatment methods, such as thermal ablation, laser ablation, radiofrequency ablation, and microwave ablation, also provide alternative options.

最后,问题的甲状腺结节细针穿刺活检(FNAB)是专门解释道。许多甲状腺手术前治疗指南推荐FNAB,但FNAB高比例的活检标本不足和不确定的病理结果。对于那些患者活检标本不足或不确定的病理结果,FNAB可能需要再次执行。然而,一些患者可能没有明确的病理结果反复FNAB。在我们的研究中,医生建议所有患者甲状腺结节进行FNAB但充分了解他们的优缺点,和几乎所有病人拒绝执行FNAB。由于手术技术的改进,麻醉、护理、住院时间被缩短,这是另一个原因。

在我们的研究中,没有证据表明甲状腺癌影响的恶性风险侧TI-RADS 3和4结节。