IJD 国际牙科杂志 1687 - 8736 1687 - 8728 Hindawi 10.1155 / 2020/2160256 2160256 研究文章 贝尔氏麻痹症:一个前瞻性研究 https://orcid.org/0000 - 0002 - 5339 - 7983 穆斯塔法 艾哈迈德·哈桑·卡米尔 1 苏莱曼 艾哈迈德穆罕默德 2 3 Pagano 斯特凡诺 1 沙特本阿卜杜勒阿齐兹国王大学健康科学 颌面外科学系和诊断 牙科学院 利雅得 沙特阿拉伯 ksau-hs.edu.sa 2 伦敦大学 FFDRCSI 伦敦 英国 bbk.ac.uk 3 颌面Sugery部门 牙科学院 喀土穆大学 喀土穆 苏丹 uofk.edu 2020年 16 3 2020年 2020年 16 12 2019年 11 02 2020年 16 3 2020年 2020年 版权©2020艾哈迈德·哈桑卡米尔穆斯塔法,艾哈迈德穆罕默德·苏莱曼。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

背景。贝尔氏麻痹症是一种急性特发性面神经麻痹的突然发作。最常见的原因是较低的运动神经元面部神经瘫痪15 - 30每100000人口的年发病率。这项工作的目的是研究攻击的等级和相关的一群苏丹面神经麻痹的症状的病人。研究类型是一个分析prospective-based研究。这项研究是在喀土穆教学牙科医院,喀土穆一般教学医院。在这项前瞻性的研究中,48例面神经麻痹患者评估使用House-Brackman规模与上述变量。 结果。研究显示18例(37.5%)II级,和24例(50%)有postauricular疼痛之前和期间的攻击。研究期结束,40例(83.3%)中完全恢复,8例(16.7%)患者没有完全恢复,5例(10.4%)病人抱怨听力改变攻击期间,患者和13(27.1)给暴露在寒冷的攻击前的历史。 结论。基于我们的前瞻性研究,我们得出结论,完全恢复的比例随攻击在发病的严重程度增加。我们没能证明任何postauricular疼痛和面神经麻痹的预后之间的关系。味道的百分比变化在我们的研究中较低相比,这些文献中获得的。此外,所有患者完全恢复味觉。患者听力的比例变化在我们的研究是高而一些研究。在文学,我们无法解释,这可能与严重程度的攻击。在目前的研究中,我们发现一个强大的协会之间的接触寒冷和贝尔氏麻痹症的发展。随着病人数量的在我们的研究中很小,有一个有限的后续的时期,这项研究可能不能反映实际情况;因此,我们需要一个大的人群为基础的研究。

 1。介绍和背景

贝尔氏麻痹症是一种急性特发性面神经麻痹外围的突然发作,占大约75%的急性面神经麻痹( 1]。

面部神经麻痹自古以来被埃及人,希腊人,罗马人,印加人,和其他本地文化 2]。

第一个医学研究的疾病应该归因于阿维森纳[ 3]。他是第一个记录之间的差异中央和周边面瘫。

虽然查尔斯爵士贝尔的名字,他的发现发表在1821年,通常是与这个条件有关,有两篇论文,一个Niclaus发表的1798年和其他由理查德·a·弗里德里希·鲍威尔在1813年,观察发作的物理研究、自然历史和恢复之前的查尔斯·贝尔( 4]。

急性特发性周围面部麻痹症是一种常见的疾病,发病率每年每100000人口(15 - 30 5]。大多数病人完全恢复,但据报道约15 - 30%留下不同程度的后遗症( 5, 6]。贝尔氏麻痹症的可能的原因有很多,但病因仍然模糊( 5]。这个词应该局限于特发性面神经麻痹面部麻痹。

各种原因解释信息稀疏贝尔氏麻痹症的发病率。不同专业的面神经麻痹患者的管理;病人不寻求治疗的条件是无痛的,经常有限,或者暂 7]。

急性特发性外围面部麻痹症的流行病学在几篇文章讨论,有时相互矛盾的结果( 8]。

唯一的研究发表在苏丹是面神经麻痹的病例报告在苏丹的七个孩子,1981年由阿巴斯和您正在[ 9, 10),我们的研究(贝尔氏麻痹症的流行病学在苏丹)2018年( 10]。

本研究是前瞻性的研究(贝尔氏麻痹症的流行病学在苏丹)( 10),相关的流行病学、危险因素,和管理进行评估。

本研究的目的是评估面神经麻痹的临床方面在苏丹的病人。

House-Brackman评分系统,在这项研究中,使用的是标准的美国曾经委员会通过,1985年仍然是最广泛使用的面部神经评分系统( 11]。

1.1。目标 1.1.1。一般目标

研究面神经麻痹的临床表现在苏丹病人的样本。

 1.1.2。具体目标

具体目标如下:

在开始确定等级的攻击

识别相关的各种症状

确定的比例完全恢复,不完全恢复的病人

2。患者和方法 2.1。研究设计

这项前瞻性研究在喀土穆进行教学牙科医院和物理治疗和神经学部门喀土穆教学综合医院。

这项研究涉及面神经麻痹患者参加喀土穆教学牙科医院和喀土穆教学综合医院(物理治疗和神经内科)在20/12/2009 20/03/2010。病人将在演示和评估使用House-Brackman规模在复苏除了问卷调查和研究在以下几点:

在发病等级的攻击

有关的各种症状

复苏

2.2。入选标准

面瘫急性发作时,患者受到没有检测到的原因。

 2.3。排除标准

已知的创伤、炎症和肿瘤病理的面部神经内部或颅外的课程

双边面瘫

并发中枢或周围神经系统的疾病

2.4。样本大小

48例诊断为面神经麻痹在喀土穆教学喀土穆牙科医院和教学综合医院(物理治疗和神经学部门)被选中,从20/12/2009-20/3/2010期间跟进。

 2.5。数据分析

数据分析使用社会科学统计软件包(SPSS)版本15。

 2.6。道德的考虑

伦理批准获得伦理委员会的牙科学院(U (K)和伦理委员会(卫生部),和一个知情同意签署了参与者在解释这项研究的目标。

 3所示。结果 3.1。在发病等级的攻击

48面神经麻痹患者,18例(37.5%)患者二级开始,7例(14.6%)患者发病三级,15例(31.3%)患者在发病等级IV, 7例(14.6%)患者发病V级,和1个(2.0%)病人在第六年级开始。

 3.2。相关症状 3.2.1之上。Postauricular疼痛

的48面神经麻痹患者,24例(50%)患者postauricular疼痛袭击之前和期间,24例(50%)患者没有抱怨postauricular疼痛之前或期间攻击。

 3.2.2。听力变化

48面神经麻痹患者,5例(10.4%)有听力改变(声音恐惧症)攻击,虽然43(89.6%)没有抱怨听力变化。

 3.2.3。口味变化

48面神经麻痹患者,6例(12.5%)患者口味变化在攻击(味觉下降),而42例(87.5%)病人没品位的变化。

 3.2.4。撕裂的变化

的48面神经麻痹患者,10例(20.8%)患者撕裂变化在攻击,38例(79.2%)患者没有撕裂的变化在攻击。

 4所示。暴露在寒冷

的48面神经麻痹患者,13例(27.1%)给暴露在寒冷的历史,而35例(72.1%)患者没有给暴露在寒冷的历史。

 5。复苏

面神经麻痹患者48,40例(83.3%)患者恢复正常功能,8例(16.7%)患者没有恢复正常功能,直到后续时期的结束。

 6。讨论 6.1。在发病等级的攻击

不容易申请House-Brackman规模在我们的病人,尤其是区分等级IV和V级开始。然而,患者一个明确的等级II和III在发病占37.5%和14.6%的情况下,分别在患者发病等级IV系列的占31.3%,如表所示 1。

攻击的分级面神经麻痹患者在发病KTDH和k。

年级 频率 百分比
二级 18 37.5
三级 7 14.6
第四等级 15 31.3
ⅴ 7 14.6
六年级 1 2.0
总 48 One hundred.

Pietersen [ 6),用他的评分量表(Pietersen评分量表),发现他的病人中有12%是II级(轻微的瘫痪)表示,和13%的三级(温和的瘫痪),只有4%的人等级IV和V(中度严重和严重)。

在我们的研究中,二级的百分比(37.5%)和第四等级(31.3%)在我们的研究中,高和高百分比的第四年级可能与晚期的患者,这可能是由于无知。

 6.2。相关症状 6.2.1。Postauricular疼痛

如表中所示 2,50%的病人抱怨postauricular疼痛之前和期间贝尔氏麻痹症的袭击。在他的研究中,Pietersen [ 6)发现,52%的病人患有postauricular疼痛和得出结论,postauricular疼痛患者预后明显恶化比那些没有痛苦( 6]。Katusic et al。 7)研究了不同预后因素和疼痛以外的发现有很大的耳朵与不完全恢复的关系。

的百分比postauricular疼痛患者面神经麻痹KTDH和k。

Postauricular疼痛 频率 百分比
是的 24 50
没有 24 50
总 48 One hundred.

在目前的研究中,我们没能证明postauricular疼痛和预后之间的任何关系贝尔氏麻痹症的患者,其中95.9%显示完全恢复,如表所示 3。剩下的4.1%才从麻痹中恢复的最后三个月随访。

贝尔氏麻痹症患者复苏相关postauricular KTDH疼痛和k。

复苏postauricular患者痛苦 N 百分比
完全恢复 23 95.9
不完全恢复 1 4.1
总 24 One hundred.
6.2.2。听力变化

如表所示 4,10.4%的病人有一个相关的听力变化,似乎高相比,5.4%报道El Ebiary从埃及(样本容量:580名患者) 12]。我们没有解释,但可能与攻击在发病的严重程度有关。

贝尔氏麻痹症患者中听力变化KTDH和k。

听力变化 频率 百分比
是的 5 10.4
没有 43 89.6
总 48 One hundred.
6.2.3。口味变化

表 5表明,约13%的病人患有口味变化在攻击。El-Ebiary [ 12)发现,14%的病人在他的书房里有一个投诉的口味变化,而Pietersen [ 6)报道,83%的患者有部分减少或废除味道,80%恢复了正常的味觉功能。味道的百分比变化在我们的研究中较低相比,这些文献中获得的。此外,所有患者显示味觉的完整恢复,如表所示 6。

贝尔氏麻痹症患者中品味改变KTDH和k。

口味变化 频率 百分比
是的 6 12.5
没有 42 87.5
总 48 One hundred.

贝尔氏麻痹症患者中恢复味觉KTDH和k。

患者口味变化 N 百分比
完全恢复味觉 6 One hundred.
不完全恢复的味道 0 0
总 6 One hundred.
6.2.4。撕裂的变化

表 7在这项研究中显示,20.8%的病人增加了撕裂在攻击(由于损失函数进行oribcularis眼阻止眼泪被运送到了泪囊)。同样的观察被Pietersen报道( 6越来越多的多达67%的病人。作者还观察到4%的患者抱怨干眼睛。后者观测并没有注意到在我们的病人可能因为少量的情况下进行了研究。

撕裂的变化在面神经麻痹患者KTDH和k。

撕裂的变化 频率 百分比
是的 10 20.8
没有 38 79.2
总 48 One hundred.
6.3。暴露在寒冷

暴露在寒冷已经谴责了面神经麻痹了很长一段时间。El-Ebiary [ 12)发现,5.4%的病人给暴露在寒冷的历史,得出的结论是,这提供了强有力的证据对制冷贝尔氏麻痹症的理论。Danielides et al。 13]从希腊没能证明任何重要的寒冷天气之间的关系作为一个贝尔氏麻痹症发展的诱发因素。在目前的研究中,我们发现一个强大的协会之间的接触寒冷和贝尔氏麻痹症的发展,27%的病人给暴露在寒冷的历史在攻击之前,在表所示 8。

暴露在寒冷中面神经麻痹患者KTDH和k。

暴露在寒冷 频率 百分比
是的 13 27.1
没有 35 72.9
总 48 One hundred.

据卡方测试 p 值为0.01。

 6.4。复苏

治疗后,83.3%的患者在随访期间在这项研究中恢复正常功能,如表所示 9。年级交叉制表的发病和恢复(表 10),第二和第三的成绩显示,100%患者复苏在随访期间(3个月)。四年级在患者发病显示,86.7%恢复,V级显示,8.6%患者,虽然没有第六年级瘫痪患者在研究期间完全恢复。它可以注意到完全恢复的比例随攻击在发病的严重程度增加。

贝尔氏麻痹症患者中复苏KTDH和k。

复苏 频率 百分比
完全恢复 40 83.3
不完全恢复 8 16.7
总 48 One hundred.

年级之间的相关性在面神经麻痹患者的发病和恢复KTDH和k。

成绩 完全恢复 不完全恢复 总
二级 数%在成绩%在后续 18100%45% 00%0% 18100%37.6%
三级 数%在成绩%在后续 7100%17.5% 00%0% 7100%14.6%
第四等级 数%在成绩%在后续 1386.7%32.5% 213.3%25% 15100%31.3%
ⅴ 数%在成绩%在后续 228.6%5% 571.4%62.5% 7100%14.6%
六年级 数%在成绩%在后续 00%0% 1100%12.5% 1100%2.0%
总 数%在成绩%在后续 4083.3%100% 816.7%100% 48100%100%

卡方测试,成绩 ∗ 恢复:皮尔逊卡方:25.234,asymp。sig (p值)。

Engstrom et al。 14)认为,高度的神经变性患者在最初的检查和第一个后续有预后差。Gordana和Stojanka 15)表明,一个不完整的瘫痪的最后可以完全恢复,而当完全瘫痪发作,随访期间后的最终结果令人失望,表现出一定程度的永久性瘫痪。

 7所示。结论

基于我们的前瞻性研究,我们得出结论,完全恢复的比例随攻击在发病的严重程度增加。我们没能证明任何postauricular疼痛和面神经麻痹的预后之间的关系。味道的百分比变化在我们的研究中较低相比,这些文献中获得的。此外,所有患者完全恢复味觉。患者听力的比例变化在我们的研究是高而一些研究。在文学,我们无法解释,这可能与严重程度的攻击。在目前的研究中,我们发现一个强大的协会之间的接触寒冷和贝尔氏麻痹症的发展。随着病人数量的在我们的研究中很小,有一个有限的后续的时期,这项研究可能不能反映实际情况;因此,我们需要一个大的人群为基础的研究。

 数据可用性

使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。

 的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

 太阳 d Q。 很 n S。 Gantz b . J。 手术治疗的急性面部麻痹 北美Otolaryngologic诊所 2018年 51 6 1077年 1092年 10.1016 / j.otc.2018.07.005 2 - s2.0 - 85054377115 Resendel a . L。 历史上外围面瘫 1988年 荷兰阿姆斯特丹 Kugler和Ghedini Kataye 年代。 面瘫 《临床耳鼻咽喉科 1975年 92年 79年 82年 鸟 t D。 Niclaus a Friedreich外围1798年面神经麻痹的描述 《神经学、神经外科、精神病学 1979年 42 56 58 10.1136 / jnnp.42.1.56 2 - s2.0 - 0018413959 甘 p . M。 Gronseth g S。 实践参数:类固醇、阿昔洛韦和手术面神经麻痹(一个基于证据的审查):质量标准委员会的报告,美国神经病学学会 神经学 2001年 56 7 830年 836年 10.1212 / wnl.56.7.830 2 - s2.0 - 0035836664 Peitersen E。 贝尔氏麻痹症:自发的2500外围不同病因的面部神经麻痹 Acta Oto-Laryngologica 2002年 122年 7 4 30. 10.1080 / 000164802320401694 Katusic 美国K。 胡子 c . M。 Wiederholt w . C。 发病率、面神经麻痹的临床特点和预后 神经病学年鉴 1986年 20. 5 622年 627年 10.1002 / ana.410200511 2 - s2.0 - 0023034835 Tovi F。 哈达尔发现 T。 Sidi J。 Sarov 我。 Sarov B。 流行病学方面的特发性外围面部麻痹 欧洲流行病学杂志 1986年 2 3 228年 232年 10.1007 / bf00211536 2 - s2.0 - 0022980579 阿巴斯 k . E。 您正在 s R。 贝尔氏麻痹症在苏丹儿童;7例报告及文献回顾 口腔医学杂志 1981年 36 4 111年 113年 穆斯塔法 a·h·K。 Sulaiman a . M。 贝尔氏麻痹症的流行病学和管理在苏丹 开放的牙科杂志 2018年 12 1 827年 836年 10.2174 / 1874210601812010827 2 - s2.0 - 85056258224 房子 j·W。 Brackmann d E。 面部神经评分系统 头颈外科 1985年 93年 2 146年 147年 10.1177 / 019459988509300202 2 - s2.0 - 0021844690 El-Ebiary h . M。 面瘫:580例的临床研究 风湿病学 1971年 11 3 One hundred. 110年 10.1093 /风湿病学/ 11.3.100 2 - s2.0 - 0015105118 Danielides V。 Patrikakos G。 Nousia c·S。 天气条件和贝尔氏麻痹症:五年研究和审查的文学 BMC神经学 2001年 1 1 10.1186 / 1471-2377-1-7 2 - s2.0 - 0642364434 Engstrom M。 琼森 l Grindlund M。 Stalburg E。 House-Brackman Yanagihara评分,分数与electroneurographic导致面神经麻痹的时间进程 Acta Oto-Lryngologica 1998年 118年 6 783年 789年 10.1080 / 00016489850182440 Gordana D。 Stojanka D。 贝尔氏麻痹症早期预后价值的电生理测试,评估临床复苏的持续时间 医学和生物学 2005年 12 1 47 54