八个研究确定的“假牙长寿”的结果,一个没有检测到的缺陷,两人小,和五个主要缺陷生物研究和出版物的质量。比较固定和可移动部分假牙的寿命可能只有一种反对生齿变体(在对方完成假牙拱)(表 4和 5)。

只有一个试验( 12),描述为随机对照,包含固定和可移动的寿命数据局部义齿结合对方拱的义齿。这个试验的有效性降低通过生物识别的缺陷如下:(1)没有数据的肯尼迪类干预拱门;(2)不完整的数据预后因素和疾病;(3)非齐次牙间隙的大小与固定局部义齿组:两到三个牙齿,牙齿缝隙44.4% 25.9%的差距四到五的牙齿,和29.7%的差距9到11的牙齿;(4)没有数据组与可移动的局部义齿牙齿缝隙;(5)退出率18.9%的5年的随访期间;(6)详细描述随机过程的缺失(只提到了这个词),所以它应该被界定为非随机对照试验;(7)没有给定的显著性水平( P 亚组分析的价值)。因此,检测到显著差异不能被视为固定局部义齿的5年生存率(95.2%)和可移动部分假牙(100%)与一个完整的假牙反对拱。

tooth-borne固定局部义齿的寿命数据的不同变化对方齿列在两项研究发现:在一个出版( 15),4年生存率与自然对立的生齿86,7%;在上述个随机对照试验( 12),5年生存率与义齿在对方拱是95.2%。除了其他不同的研究设计和设置,这两个试验之间的直接比较不同的随访时间是有限的,因为一个出版物没有提供短期的存活率。

implant-supported固定局部义齿的寿命数据的不同变化对方生齿中发现了两个额外的试验:3年生存率的天然对立的生齿给出97.8%(一个出版物 13];implant-supported固定局部义齿的存活率对方拱后平均44.5个月的后续给出100%的其他出版物 16]。有别于其他不同的研究设计和设置,直接比较这些数据似乎没有多少价值,随访期间以来的研究并不意味着短期存活率。

还无法得出任何结论的基础上,现有的数据关于反对生齿的变化是否影响固定或可移动的长寿局部假牙(表 6)。只能推断出两种趋势。(一)第一个趋势表明增加长寿的可移动部分假牙,固定局部义齿相比,具有完全无齿的反对拱配备了一个可移动的假肢。(b)第二弱的趋势表明implant-supported寿命的增加部分假牙,传统固定局部义齿相比,与自然对立的牙齿或可移动部分反对拱假牙。

有重大缺陷的质量生物研究和出版5研究包含所有数据在固定和移动改变饮食习惯偏假牙与对方生齿的变化。没有可评价的数据被发现患者在饮食习惯上装有固定局部义齿,它是不可能与饮食习惯的病人配备了一个可移动的部分义齿(表 7和 8)。

反对生齿的相关性数据的可移动部分假牙只能来自一个试验( 17]。这个试验的有效性降低是由于以下生理缺陷:(1)不均匀的残余齿列在干预/反对拱:平均17.4牙齿反对自然齿列组,11.8反对移动局部义齿组牙齿,牙齿和5反对义齿组;(2)没有数据在肯尼迪类干预拱门;(3)没有数据在预后因素或疾病;(4)只有67和68岁之间的男性病人;(5)非齐次假肢的时代:35%小于2岁,2和9岁之间,48%和17%在10岁;(6)数据收集工具基于6硬和6软饭不是验证;(7)不恰当的比例分析饮食习惯的限制。在另一个试验中,所有病人采访特色自然生齿反对拱,这样不同的齿列模式无法相比。

现有的数据不允许任何结论透露对方生齿的变化是否影响饮食习惯当一个固定或可移动的部分安装假牙。另一项试验中的数据( 25)表明,在可移动部分的假牙,无或少差异可以确定与对方吃软或硬的食物(表时牙齿 9)。

的四个试验,一个( 12)显示轻微缺陷和三个( 20., 22, 24)研究的生物质量的主要缺陷。只是可能比较固定和可移动的部分之间的满意度假牙与一个反对生齿变体(义齿反对拱)。

一个试验描述为随机对照( 12)包含数据固定和可移动部分假牙的病人满意度结合对方拱的义齿。由于生理缺陷已经描述的结果“假牙长寿”的结果,这种审判应该指定的非随机化。一个显著差异( P < 0.05 )是显示在病人满意度对于稳定与固定在将军和咀嚼(77.8%和85.2%的病人,分别地。,满意)和可移动部分义齿(61.5%和53.9%,resp)。这种效果不能被视为证明由于生理缺陷。然而,这一事实比可移动的固定假体有更大的稳定性显得合理。

数据一般病人满意可移动部分的假牙和不同变化对方牙齿被发现在一个试验 22]:患者满意的比例可移动部分假牙在对方拱为37% ( n = 102年 ),65%的人反对那些义齿的拱( n = 147年 )。然而,由于变量抽样规模和假肢的不平等时代(15年),比较这些数据不会似乎是值得的。

基于现有的数据,是不可能得出任何结论反对生齿的变化是否影响病人满意度当配件固定或可移动的部分假牙。

假牙cleansability和安置数据时需要安装固定和可移动部分的假牙被包含在九出版物。这些试验中,两个显示小( 12, 13和7个主要缺陷 20.- - - - - - 24, 27, 28在生物研究和出版物的质量。只是可能比较固定和可移动部分的维护要求假牙一反对生齿变体(对方拱义齿)。不可以分析的数据被发现在假肢cleansability或安置在固定局部义齿,它是不可能进行比较与假肢cleansability或安置所需的可移动部分假牙。

只有一个随机对照试验( 12)包含数据的维护要求固定和可移动部分反对弓时假牙配备一个完整的假牙。然而,正如上面提到的,它包含了生物识别的缺陷,降低了它的正确性。因此,水平显著差异不能证明所需的修复固定局部义齿(假体的22.2%)和可移动部分假牙(23%)结合对方拱的义齿。

在另一项试验 21),数据被发现在修复所需的水平移动局部义齿不同变化对方生齿:所需的维修数量在16个月的时期是72年自然对立的齿列,八个可移动部分假牙的反对拱门,和18反对移动完成假牙的拱门。然而,由于个人的样本量nondocumented子组和假体的非齐次年龄(1到6年),比较这些数据不会似乎是值得的。

没有结论可以基于现有的数据变化是否反对生齿影响假牙cleansability和安置在固定或可移动的部分假牙。

假牙寿命的评估,即生存或假牙的成功率,应遵循一个明确的定义。一定是很明显的医疗、功能,甚至假牙必须满足审美需求,以被列为“功能”或“成功。“在当前系统的审查所有不可挽回的损害被视为失败(假牙寿命结束)和修复损坏是分配结果“假牙需要安置。”

功能和医学原因(医疗失败=牙齿脱落)占固定局部义齿失败的69.5%和28.5%,分别为( 31日];可拆卸的假牙失败几乎专门为医学原因( 32]。Implant-supported固定假牙可以失败由于假体失败,还通过植入自己的失败 33]。在大多数的研究中,没有提供什么标准定义是申请成功的假牙,也不是反对生齿的状态在整个研究期间明确报道。

标准化的程序也应该定义的评估饮食习惯。首先,一些变异之间应该客观的咀嚼性能(即。,the instrumentally measured ability to break down a specific test meal into pieces) and subjective chewing efficiency (i.e., chewing capacity as experienced by the patient), depending on the status of the opposing dentition. Both parameters diminish linearly with the number of missing teeth [ 34]。此外,不同,列举了测试食物已经被用于各种研究[ 9]。

一些客观的测试表明,通过固定和可移动的假牙可以同样恢复咀嚼功能( 35),而其他人则声称一个更好的咀嚼能力硬食物固定假体( 36]。然而,它仍然是有争议的客观效应测量是否与病人的主观感知。客观测量的改善咀嚼能力通过适应义肢没有被病人在先前的研究 37]。一项研究中,患者只有一个部分假肢,估计他们的咀嚼能力一样两个完整的患者假体显示参数”主观报道咀嚼效率”可能是有缺陷的( 38]。独立的测量方法的选择,改变饮食习惯应该比较个体内的。

进一步patient-relevant方面是知觉的变化通过假牙的味道。然而,这只会影响上颌移动假肢。研究能够证明不满由于改变了感知的味道明显只是假体覆盖整个口感( 39),即为完整的假肢。这方面没有作用的可移动部分假肢评估系统综述。

口腔健康相关的生活质量并没有分析研究确定;因此,我们扩展的结果,还包括病人满意度调查能够,至少,在这个生活质量相关参数得出结论。病人满意度固定或可移动的假牙相比应该是个体内的。每个病人首先应提供可拆卸的假牙,然后经过评估的满意度,与固定的。这种方法比一个个人间评估更昂贵,但减少了不确定性和矛盾在病人的语句。作为一个逆方法并不可行实用的理由,一个个体内的做法,然而,与随机化分配对序列的干预措施,为研究不会交叉设计适当的术语。特别针对各种模式对于牙齿和反对生齿的状态,这个研究设计代表最可靠的比较固定和可移动的假牙的病人满意度的评价。这个设计没有任何研究发现包括在内。

独立于对方生齿的性质,发现了病人满意度96%固定假牙( 40和90%的可移动的 41]。移动假肢与减少公众相关的口头安慰和贫穷的美学 42]。它也表明,病人满意度与剩余牙齿的数量明显减少。至少25名患者完整的牙齿明显比患者更满意任何类型的假体1到24完整的牙齿( 43]。最重要的是,然而,危险因子的重要性:满意假牙不仅显著依赖人格类型( 44),但也接受牙齿脱落( 45]。这些危险因子往往不能可靠地确定临床研究。

研究中包括通过nonvalidated专门评估患者满意度调查问卷,询问病人的主观满意度。口腔健康相关的生活质量(OHQoL)仪器是一个验证工具。OHQoL也大大减少了完整的牙齿的数量( P < 0.001 ),这些剩余的条件( 46]。不到20患者完整的牙齿,它落在了一半的价值完全有牙齿的病人。最重要的是,缺乏前面teeth-even如果这些是取代prosthesis-substantially降低OHQoL ( O R = 21.5 )[ 47]。然而,人口因素如种族或移民地位有更强的影响OHQoL比牙齿的状态( 48]。甚至目前的研究得出结论,OHQoL不是有意义的作为病人满意度的指标或患者的疾病负担牙间隙( 49]。

结果“假牙cleansability和安置要求”包括四个不同的处方方面:

(1)努力参与剩余牙齿的清洁,以及(2)努力参与假牙的清洁(第三和第四方面进一步描述)。

第一和第二方面涵盖所有措施要求的患者对口服或假肢卫生。固定和可移动的假牙从根本上不同,剩下的牙齿的cleansability大大促进移动后取出假牙,而假肢卫生需要额外的努力。固定假牙日常所需的上下文内清洗假牙护理;不仅要求时间,而且病人所需的灵活性更大,然而,相比自然牙齿的保健。病人不再拥有足够的机动能力因为年龄或身体不适,固定假牙为此常常禁忌。问题是否和影响力的本质对立的生齿对口语和假肢卫生无法回答在目前的分析。然而,原则上可以假定每一个假牙,独立于对方的拱门,一定努力是必要的卫生,努力翻了一倍,例如,如果对方拱配备类似的假牙。

没有考虑到反对的牙齿,大量研究表明,如果适当的护理,患者固定以及可移动的假牙熊没有增加龋齿的风险( 50- - - - - - 52)或牙周炎( 29日, 53, 54]。固定和可移动的假牙,坚持具体规定的设计是至关重要的生产设备以保持空斑形成尽可能低,因此确保卫生品质的假牙 55]。此外,它是牙医的责任告知病人不仅口腔疾病和假肢卫生的必要性和可能性,但也经常激励他或她( 56]。然而,事实是,83%的假牙佩戴者没有适当的通知和12%的人没有足够的关于义齿护理行为( 57];住院患者的比例是45% 58]。

进一步的结果“假牙cleansability和安置”(3)水平的修复假牙和(4)所需的努力参与假牙安置。

义齿修复,不仅可能费用还经常必要剥夺的义齿修复中一个牙科实验室是病人的有关问题。

以下几点是指出评价的研究包括在内。 (1)

能够得出可靠的结论,随机对照研究的设计是至关重要的。然而,这不能很容易确保研究牙科假肢。应该使用分层随机化,至少对于不同的反对生齿组。随机分配的问题病人的固定或义齿组源自于这样一个事实:固定假牙更昂贵的生产。“split-mouth”研究设计用于众多假牙研究,即个体内的比较左边和右边部分同一个病人的下巴,只适用于固定假牙的评估,没有可移动的假牙,扩展到整个下巴的片面的牙齿缝隙。