1.介绍
糖尿病是一种全身疾病。其全球普遍率估计为9.3％（4.63亿人），增加到2030年的10.2％
1 是一个重大的公共健康问题。1型或2型(T2D)糖尿病(DP)患者存在微血管和大血管并发症的风险[
2 ］．因此，DP的治疗是多因素的，除了有时限制性的治疗外，还需要定期监测和筛查检查(眼底检查、心电图、微量白蛋白尿检测、牙科随访和疫苗接种)。定期检查的多样性降低了患者的依从性。例如，在Murchison等人的研究中，无论年龄和种族，在眼科检查的背景下，随访建议的依从率都低得令人失望，根据视网膜病变的严重程度，从35%到65%不等[
3. ］．此外，流行病学证据表明，T2D患者对许多类型的癌症的风险显着更高，包括肝脏，胰腺，子宫内膜，乳腺癌和结肠直肠癌[
4 ，
5 ］．这种相关性需要对DP进行仔细的临床检查，并根据年龄和性别建议对所有个体进行适当的癌症筛查。近年来，在自我监测或治疗方面(智能手机应用、皮下血糖监测和胰岛素泵)取得了技术进步。
6 - - - - - -
8 ，糖尿病专家每季度或每半年会诊时使用的工具并没有太大变化。事实上，听诊器、反射锤、音叉和单丝仍然是检查的基础。虽然临床检查仍然是临床方法的基本步骤，但应该记住，即使使用听诊器，它也不会对诊断有显著贡献。在1992年发表的一项前瞻性研究中，彼得森等人对80名新患或以前未诊断的门诊病人进行了研究[
9 已经表明，厌氧仅允许在80％的病例中诊断，而单独的体检只允许在仅12％的情况下进行诊断。在患有心血管疾病患者的类似研究中，桑德勒[
10. ]报道，56%、17%和23%的诊断是基于病史、体格检查和实验室检查。因此，我们需要改进临床检查性能的工具。
1.1。超声在医学中引入，并促使POCUS出现
自1954年以来，心脏病学家已经将超声技术整合到日常实践中[
11. ]，四年后又有妇科医生跟进[
12. ]，直到1979年，首次出版的放射学研究评估了患有右上象限疼痛和胆结石患者的患者的兴趣[
13. ］．近年来，新一代临床医生已经在他们的日常实践中实施了美国的使用，如急救医学(以及战争和灾难医学)和重症监护病房[
14. - - - - - -
16. ]最近在其他专业等中的内部一般医学[
17. ]及风湿病学[
18. ］．
POCUS (Point-of-care ultrasonography，简称POCUS)是由临床医生在床边或门诊进行和解释的超声检查，它的出现得益于多种因素，包括技术的改进，以及美国设备变得更加紧凑，图像质量增强，并配有软件，以方便结果的解释。它有几个优点:它是非侵入性的，无辐射的，在床边进行，并且可以节省时间[
17. ］．
此外，培训和年轻的医生明显更有能力和细心时，使用美国。在一项研究中，使用POCUS的一年级医学生在识别心脏异常方面取得了比使用床边心血管体检的委员会认证的心脏病医生更好的结果，学生和心脏病医生(仅使用听诊器)识别的病例分别有75%和49% [
19. ］．在另一项研究中，作者表明，使用POCUS的医学生对肝脏大小的估计比进行体检的经委员会认证的内科医生更准确[
20. ］．
只有少数研究对POCUS在糖尿病学中的兴趣进行了调查。但我们可以看到，糖尿病是一门专业，POCUS在提高诊断效率、简化管理和决策方面可以找到自己的位置。
1．2．一些技术问题
美国被定义为高于人类听觉的上部可听极限的频率，即大于20,000 Hz（20 kHz）。诊断频率在100万赫兹（MHz）的范围内。低频美国具有更好的渗透，但分辨率较低。较高频率的美国提供更高的质量图像，但它不允许可视化深层结构。典型的转基因群或心脏探针的频率在2-5MHz的范围内，而用于静态结构的探针，例如颈动脉，甲状腺或肌肉的频率在10-15MHz的范围内。三种模式可用于图像分析：（1）B模式（结构的实时分析），（2）M模式是诊断美国展示回声深度的呼应中的时间变化产生界面沿一个轴和时间显示（
T
）沿第二轴和运动显示（
米
)，最后(3)多普勒模式来分析血流。
2.评估心血管风险
DP患心血管疾病的高风险（CVD）[
21. ］．与非糖尿病受试者相比，他们发生冠心病或缺血性中风的风险增加2-4，死亡风险增加1.5-3.6 [
22. ］．T2D也是心衰、外周动脉功能不全、微血管并发症的主要危险因素，影响患者的生活质量和预期寿命。DP患者的预期寿命估计比NDS患者减少4至8年[
23. ］．传统的危险因素，如衰老、高血压、高脂血症或吸烟，已被证明只是适度改善CV风险[
24. ，
25. ]，需要使用计算器来改善风险预测。但是，目前使用至少110种不同的CV风险分数计算器，并且在DP中仅使用45个[
26. ］．由于数据库的差异和不同的数学算法，以及CVD端点的不同组合，得到的分数有很大的可变性。重要的是要记住，这些分数的验证仅限于研究人群的特征。相比之下，侵入性手术如冠状动脉造影术或冠状动脉计算机断层造影术可用于确定冠状动脉疾病(CAD)的存在和严重程度，但有潜在的副作用和昂贵的费用。更精确地确定DP的CV风险对于确定哪些患者可能从预防性治疗中获益至关重要。例如，在Ascend的试验中，在所有DP中使用低剂量的阿司匹林可以改善心血管疾病的预防，同时增加出血的风险[
27. ］．因此，需要非侵入性和廉价的亚临床和沉默动脉粥样硬化，并且需要具有比中等的预测能力。颈动脉超声（Cu）是实现它的有希望的工具。Cu可以显示出动脉粥样硬化变化，包括内膜培养基增稠（IMT或颈动脉内膜介质厚度（CIMT））和斑块形成，其允许分析斑块结构，狭窄或血管闭塞。CIMT是一种熟悉的CVD替代标记。使用高频（10-14MHz）线性探针评估颈动脉。在B模式下，颈动脉墙被可视化为三层（图
1(一) )．靠近血管腔的两层被定义为“内膜-中膜”复合体，内膜-中膜复合体的厚度被定义为CIMT [
28. ］．传统上，在颈动脉分叉附近测量IMT，配备了自动IMT测量软件的美国设备最近已被广泛用于减少检查者之间的错误和检查时间[
28. ］．斑块（图
1 (b) )被定义为
焦点
墙
增厚
>
50.
％
(或0.5 mm)的周围IMT或
测量出
>
1．5
毫米
［
29. ］．斑块基于它们的回声，异质性和结构进行评估。斑块的特征在于它们的存在或不存在，位置，厚度，数量，不规则性（光滑，不规则或溃疡），和偏振度（斜度或回声）[
29. ］．许多研究表明，CU可用于测量冠状动脉粥样硬化和心肌缺血[
30. ，
31. ］．Akazama等人在322 DP进行的一项研究中，92%的CAD患者有斑块，而没有CAD的患者有54% [
32. ］．在aric试验中，nambi等。据报道，通过在传统风险因素中添加关于CIMT和PLAQUES的信息，可以提高CAD风险的预测[
33. ］．在他们的研究中，10％的患者患有糖尿病。当CIMT> 75时TH. 在男性中存在百分比和斑块，观察到CV事件数量的戏剧性升高。实际上，CIMT> 75的患者冠心病冠心病的调整后发病率为24.7TH. 而CIMT <25的患者为7.2TH. 没有斑块的百分位数。他们还表明，考虑到斑块的存在，除了CIMT之外，在整个人口中显着提高了9.9％的重新分类风险，中间风险集团的21.7％。应注意，将更多数量的受试者重新分类为低危群，而不是更高风险的群体。无论CIMT如何，斑块的存在都与冠心病的发病率较高有关。美国对颈动脉斑块的评估已经显示出比如何预测未来心肌梗塞的CIMT更高的诊断精度。此外，没有颈动脉斑块更加放心，10年的心肌梗死率低（4.0％）。在另一个研究中[
34. ],作者表明,经过10年的随访,根据我们的评估颈动脉,第一临床事件被发现在3%的美国起初正常的检查,在患者IMT厚度的32%,和62%的无症状患者颈动脉斑块。在无明显CVD的DP中，Irie等[
35. 也显示最大IMT与冠状动脉狭窄存在显著相关。
图1
（a）正常颈动脉超声检查。高频探头。在三个点测量内部介质厚度。（b）位于颈动脉分叉附近的斑点0.23mm厚的斑块的可视化。高频探头。（c）肝脏区分术，测定皮肤囊距离（2.43厘米）。低频曲线探头。（d）正常的肝脏回声图，显示门静脉（水平箭头），隔膜和均匀的实质。低频曲线探头。（e）非酒精性脱脂性肝炎。 This picture shows a rapid ultrasound attenuation. The vessels are attenuated, and the posterior liver is not seen. (f) Measurement of the rectus femoris (1) and vastus intermedius (2) thickness. High-frequency linear probe.
（一种）
![]()
（b）
![]()
（C）
![]()
（d）
![]()
（e）
![]()
（F）
![]()
斑块特征也是评估CV风险的有价值的工具。富含脂质的核心、钙化和溃疡的存在与更高的风险相关。在一项包括582dp患者的大型研究中，Vigili de Kreutzenberg等人发现斑块患病率为82%。斑块在16%的病例中呈回声，在43%的病例中呈异质性，在22%的病例中呈回声，而在19%的患者中无斑块。斑块的存在与主要CV事件的发生有关，风险比随斑块特征而变化(回声斑块为1.97(0.93-3.44)，异质斑块为3.1(2.09-4.23)，回声斑块为3.71 (2.09-5.59))[
36. ］．
因此，CU似乎是一种很有前景的评估CV风险的工具，但需要进一步的研究来验证之前的发现，特别是在糖尿病人群中。
2.1。脱脂性肝炎
非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)和T2D是经常共存的常见疾病，可协同作用导致不良结局。据报道，DP中NAFLD的患病率为29.6% ~ 87.1% [
37. ，
38. ］．NAFLD和T2D的存在增加了糖尿病并发症(包括大血管和微血管并发症)的风险，以及经历更严重形式的NAFLD的风险，包括肝硬化、肝细胞癌和死亡。据报道，T2D无症状受试者中有5-7%的人出现晚期纤维化[
39. ］．单独的丙氨酸氨基转移酶（ALT）水平不足以排除肝脏脂肪变性的存在[
40 ］．在2019年发表的一项研究中，Gawrieh等人评估了534例经活检证实的NAFLD、ALT和天冬氨酸转氨酶(AST)成人。
水平
<
40
U
/
l
在肝脏活检的3个月内。阶段F2-F3非酒精脂肪骨膜炎（NASH）和肝硬化的患病率分别为19％和7％。因此需要检测，评估和治疗DP中的NAFLD。
一项包含4720例患者的49项研究的meta分析发现，以肝活检为金标准时，US的敏感性和特异性分别为85%和94% [
41. ］．在NAFLD中发现了不同的结果：一种由于弥漫性脂肪渗透和薄壁症异质性，明亮的肝脏回波，肝脏呼应量增加，门静脉或肝静脉的血管模糊（图
1 (e) )，图像在4-5厘米深度内迅速衰减，使更深的结构难以欣赏。肝脏充满整个区域，没有可见的边缘(认为有助于诊断，但不是必要的)[
42. ］．当脂肪变性影响30%的肝脏时，89%的病例出现明亮的肝回声[
43. ］．在该研究中，脂肪变性明亮肝回声模式的敏感性，特异性和正面和负预测值分别为64％，97％，96％和65％，并在脂肪变性患者患者患者≥30％，这些值分别为91％，93％，89％和94％。
皮下组织厚度(图
1 (c) ），主要由脂肪组织制成，测量作为皮肤表面和肝脏表面之间的距离，也称为“皮肤囊距离”（SCD），已被证明是可以容易地评估的另一种特征超声波发现。已经表明，SCD可用于患者诊断纳什。在101例纳什患者中，Shen等人。表明70％的患者有一个
SCD.
>
25.
毫米
．当SCD <25毫米时，只有20％的患者纳什[
44. ］．Riley等。［
45. ]的一项比较研究发现，NAFLD患者的皮下组织较厚，平均厚度为
25.6
±
5．6
毫米
．相比之下，非nafld患者的平均皮下组织厚度为
19.5
±
5．2
毫米
（
p
<
０．００１
)．此外，当皮下组织厚度<20mm时，NAFLD不太可能。
美国对肝脏的评价可以使用低频探针进行，并且可以评估肝脏美国的一般结果，无需进行广泛的培训（图
1 (d) ）[
46. ］．
两项研究专门专注于口袋大小评估肝脏的效率。在第一项研究中，通过在常规美国之前，Pocus筛选了100名正在进行常规腹部检查各种适应症的成年人。Pocus仅用于评估存在或不存在过量脂肪。其他肝病未评估。调查人员（常规美国：经验丰富的放射科医生和POCU：最近在使用POCUS时训练的一般内科医生被拒绝替代成像的结果。四十名患者（40％）表现出常规US和POCUS上肝脏的脂肪浸润，并且49（49％）对两种方式产生阴性。在11个剩余的科目中有两个达成共识，其结果最初是不和谐的。与常规美国相比，Pocus的整体敏感性和特异性分别为91％和88％[
47. ］．这些数据与Reily等人的研究协调一致。显示经过20分钟的教学会议后，医生能够诊断脂肪肝渗透，阳性预测值为94％，负面预测值为96％[
48. ］．尽管肝脏美国是一种易于使用和高效的工具，但允许评估NAFLD的存在，但其使用在严重的肥胖患者和脂肪变性患者中的使用量小于20-30％[
42. ］．
2.2。脂效
由于针刺诱导的重复胰岛素注射和重复创伤的脂质效果，在皮下组织中发生脂咽部（LH）。
49. ，
50. ］．黄体生成素病变的组织学特征是血管减少，纤维化，肥厚和小的新分裂脂肪细胞。危险因素包括针头重复使用、缺乏部位轮换、教育水平低、注射次数和糖尿病持续时间。临床上，黄体生成素表现为增厚、“橡皮状”组织肿胀，可通过检查和触诊进行评估。然而，这种方法的可靠性较差，观察者之间的变化很大。大多数研究表明，LH位点的胰岛素吸收可能会延迟和不稳定[
51. ]，其后果可能是巨大的，血糖变化性和严重低血糖风险的增加[
52. ，
53. ］．LH的患病率在14.5%到88%之间差异很大，反映出诊断困难[
51. ］．2013年，Blanco等人[
54. 已经表明，40％的LH患者经历过不明原因的低血糖，49％表现出血糖可变性，而没有LH的患者分别仅为5.9％和6.5％。这些患者增加了胰岛素的需求，导致西班牙12200万欧元的额外费用。在中国，估计有效的年度胰岛素消费费用为2.97亿美元[
55. ］．因此，检测LH是至关重要的。我们的使用可以帮助改善LH的诊断。
美国的研究结果包括最简单的皮下肥大，弥漫性高思科皮下营养不良，焦点高档营养不良，局灶性和弥漫性超核营养不良营养不良营养不良营养不良，皮下萎缩营养营养不良，皮下萎缩，或复杂的多层营养不良症[
56. ］．
在一项观察性回顾性研究中，Bertuzzi等人[
57. 使用直链探针（6-18MHz），我们评估了20型1型糖尿病患者LH。他们已经表明，受LH影响的组织显示纤维化变化（高机构）和间质水肿（脱硫）。因此，他们建议患者避免在我们身上看到的LH地区的胰岛素注射。3个月后，HBA1C水平降低了
7.87
±
0.56
％
到
7.67
±
０．５２
％
（
p
＝
0.029
)．在他们的研究中，LH区域在超声上至少显示了三个不同的方面:等高回声方面有主要的纤维化成分，等高回声方面有“大缠结”的纤维化成分，等低回声方面没有纤维化成分。对照组HbA1c无明显改善，LH仅通过检查和触诊进行临床评估。因此，美国可以帮助识别和表征LH区域，并可能有助于改善血糖控制。一项研究比较了诊断LH的临床和美国检查[
58. ］．在本研究中，103例以胰岛素治疗2年以上T2D患者为主，由2名专科护士检查后，由一名经过认证放射科医师培训的研究助理进行US检查。美国发现有LH的受试者明显多于检查或触诊(55% vs 72%;
p
<
0.0001
)．在超声检测到黄体生成素病变的受试者中，24%的人只检测到病变。这些发现表明US可能是一种很有前途的工具，用于辅助触诊，但迄今为止，没有研究表明US单独是否可以独立于触诊检测LH。
２.３.肌肉
T2D促进糖尿病神经病变、肌少症等慢性并发症的发生和进展。随着时间的推移，糖尿病加速肌肉质量和力量的损失，特别是在下肢，这与T2D受试者死亡风险的增加有关[
59. - - - - - -
61. ］．DP的身体成分改变，肌肉骨骼强度较低，与老的NDS相比，膝关节伸展强度损失更快[
62. ］．在男性和女性中，患有年龄相关的脂肪浸润的脂肪浸润，如胚胎脂肪的增加所示[
63. ］．无论大腿中皮下脂肪组织的体重变化和变化，这种脂肪浸润超过5年的渗透到5年内。葡萄糖波动也与低肌肉质量有关[
64. ］．因此，评估和保存这些患者的肌肉质量是一个关键点。
反映肌肉质量的股四头肌结构(主要通过确定股中间肌、直肌和股四头肌前肌的厚度)(图
1 (f) )可使用高频线性探头进行评估。探头放置于大转子与膝关节关节间线距离的一半处，横切至肌肉用于测量厚度和横截面积，纵向用于测量俯卧位患者的摆角(PA)。Chiaramonte等人[
65. [我们已经显示了我们在评估物理学家，放射科医师和一般内科医生之间的肌肉架构方面的准确性，精度和可重复性，并且我们评估的Quadriceps股骨肌厚度已被用作评估更准确的营养风险的参数比血清水平的初级白蛋白，白蛋白或转铁蛋白，其可能因血管内体积过量，感染和炎症而变化[
66. ］．
只有一项研究[
67. ]评估了四头肌肌结构测量在T2D患者中的可靠性和适用性。他们使用10-13 MHz的探针来评估股直肌(RF)、股中间肌(VI)、股前四头肌(RF和VI之和)的厚度，以及RF的PA。T2D患者有神经病变，无骨关节损伤，年龄大于50岁。RF的PA在RF肌束与内腱膜的交点处确定。除PA外，评估者内部和评估者之间的分析显示三个评估者之间有很高到非常高的可靠性。
需要进一步的研究来精确确定US在评估DP的肌肉质量和骨关节并发症中的作用，但这似乎是有希望的。
2.4。胃轻瘫
胃流血的特征在于，在没有机械阻塞的胃的情况下，延迟胃排空，导致早期饱腹的主要症状，餐后丰满，恶心，呕吐，吹嘘和腹胀[
68. ］．它通常影响DP和其他神经疾病，影响DP的30 - 50% (T1D或T2D)。胃轻瘫应进行调查，因为在麻醉诱导时，胃轻瘫可诱发郁滞(饱胃)和误吸的风险。延迟胃排空和由此产生的“饱胃”是围手术期反流和误吸最重要的危险因素，这仍然是常见的灾难性并发症，与全身麻醉患者的高发病率和死亡率相关[
69. ］．我们考试执行2 h后摄取一个清晰的液体或使用低频的便餐后6 h (2 - 5 MHz)曲线阵列探测器从飞利浦设备(CX50)显示,几乎一半的T2D中糖尿病患者6年时间满肚子当前术前禁食遵循指导原则是(
70 ］．其他研究已经证实，美国允许确定胃残余量[
71. ］．
2.4.1。关于过度诊断的问题
应提出过度输入的问题。虽然研究仍然有限，但第一个数据非常令人放心。症状患者（0.05％）的离用率较低，无症状患者可达到高达25％的[
48. ］．