6 国际期刊的慢性疾病 2314 - 5749 2356 - 6981 Hindawi 10.1155 / 2019/9418971 9418971 研究文章 的实用性qSOFA和ECOG评分预测医院死亡率在癌症患者手术后的感染 http://orcid.org/0000 - 0003 - 3862 - 169 x Namendys-Silva 西尔维奥。 1 2 3 Joachin-Sanchez 爱默生 1 Joffre-Torres Aranza 1 http://orcid.org/0000 - 0003 - 1530 - 8094 Cordova-Sanchez 贝莎M。 1 Ferrer-Burgos 瓜达卢佩 1 Gonzalez-Chon 奥克塔维奥 2 Herrera-Gomez 天使 1 Gadalla Shahinaz 1 危重病医学的部门 西班牙de Cancerologia 墨西哥城 墨西哥 incan-mexico.org 2 危重病医学的部门 书在诊所和基础 墨西哥城 墨西哥 medicasur.org.mx 3 危重病医学的部门 西班牙de Ciencias y Nutricion萨尔瓦多Zubiran》 墨西哥城 墨西哥 innsz.mx 2019年 2 5 2019年 2019年 09年 11 2018年 17 03 2019年 21 04 2019年 2 5 2019年 2019年 版权©2019西尔维奥·a·Namendys-Silva et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

背景。快速连续的器官衰竭评估(qSOFA)和东部合作肿瘤组(ECOG)规模是简单和容易测量的参数,因为他们不需要实验室检测。本研究的目的是比较的歧视性能力qSOFA ECOG预测医院死亡率在癌症患者手术后的感染。 方法。2013 - 2017年期间,我们前瞻性地收集数据的所有病人没有感染的人承认在术后ICU期间,除了那些住在加护病房< 24小时或18岁以下的病人。ECOG评分在上个月之前住院和执行的qSOFA入院后的第一个小时到重症监护室(ICU)收集。本研究的主要结果是住院死亡率。 结果。共有315名患者被包括在内。ICU医院死亡率分别为6%和9.2%,分别。之间没有区别观察qSOFA (AUC = 0.75 (95% CI = 0.69 - -0.79)]和ECOG评分(AUC = 0.68 (95% CI = 0.62 - -0.73)] (p = 0.221)预测住院死亡率。qSOFA大于1预测住院死亡率高的敏感性(100%),但低特异性(38.8%);阳性预测值为26.3%,阴性预测值为93.1%,而74.4%的特异性,灵敏度55.1% %;阳性预测值为18%,阴性预测值为94.2%一个ECOG评分大于1。多变量Cox回归分析确定了两个住院死亡率的独立预测因素,其中包括ECOG评分在上个月之前住院(人力资源:1.46;95%置信区间:1.06—-2.00);qSOFA计算后的第一个小时入住ICU (OR: 3.17; 95 % CI: 1.79–5.63). 结论。没有区别观察qSOFA和ECOG预测住院死亡率。qSOFA分数在入院后的第一个小时ICU和ECOG规模在上个月之前住院治疗与手术后的癌症患者住院死亡率没有感染。qSOFA和ECOG评分有可能作为早期预警工具,手术后的住院癌症患者没有感染。

 1。介绍

引入新的治疗癌症和重症监护技术的进步提高了癌症病人病危的结果。癌症患者可能需要进入重症监护室(ICU)手术后 1]。快速连续的器官衰竭评估(qSOFA) ( 2)和东部合作肿瘤组(ECOG)规模( 3)是简单和容易测量的参数,因为它们不需要实验室测试。qSOFA包含三个临床元素,低血压(收缩压≤100毫米汞柱),呼吸急促(呼吸速率≥22分钟−1),改变精神状态(格拉斯哥昏迷评分≤13分)(总分范围在0和3之间) 2]。有症状的患者的qSOFA来源于数据;因此,它不是一个脓毒症筛查工具( 4]。急性疾病患者,如急性冠脉综合征、低血容量性休克,或创伤,可能有一个qSOFA≥2。qSOFA被用来预测没有疑似感染的病人的死亡率( 5, 6]。使用ECOG oncohematologists重症和等为癌症患者(决策 1, 7- - - - - - 9]。性能状态损伤分类根据ECOG具有预后价值一般危重患者( 7和生命垂危的癌症患者 8]。ECOG有六个类别(总分范围0 - 5):

得分为0:表明病人是完全积极的,能够进行所有pre-disease性能没有限制

得分为1:表示限制在耗费体力的活动,但病人仍动态,能够开展工作的光或久坐不动的性质(例如,光房子工作;办公室工作)

分2:表明病人动态和自我照顾的能力,但无法开展任何工作活动。和> 50%的醒着的时间

分3:表明病人的能力只局限于有限的自我保健和床上或椅子> 50%以上的醒着的时间

分4:表明病人完全禁用,不能进行任何自我保健:完全局限在床上或椅子上

5:分表示死亡

性能状态损伤在住院前一周与医院死亡率增加有关危重患者( 7]。

本研究的目的是比较qSOFA[的歧视性的能力 2]和ECOG [ 3)来预测医院死亡率在癌症患者手术后的感染。

 2。方法

这个观察研究了ICU的西班牙de Cancerologia(印加),墨西哥城。印加生物伦理学委员会批准了这项研究,需要知情同意放弃(转速/ 03/2013)。2013 - 2017年期间,我们收集的数据不感染人承认ICU患者术后期间,除了那些住在加护病房< 24小时或18岁以下的病人。人口和临床数据收集期间的第一天ICU停留,包括ECOG评分在上个月在住院之前,类型的肿瘤,癌症状态,需要机械通气(MV),入侵MV的长度,长度在加护病房,住院的长度,和ICU住院死亡率。入院后的第一个小时期间执行qSOFA到加护病房。qSOFA是由为每以下变量:格拉斯哥昏迷评分< 15手术前,收缩压≤100毫米汞柱,或呼吸率≥22 /分钟( 2]。每个病人的住院的长度测量是基于之间的天数住院和出院印加。疾病状态分为以下:最近诊断治疗前(或管理的第一线治疗),活动性疾病(疾病进展或在二、三线治疗),和完全缓解。

2.1。统计分析

主要结果(因变量)本研究的住院死亡率。连续变量表示为±标准差或作为偏态分布的中位数和四分位范围。分类变量表示为百分数。评估的表演qSOFA ECOG评分预测住院死亡率,我们计算了敏感性,特异性,消极的预测价值,阳性预测值,阳性似然比、阴性似然比。接受者操作特征曲线下面积(AUC)被用来评估qSOFA和ECOG评分的能力辨别患者生活和死亡的人。比较执行的AUC是使用由汉利和麦克尼尔提出的方法 10]。Cox比例风险单变量和多变量分析(向前选择)被用来确定与潜在的预后意义的死亡率的因素。最后Cox模型评估潜在的相互作用。结果被报道使用风险比率(小时)和相应的95%置信区间(95% CIs)。使用kaplan meier生存曲线估计方法。一个双边p值< 0.05被用来确定统计学意义。

 3所示。结果

共有315名患者被包括在内。患者的平均年龄为50.6±15.9年,59%(186)是女性。有195名患者(61.9%)需要侵入性MV在ICU期间,平均持续时间为两天(1 - 4天),和ICU停留的平均时间是2天(1 - 4天)。六十八名(21.6%)患者有妇科恶性肿瘤,而另一个最常见的主要癌症网站胃肠道(16.2%)和肉瘤(14.3%)。癌症的地位,50.8%是新诊断,疾病进展的占48.8%,0.3%完全缓解的疾病。表 1报告主要的临床特点。ICU医院死亡率分别为6%和9.2%,分别。患者qSOFA分数小于2,医院死亡率分别为7.36%和35.7%患者qSOFA得分2或更高(绝对差,28.3%;95%可信区间,13%,-47.7%,p < 0.001)。患者ECOG评分小于2,医院患者的死亡率分别为6.1%和21.9%的ECOG评分2或更高(绝对差,15.8%;95%可信区间,6.8%,-26.1%,p < 0.001)。之间没有区别观察qSOFA (AUC = 0.75 (95% CI = 0.69 - -0.79)]和ECOG评分(AUC = 0.68 (95% CI = 0.62 - -0.73)] (p = 0.221)预测住院死亡率(图 1)。表 2报告的敏感性,特异性,阳性预测值,阴性预测值qSOFA和ECOG评分预测住院死亡率。qSOFA大于1预测住院死亡率高的敏感性(100%),但低特异性(38.8%);阳性预测值为26.3%,阴性预测值为93.1%,而74.4%的特异性,灵敏度55.1% %;阳性预测值为18%,阴性预测值为94.2% ECOG评分大于1(表 2)。多变量Cox回归分析确定了两个住院死亡率的独立预测因素,其中包括ECOG评分在上个月之前住院(人力资源:1.46;95%置信区间:1.06—-2.00)和qSOFA计算后的第一个小时入住ICU(人力资源:3.17;95%置信区间:1.79—-5.63)(表 3)。生存概率在癌症患者手术后的感染,根据qSOFA和ECOG规模,如图 2和 3。

危重患者的临床特点不感染人承认ICU术后期间(n = 315)。

特征 发现
年龄、年平均±标准差 50.6±15.9
性别(女)、n (%) 186 (59)
长度在ICU(天),中等(差) 2 (1 - 4)
住院的长度(天),中等(差) 8 (6 - 15)
快速连续的器官衰竭评估(qSOFA)、n (%)
qSOFA = 0 111 (35.2)
qSOFA = 1 166 (52.7)
qSOFA = 2 37 (11.3)
qSOFA = 3 1 (0.3)
东部合作肿瘤组(ECOG), n (%)
ECOG = 0 88 (27.9)
ECOG = 1 138 (43.8)
ECOG = 2 50 (15.9)
ECOG = 3 29 (9.2)
ECOG = 4 10 (3.2)
ICU死亡率、n (%) 19 (6)
医院的死亡率,n (%) 29 (9.2)

敏感性,特异性,阳性预测值,阴性预测值,阳性似然比、阴性似然比快速连续的器官衰竭评估(qSOFA)和东部合作肿瘤组(ECOG)住院死亡率。

发现 qSOFA ECOG
> 0 > 1 > 2 > 3 > 0 > 1 > 2 > 3
敏感性,% 100.0 34.4 0 0 89.6 55.1 24.1 10.3
特异性,% 38.8 90.21 99.6 100.0 29.7 74.4 88.8 97.5
阳性预测值,% 14.2 26.3 0 0 11.5 18.0 17.9 30.0
负面预测值,% One hundred. 93.1 90.8 90.8 96.6 94.2 92.0 91.5
阳性似然比 1.63 3.52 0.0 0.0 1.2 2.16 2.16 4.2
阴性似然比 0.0 0.73 1.00 1.00 0.35 0.60 0.85 0.23

单变量和多变量分析的因素与死亡率相关。

变量 风险比 95%可信区间 p 风险比 95%可信区间 p
单变量 多元
年龄、年 1.02 0.99 - -1.04 0.062
性别,女 1.05 0.50 - -2.22 0.881
ECOG,点 1.60 1.15 - -2.21 0.004 1.46 1.06 - -2.00 0.018
qSOFA,点 3.14 1.86 - -5.31 < 0.001 3.17 1.79 - -5.63 < 0.001
在ICU的长度,天 0.95 0.87 - -1.04 0.301

缩写:CI =置信区间,ICU重症监护室,ECOG =东部合作肿瘤组织和qSOFA =快速连续的器官衰竭评估。

接受者操作特征曲线下面积的比较快速的住院死亡率的预测序列器官衰竭评估(qSOFA)和东部合作肿瘤组(ECOG)规模。

生存概率在癌症患者手术后的感染,根据快速连续的器官衰竭评估(qSOFA)规模。

生存概率在癌症患者手术后的感染,根据东部合作肿瘤组织(ECOG)规模。

 4所示。讨论

本研究的主要发现是没有区别观察qSOFA和ECOG预测住院死亡率。qSOFA和ECOG规模表现出可怜的公平程度的歧视住院死亡率。qSOFA被用来预测没有疑似感染的病人的死亡率( 5, 6]。歌手et al。 5]报道qSOFA的效用评估的结果成人急诊科(ED)没有疑似感染病人。qSOFA分数ED入学的时候(在2分钟或更少)已经展示了AUC = 0.70 (95% CI = 0.65 - -0.74),表明公平死亡率预测精度。Jawa et al。 6]报道的能力qSOFA预测结果钝伤患者的ED。qSOFA分数计算从最初的生命体征的ED已经展示了AUC为0.73 (95% CI 0.69 - -0.76)。同样,在我们的群病危癌症患者没有感染qSOFA分数显示出公平程度的歧视患者住院死亡率的预测。性能状态损伤分类根据ECOG具有预后价值一般危重患者( 7和生命垂危的癌症患者 8]。ECOG规模可以解释因素不能占危重病严重程度评分。公园等。 9)公布重大趋势增加医院的死亡率随着ECOG评分变得更高。qSOFA不是新的脓毒症定义的一部分;危重病人或癌症患者可能有qSOFA≥2没有感染或败血症:例如,急性冠脉综合征,低血容量性休克、创伤。qSOFA和ECOG评分2或更高版本可以确定的临界点危重感染癌症患者没有表现出住院期间死亡的风险最高。qSOFA和ECOG评分很简单和容易衡量;他们可以用作通用工具来预测临床危重的重要结果癌症患者可能承认ICU不管感染疑似病例。本研究的力量是它呈现的结果没有承认ICU感染手术后的癌症患者。我们所知,本研究是第一个比较qSOFA的预测准确性和ECOG尺度预测结果病危癌症患者没有感染。然而,我们的研究有一些局限性,它只包括癌症患者不感染人承认ICU术后期间,代表了一个中心的经验。

 5。结论

没有区别观察qSOFA和ECOG预测住院死亡率。qSOFA分数在入院后的第一个小时ICU和ECOG规模在上个月之前住院治疗与手术后的癌症患者住院死亡率没有感染。qSOFA和ECOG评分有可能作为早期预警工具,手术后的住院癌症患者没有感染。

 缩写 qSOFA:

快速序贯器官衰竭的评估

 ECOG:

东部合作肿瘤组

 加护病房:

重症监护室

 印加:

西班牙de Cancerologia

 MV:

机械通风

 AUC:

接受者操作特征曲线下的面积

 人力资源:

风险比

 艾德:

急诊科。

 数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

 伦理批准

本研究生物伦理委员会批准的印加(转速/ 03/2013)和书面知情同意放弃所有的病人。

 的利益冲突

作者没有利益冲突的声明。

 作者的贡献

Namendys-Silva完全访问所有数据的研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。所有作者的研究理念和设计以及采集、分析、解释数据。所有作者分享在起草的。Namendys-Silva负责关键修改论文的重要知识内容和统计分析以及研究监督。Herrera-Gomez、Cordova-Sanchez Ferrer-Burgos进行了管理,技术,或材料的支持。

 Namendys-Silva 美国一个。 Plata-Menchaca e . P。 Rivero-Sigarroa E。 Herrera-Gomez 一个。 打开门的癌症患者重症监护室:当前视角 世界危重病医学杂志》上 2015年 4 3 159年 162年 10.5492 / wjccm.v4.i3.159 歌手 M。 Deutschman c·S。 西摩 c·W。 第三国际共识定义为脓毒症和脓毒性休克(Sepsis-3) 《美国医学协会杂志》上 2016年 315年 801年 810年 奥肯 M . M。 克里奇 r·H。 Tormey d . C。 东部的毒性和响应标准合作的肿瘤组织 美国临床肿瘤学杂志》上 1982年 5 6 649年 655年 10.1097 / 00000421-198212000-00014 歌手 M。 Shankar-Hari M。 QSOFA,线索混乱 内科医学年鉴 2018年 168年 4 293年 295年 2 - s2.0 - 85042334924 10.7326 / m17 - 3415 歌手 a·J。 Ng J。 Thode h . C。 明镜 R。 Weingart 年代。 快速沙发分数预测死亡率在成人患者急诊和疑似感染 急诊医学年鉴 2017年 69年 4 475年 479年 10.1016 / j.annemergmed.2016.10.007 2 - s2.0 - 85009743349 Jawa r S。 Vosswinkel j . A。 麦科马克 j·E。 黄 e . C。 Thode h . C。 夏皮罗 m·J。 歌手 a·J。 风险评估的钝伤受害者:快速顺序器官衰竭的作用评价得分(qSOFA) 《美国的手术 2017年 214年 3 397年 401年 10.1016 / j.amjsurg.2017.05.011 2 - s2.0 - 85020628223 Zampieri f·G。 Bozza f。 Moralez g . M。 马扎 d·d·S。 Scotti 答:V。 迈克 m . S。 里贝罗 r·a·B。 罗德里格斯球场 e . M。 卡布拉尔 M . M。 玛雅 m . O。 达利山德罗 p S。 奥利维拉 s V。 德梅内塞斯 M·a . M。 装箱机 e . B。 兰尼斯 r S。 阿伦卡尔否决权 m . S。 马查多 M . M。 苏萨 m F。 Salluh j . i F。 苏亚雷斯 M。 性能的影响地位住院前一周在危重患者的结果 重症监护医学 2017年 43 1 39 47 2 - s2.0 - 84989196057 10.1007 / s00134 - 016 - 4563 - 5 Namendys-Silva 美国一个。 Gonzalez-Herrera m . O。 Texcocano-Becerra J。 Herrera-Gomez 一个。 临床特点及危重感染性休克患者癌症的结果 QJM:国际医学杂志》上 2011年 104年 6 505年 511年 2 - s2.0 - 80052520378 10.1093 / qjmed / hcq260 公园 C.-M。 Koh Y。 全 K。 Na 年代。 Lim C.-M。 崔 W.-I。 李 Y.-J。 金 s . C。 凯瑟琳·千 g·R。 金 j . H。 金 j . Y。 Lim J。 Rhee c K。 公园 年代。 金 h . C。 李 j . H。 李 j . H。 公园 J。 赵 J。 Koh s . O。 Suh g . Y。 Lim s Y。 在香港 S.-B。 哈 j·W。 在香港 美国K。 崔 W.-I。 公园 k·J。 公园 c K。 金 i . H。 金 h . C。 李 H。 赵 j . H。 东部合作肿瘤组性能状态对医院的影响危重患者的死亡率 《急救护理 2014年 29日 3 409年 413年 2 - s2.0 - 84899918556 10.1016 / j.jcrc.2014.01.016 汉利 j . A。 麦克尼尔公司 b . J。 的方法比较接受者操作特征曲线下的地区来自相同的情况下 放射学 1983年 148年 3 839年 843年 2 - s2.0 - 0020524559 10.1148 / radiology.148.3.6878708