大便失禁(FI)的定义是粪便的无意通道，污垢，或排气过度逃逸。由于对该病的定义不同、患者不愿报告症状以及数据收集方法不充分等原因，研究中FI的流行程度有所不同[ 1]。在普通社区，患病率从0.4％到18％[ 2- 12]。基于Office的研究证明该患者在初级保健和专科诊所13％至29％的人承认FI当记者问[ 7， 10， 11， 13， 14]。从妇产科，妇科泌尿学和产前门诊研究报告为5.6％和29％之间。患病率 9， 14， 15]。约翰森和拉弗蒂是谁已经从取样初级保健和消化科门诊办公室患者的群体。不过，这项研究只限于一个主要白人人口和生活质量（QOL）的质量没有评估FI的影响[ 16]。

男性和女性间FI患病率的差异同样产生了不同的结果。这些差异主要是由于数据收集方法不一致、年龄不同以及不愿意报告症状。一项大规模的系统调查发现，在15至60岁的人群中，0.8%的男性和1.6%的女性报告了FI。在60岁以上的人群中，男性患病率为5.1%，女性为6.2%。最新的流行病学调查显示，男性和女性的患病率相似(8.9%对7.7%)，而其他研究显示男性患病率更高(20%对11%， P < 0.015 )[ 6， 17]。然而，没有人研究性别对症状严重程度和生活质量的影响。

从上述研究中可以明显看出，当直接处理FI时，发病率会上升。然而，如果尿失禁不是病人的主诉，许多医生可能不会询问。不幸的是，这延续了“不问不说”的循环。

更好地识别和治疗FI患者是必要的，尤其是内科医生、妇科医生和胃肠科医生，他们最有可能治疗这种毁灭性的疾病。

我们假设，我们可以提高日常办公肠胃病访问期间患者通过直接询问FI鉴定。我们还假设，我们可以判断的FI症状的严重程度将与生活质量有关。我们的研究旨在通过增加FI的症状我们的标准化的症状胃肠审查，以调查这两个假设。我们旨在通过给予有效的调查问卷，以评估生活质量和FI症状的严重程度。此外，我们的目的是这个群体可能被解决，并及早治疗，以防止侵入性程序的必要性内标识改变的危险因素。

这项研究是在德雷塞尔大学医学院的一个门诊部进行的。这个办公室是一个市中心的，以大学为基础的单一专业实践，由8名胃肠病学家和6名胃肠病学研究员组成，他们负责诊治各种胃肠和肝脏疾病的门诊病人。8位胃肠病学家中有两位专门研究运动性疾病。德雷克塞尔大学医学院制度审查委员会批准了这项研究。

这种做法的病人反映了市中心三级护理人口。我们一半以上的病人是非裔美国人年收入在25000美元或以下。大约有三分之一的病人接受过大学或更高的教育。参加我们练习的男女人数相等。新病人在等待就医时，通常会被要求填写一份详细但全面的系统检查报告。在访问期间，我们的病史和身体状况(包括新的和后续的)促使我们的医生直接讨论有重点的胃肠病学系统回顾。我们的胃肠道检查系统包括九种上消化道症状(吞咽困难、食欲不振、烧心、消化不良、腹痛、恶心、呕吐、黑便和体重减轻)和八种下消化道症状(腹泻、便秘、肠道运动改变、大便口径下降、里急后缩、急迫性、出血和疼痛)。FI不包括在任何一个系统摄取审查表中。在这项研究中，FI被添加到集中的胃肠道系统摄取回顾形式中。在研究开始之前，所有的胃肠病学家都被告知将FI添加到标准的系统摄入审查表中，并被提醒询问患者这一症状。 No restrictions were placed on the language physicians used to discuss this symptom with patients, with some gastroenterologists referring to “fecal incontinence” while others using terms such as “leakage or soiling.”

在我们的研究期间，参观我们的肠胃病实践连续500名患者（包括新和返回）的系统胃肠审查期间被问及FI。患者谁说是被要求在研究并且接受了知情同意的程序进行登记。医生随后口头下辖三个问卷在登记的患者。第一问卷包括人口因素;已知的内科，外科，产科高危因素;药物;症状持续时间;需要和垫或尿布使用的频率;是否FI曾经去过谈到了他们的卫生保健提供者（附录）。第二问卷由所述大便失禁严重性指数（FISI），这是我们用于评估的频率和粪便键入损失的。 The third questionnaire consisted of the fecal incontinence-specific American Society of Colon and Rectal Surgeons quality of life questionnaire (FIQL), which evaluates the impact of FI on coping, embarrassment, depression, and lifestyle [ 18]。我们选择使用这些秤是因为他们允许受试者衡量他们的答案。进而采用外部称重方案进行分析。此外，经验证的FISI和FIQL问卷易于使用、简洁、可靠、有效[ 2， 19]。

我们的研究还包括了一个回顾性研究，目的是确定在纳入标准胃肠检查系统之前报告FI的患者数量。在本部分研究中，任何大便失禁的记录都将由医生独立询问或患者自愿入院。从我们的档案室每三分之一的图表被选择，直到我们达到500个图表。我们排除了那些在研究开始日期1个月内在我们的实践中见过的患者。然后，在所选的图表在任何访问期间都要完整地检查FI的文档。由于回顾性研究的性质，关于病情严重程度和对生活质量影响的信息在这一组中未进行评估。

在前瞻性研究中，连续3个月接触了500人。58例(11.6%)报告有FI症状，所有这些患者都同意参加研究。在报告FI的患者中，女性占74%(43)，男性占26%(15)，平均年龄51.7岁(22-84岁)，平均发病年龄48.6岁(17-80岁)。大约90%的确诊患者有高中以上学历。72%的FI患者有内科或外科的危险因素。患者特征、持续时间、尿失禁次数见表 1。

58例患者中只有2例(3%)以FI为主诉。剩下的56人(97%)只有在直接询问时才报告尿失禁。

58人（22％）的有13例讨论他们的症状与过去（医生图 1)。在回顾性研究，只有500名患者12（2.4％）在他们的门诊图表FI任何地方的任何提及。是一家专业从事运动障碍消化科不是更容易询问无论是在研究的前瞻性或回顾性武器FI的症状。

58例FI患者中有28例(48%)报告生活质量差(FIQL评分<2.5)。四种FIQL量表中的每一种都是独立评分的。FI患者的应对得分明显低于生活方式得分(2.31比2.92， P < 0.002 ）或抑郁评分（2.31对2.98， P < 0.003 )。同样，FI患者有显著较低的尴尬成绩比任何生活方式（2.37与2.92， P < 0.006 或抑郁得分(2.37对2.98) P < 0.001 ）（图 2)。比较两组的综合生活质量评分时，稀便/水状粪便组的生活质量评分明显低于形成粪便组( P = 0.005 ），交替松散/成形便（ P = 0.05 )，及所有组别合并( P = 0.006 ）（表 2)。

58例患者中有32例(55%)严重程度评分较高(FISI评分>25)。在组间比较严重程度评分时，形成粪便的患者的严重程度评分相对于其他所有粪便一致性组单独或联合的评分较低，但结果并不显著。

在就诊时，58例FI患者中的41例(71%)报告大便形态改变(稀/水状、硬或交替一致性)。在有稀便/水状粪便的FI患者中，23人中有6人(26%)服用泻药，23人中有11人(48%)完全没有接受任何药物治疗，23人中只有7人(30%)使用止泻剂。见表 2对粪便一致性、药物使用、严重程度和生活质量评分进行总结。

在我们的队列中，对女性和男性的严重程度和生活质量评分分别进行评估。男性和女性的平均FI严重程度评分无显著差异。然而，女性的平均生活质量得分明显低于男性(分别为3.04和2.51; P < 0.03 )。

计算了男性、女性、男性和女性在严重程度和生活质量方面的皮尔逊相关性。对男性而言，病情严重程度与生活质量( [R = - 0.09 ; P = 0.75 ;95% CI−0.58至0.44)。相反，在女性( [R = - 0.595 ; P < 0.001 ;95％CI -0.68 -0.36到）（图 3和 4)。因此，随着FI严重程度的增加，女性的生活质量下降。当男性和女性一起分析时，也发现严重程度和生活质量之间存在中度相关性( [R = - 0.505 ; P < 0.001 ;95％CI -0.68 -0.28到）。

尽管一般社区中FI的总体流行率估计在0.4 - 18%之间，但当直接询问患者FI症状时，报告的流行率明显上升。在这项研究中，12%的患者在被直接询问时报告了FI，而在我们的回顾性研究中只有2%的患病率。后一项发现是令人惊讶的，因为我们是在运动障碍专业知识的学术实践中进行这项研究的。此外，这也证明了一个事实:如果医生不问，病人就不会说。另一个意想不到的发现是，近40%的接受FI治疗的患者具有大学学历或更高学历。这与我们的普通患者群体形成了鲜明对比，其中三分之二的患者没有接受过高于高中的教育。这一意外发现的原因尚不清楚。一种可能是一些受教育程度较低的患者可能误解了用于描述FI的术语。由于与之相关的耻辱感，某些患者可能不太愿意承认FI，这也是有道理的。最后，可能受教育程度越高的人由于FI会有更多的工作中断，这导致他们寻求医疗照顾。

有趣的是我们的FI患者有降低生活质量作为主要的应对和尴尬，而不是抑郁症和生活方式问题问题的结果。尽管没有官方证实，我们最终选择了说明FIQL这些主要尺度的综合得分，因为我们相信，FIQL的4个尺度只是一个整幅画面的面。事实上，罗克伍德确实状态与FIQL“有一个道理：生活的整体质量正在评估这是其它专业成绩，如那些评估抑郁症或功能状态的真实。”[ 20.这种方法应该进一步研究。

虽然先前发表的研究调查了FI在男性和女性或女性中流行，但没有研究关注性别对生活质量的具体影响。尽管男性和女性在严重程度评分上没有显著差异，但女性FI患者的生活质量明显较低。此外，女性的生活质量与病情严重程度显著相关，而男性则不相关。这一发现提出了多个问题。在这个问题上，女性是否比男性更尴尬，从而对她们的生活质量产生更大的负面影响?相反，男性会因为这个问题而感到尴尬，因而不愿意报告他们的症状或承认他们生活质量的恶化吗?还是说，男性在情感上不那么为社会所困扰?我们的小样本量限制了我们进一步归纳和推断性别间机械差异的能力。为了揭示性别和生活质量之间的关系，需要对FI进行更大规模的研究。

有对FI许多风险因素;然而，只有大便稠度是易于修改。这就是说，要大便失禁最佳最初的做法是确定和目标治疗肠一致性。患者成形的粪便报低严重性得分高于患者松动，硬的，或交替肠图案。此外，患者便溏具有比患者的交替和形成粪便稠度一个显著降低QOL。有研究揭示了治疗与洛哌丁胺或纤维补充剂性腹泻相关的大便失禁是有效的短期[ 21- 24]。这是重要的考虑，近75％的谁报告失禁松动患者/水样大便一直没采取适当的抗腹泻治疗，患者约25％实际上是服用泻药 。值得注意的是，大便嵌塞并导致腹泻和FI的患者通常用泻药和灌肠剂治疗。是否在我们的病人中发生这种情况还不清楚。因此，简单地询问粪便的稠度，特别是腹泻，并适当治疗，医生可能避免额外的检查和转诊，同时有助于病人的生活质量，这是合理的。

我们的研究有一些潜在的局限性。其一，我们没有给予生活调查问卷给我们的患者的整体素质，企图限制调查数量的患者必须完成。其结果是，我们无法比较我们FI患者其他人群的生活质量，如健康人或那些从小便失禁遭受[ 20.]。此外，它可以被视为一种限制我们，当我们走近我们的患者关于这种疾病没有使用严格，统一的定义为大便失禁。在另一方面，鉴于我们的患者的教育和沟通技巧的不同层次，这个问题的敏感性质一起，我们认为剪裁个别访谈，而不是使用FI定义的措辞是最合适的。

因此，询问患者直接左右FI可以导致这种令人衰弱的条件增加识别。这可以通过提示医生在胃肠道症状的有针对性的复习打听FI来完成。这种结构化的方法可能会产生较高的识别FI患者。这将是谁往往忘记或在他们的追问下自觉地忽略此症状的医生尤其如此。此外，识别和治疗异常大便稠度患者FI是降低严重度和改善生活质量的电位策略。这种干预是女性，谁更有可能通过他们的症状的严重程度的不利影响尤为重要。患者和医生的教育应强调对这个困难和衰弱状态线索。