周期性呕吐综合征（CVS）的特点是严重的恶心和呕吐是的老套情节的情况持续数小时至数天，发作[之间回归到基线健康 1]。CVS影响了2%的人口，儿童比成人更常见。 2]。呕吐的发作强度和持续时间各不相同，与脸色苍白、流涎增多、精神萎靡、厌食、恶心、干呕、腹痛、头痛和畏光有关。许多这些症状被认为是由自主神经系统产生的，它们也出现在偏头痛患者身上[ 3.]。CVS的病因尚不清楚，但其与偏头痛的关系是建立在一些类似的轶事基础上的，如先前的耳鸣、相关头痛和畏光症[ 4]。此外，CVS被认为对偏头痛治疗有合理的反应，三分之一的病例会发展成偏头痛[ 5]。此外，恶心或呕吐构成足够偏头痛呈现的基石的是由国际头痛协会[给出的标准的一部分 6]。偏头痛也可能伴有腹痛[ 7]，但其临床意义尚不清楚。总的来说，这些症状可能反映了偏头痛和CVS自主神经系统受累，因此提出一个共同的发病机制。

偏头痛与其他疾病，如纤维肌痛，有一些明确的联系。 8、肠易激综合症[ 9，晕厥[ 10]。在这项研究中，我们显示了与对照组相比，偏头痛患者和CVS患者之间的临床相似性谱。

这是俄亥俄州自律神经失调（ODYSA）问卷的剖IRB批准的审查。我们招收谁符合标准的CVS，偏头痛，以及健康对照组受试者。

乐器。该ODYSA调查是一份完整的临床问卷，旨在收集12种不同的自主神经系统疾病的诊断信息，其中包括直立性耐受不良、反射性晕厥、CVS、间质性膀胱炎、雷诺综合征、复杂区域疼痛综合征(CRPS)、肠易激综合征、功能性消化不良、功能性腹痛、偏头痛、纤维肌痛和慢性疲劳综合征。奥德修斯(ODYSA)调查问卷的目的是探讨这些障碍之间的关联程度。ODYSA仪器开发在过去6年的一组专家包括2泌尿科医师,2心脏病专家,2神经学家,1成人胃肠病学家,2小儿肠胃科,1风湿病学家,2遗传学家、流行病学家,心理学家,和2基础科学家与特定家族的兴趣在他们的专业领域。我们的目的是设计并验证一种临床仪器，能够无创地近似诊断12例自主神经功能异常。当验证或发布的基于问题的诊断工具可用时，我们直接使用或修改它们，详见下表 1，为下表中的12种疾病中的每一种创建奥德修斯问卷。尽管最终的仪器有19页长，但平均只需要16分钟就可以完成，因为我们设计它允许受试者根据页面上的引导问题跳过整个页面，引导问题确定是否存在任何相关症状。

在ODYSA问卷，一组“概率””问题，并在一组“严重程度”的提问被嵌入每个12种病症的设定的问题之内。该概率集合被用来确定应答器是否具有所述病症，而严重程度组确定如何禁用病症为受试者。只有概率集评估是否不包括与障碍组主题评估。概率得分被强制为0或1（无中间值），而严重程度评分范围为0至10这些得分被编程到一个的FileMaker Pro数据库作为每个对象的数据被输入到自动生成。没有观察者输入是必需的。对于共病概率评分确定如下表所示。CVS的概率得分和偏头痛正在受夹杂上市。

(1) 立位耐力。体位不容忍概率标准进行了验证针对倾斜表研究证明的90.4％和94.1％的阳性和阴性预测值（未公布的数据，原稿在准备中）。

(2) 间质性膀胱炎。我们使用了两种方法。(1) 奥利里，圣法。已验证和发布的O 'Leary-Sant概率问题集[ 21解决尿急和尿频，夜尿，疼痛或膀胱灼烧。评分由程序根据原始出版物执行。(2) 趋势的方法。添加以下2006 NIDDK会议，以更好地评估PBS的主要诊断标准的历史，如疼痛的其他问题与灌装和排尿改善恶化。在电话会议在该领域的几位专家认为这些问题是面有效。数据的初步审查提出更好的可靠性和评分方法2，这是当前使用的一个的有效性。

(3) 纤维肌痛症疼痛发生的可能性取决于被试所经历的疼痛的持续时间和部位。在问题F2中，受试者必须经历超过3个月的疼痛。同时，受试者必须给身体21个特定部位的疼痛赋值，范围从0(无疼痛)到5(难以忍受的疼痛)。这21个点被分成4个象限:右上、右下、左上、左下。疼痛必须在身体的四个象限中的每一个至少有一个部位出现，受试者才有1的概率。最后，分配给每个点的值的总分数必须大于4，这意味着每个象限至少有一个柔软区域。这一套是表面有效的。我们还包括麦吉尔简式[ 17]，在此数据集中未使用。

(4) 反射性晕厥。晕厥的概率依赖于频率和意识丧失的时间。大多数的这些问题进行了验证，并通过谢尔登（2002年，2006年）出版 15, 16]。晕厥概率为1的受试者，必须大部分时间处于意识状态;无意识状态的持续时间必须少于5分钟，并且在受试者恢复到基本意识状态之前需要的时间应该少于1小时。

(5) 肠易激综合症完全是基于发表在罗马II一书的入选标准和模块化的问题[ 11]。一个主题必须经历的疼痛或不适，在腹部的中心，至少3个月，他们的不适或疼痛必须有排便后改善，以及排便的数量和质量必须有疼痛或不适的发生改变。

(6) 功能性消化不良也完全基于罗马二号公布的标准和模块化问题[ 11]。疼痛或不适必须集中在上腹部，没有证据表明可能的病因是器质性疾病，没有证据表明疼痛可以通过排便缓解，也没有证据表明疼痛与排便频率或排便形式的改变有关(这些都属于肠易综合征)。

受试者从自主实验室，成人以及各种服务的儿科诊所包括胃肠道，风湿病，泌尿，自律，一般的神经内科和家庭医学专业在俄亥俄州东北部3个三级护理中心招募。每个受试者被要求征求他们的配偶或朋友完成调查作为对照。

CVS的入选标准是从北美学会适应儿科胃肠，肝病和营养对CVS的诊断和管理的临床指南[ 13]。这些标准包括在6个月内至少发生3次强烈呕吐和恶心，或者一生中共发生5次。这些发作必须持续1小时至10天，呕吐高峰频率至少为每小时4次，呕吐间隔至少1周，两次发作之间恢复到基本健康状态。考虑到CVS可能有较轻的表现，我们还纳入了一组较轻的患者(“轻度CVS”)，他们除了呕吐的最高频率可能是每小时1-3次外，其他所有标准都符合。偏头痛的纳入标准采用了国际头痛学会[ 6]并且这些包括在寿命4至72小时之间持续5个或更多的偏头痛发作（无论未处理的或处理过的失败）。需要的以下特性至少2的攻击：单边位置，脉动质量，中度或重度疼痛强度，并且通过加重或常规的体力活动导致回避。在攻击中，患者必须经历过以下的至少1：恶心和/或呕吐或畏光及/或畏声和头痛不能归因于其他疾病[ 6]。对照组包括在CVS或偏头痛方面不符合奥德修斯(ODYSA)问卷标准的先行者的朋友或配偶。我们在数据库中选择了年龄最接近CVS受试者的对照受试者。CVS和偏头痛受试者包括所有符合odysa的偏头痛或CVS标准的前驱者、家庭成员或对照组。

在这3组中，我们检查了以下共病:站立不耐受、纤维肌痛、肠易激综合征、复杂区域疼痛综合征、功能性消化不良、晕厥和间质性膀胱炎。表格 1节目的这些共病的适于纳入标准源。卡方和Fisher精确检验来比较3个类别和学生 t 连续变量采用-检验。

纳入103例受试者:CVS患者21例(3例儿童)，其中轻度CVS组7例，偏头痛患者46例(3例儿童)，健康对照组36例。在CVS组中，15名受试者是先证者(71%)，5名受试者是先证者的家人(24%)，1名受试者是先证者的朋友(5%)。在偏头痛组中，首发患者12人(26%)，家庭成员27人(59%)，首发患者的朋友7人(15%)。每组以女性为主[CVS(86%)、偏头痛(85%)和健康对照组(64%)]。CVS患者的平均年龄与偏头痛患者相似，平均年龄为 41 ± 19.8 (6-68)，平均年龄为 38.6 ± 14.1 （范围12-67），用于偏头痛组（ P = 。 06 ）。健康对照者大约十年更年轻的平均年龄 22.6 ± 13.9 (范围8-55)。表格 2总结本每一组中的合并症。CVS和偏头痛的受试者具有相似的合并症包括纤维肌痛（在CVS 38％，在偏头痛22％; P = 。 12 站立不耐受(CVS患者47%，偏头痛患者39%; P = 。 51 ）。有功能性消化不良的2组的速率（在CVS 9.5％和在偏头痛8.7％）没有差别。复杂区域疼痛综合征在CVS更通常报告比偏头痛组，23.8％和2.2％; P = 。 01 。

更主要的自主合并症包括体位性耐受不良，纤维肌痛和复杂性区域疼痛综合征相比对照受试者当CVS组中发现。对照均无功能性消化不良。在3组共存的自主合并症的比例示于图 1。

我们的主要成人人口CVS的研究表明三个关键点。首先，成人CVS显然与其他dysautonomias如立位耐力，纤维肌痛和复杂性区域疼痛等有关。该协会仅限于某些dysautonomias，并没有与其他人观察到。例如，肠易激综合症的率为CVS比对照不高于。这些选择性的关联可以最终通过展示病症之间的联系提供线索，这些疾病的发病机理的是共享病理生理元件和不病症。例如，由于CVS似乎与立位耐力不良链接，称为自律神经失调发挥立位耐力不良作用也可能参与CVS的发病机制。其次，虽然在共病如体位性不耐受，晕厥，和功能性消化不良这样显著相似之处清楚弥合CVS和偏头痛，其他合并症是不同的。肠易激综合征，这是不是与CVS相关联，未能证明与偏头痛的预期协会[ 9, 22]。IBS发生在与偏头痛18/46（39％）受试者，相比于5/36对照受试者（14％）（ P = 。 004 ）。用CRPS观察到相反的发现这是在CVS比在偏头痛患者更频繁，如其他人报道[ 23]。总之，这些信息支持CVS和偏头痛，但不是之间的关系亲如人们所预料的，至少在成年人，如果一个障碍是真正的只是一个其他的变种。第三，无论是偏头痛和CVS与立位耐力的显著协会认为，这些疾病其实可以治疗旨在提高立位耐力响应与先前针对其他功能性胃肠病报道[ 24, 25]。这最后一种假设需要进一步评估。

晕厥偏头痛的关联已在相机的研究中，其中晕厥更加突出在成人与偏头痛比对照（对照46％对31％）[先前突出显示的 10]。之前我们已经描述CVS的相关性体位性心动过速综合征和晕厥[ 26]，但这项研究是由转诊偏见的限制。患者已经从自主招收的实验室，他们转诊的自主测试选择可能反映了他们的植物神经症状摆在首位的优势。相反，在这个研究课题反映了各种各样的引荐来源，包括非专业化诊疗，自主实验室，以及在不同的机构和朋友看到患者家属。立位耐力在本研究中的高发病率因此不再被归结为转诊偏见。这个高患病率在两个CVS看到和偏头痛并不奇怪，因为它是在该组疾病中的其他成员，如纤维肌痛也看到这样的事实[ 27]， 慢性疲劳 [ 28和肠易激[ 29]。也许直立不耐受构成了所有这些疾病的特征发现，反映了中枢自主神经网络连接的共同改变。

这份报告是第一次与纤维肌痛报道CVS的关联。这并不奇怪，因为疼痛与功能性胃肠疾病和成人的慢性全身疼痛孩子一个共同点。纤维肌痛和功能性胃肠病的共同出现被识别[ 29]。因此，纤维肌痛症的关联与CVS，这也是一个功能性胃肠障碍，患有这些疾病的当前理解拟合。令人吃惊的是CVS的两个最强协会，除了立位耐力，都是主要的慢性疼痛综合征：纤维肌痛和CRPS。Although the difference between CVS and migraine in their associations with CRPS could reflect our small numbers (i.e., a type II error), this seems unlikely since the association occurred in the smaller CVS group where it has previously been reported, and did not occur in the larger migraine group. One would expect the opposite in a type II error, with the finding occurring in the larger group, and not in the smaller group where numbers are lacking. The association of CVS with chronic pain disorders might lead one to consider whether CVS itself might actually be better classified as a member of the group of chronic pain disorders, and whether the experience of nausea in this context may in fact be a variant of pain. Since the teleological purpose of nausea would presumably address some types of food poisoning, a form of tissue damage, the current International Association for the Study of Pain definition of pain would potentially include nausea: “An unpleasant sensory and emotional experience associated with actual or potential tissue damage, or described in terms of such damage.’’ Such a reconceptualization might suggest a more aggressive management approach, at least in adults, along the lines of a chronic pain syndrome.

目前对5岁以上儿童CVS的治疗建议包括阿米替林等三环类抗抑郁药[ 13]。然而，由于这些药物的血管舒张作用，可能会增强站立不耐受。考虑到站立不耐受的高发生率，我们的研究结果可能为治疗策略提供额外的指导。针对直立性耐受不良的治疗，如补充盐、氟肾上腺皮质酮或-肾上腺素能阻滞剂，应在临床考虑并进一步评估作为CVS的治疗，既可以单独使用，也可以与其他药物(如推荐的三环组)联合使用。值得注意的是，这些建议针对的是儿科人群，而目前的研究主要包括成年人。

我们的研究有几个局限性。首先，我们利用问卷来确定诊断。虽然这些问题集是基于特定的标准，最终的诊断并不是通过临床体检或实验室研究确定的。其次，在我们的研究中，自主研究并不是对每个患者都进行的，测试的受试者样本只是总样本的一部分。第三，对照组比偏头痛组或CVS组稍年轻，但这不太可能影响共病的结果，因为CVS和偏头痛一般都是影响年轻人群的疾病。然而，我们不知道成年人的CVS是否与儿童的CVS相同，这项研究的结果可能适用于或不适用于儿科人群。

我们的结论是，虽然CVS和偏头痛有一些自主共病，如站立不耐受，但至少在成年人中有足够的差异，足以质疑CVS是偏头痛变体的传统教学。此外，CVS与疼痛疾病如CRPS和纤维肌痛症的显著相关性表明，它可能与这些疾病有共同的致病因素。