EMI 急诊医学国际 2090 - 2859 2090 - 2840 Hindawi 10.1155 / 2021/9952324 9952324 研究文章 长时间呆在急诊室的长度在老年患者危重感染和死亡率:回顾性多中心研究 崔 Wonjin 1 https://orcid.org/0000 - 0001 - 8914 - 1640 吸引 Seon昭熙 1 金 Dae的产业 1 李 6月的年轻 1 李 Woon宋 1 宋 Sikyoung 2 查 Kyungman 3 的梦想 春之歌 4 公园 Sanghyun 5 Perek Bartlomiej 1 急诊医学部门 仁川圣玛丽医院 医学院的 韩国天主教大学 首尔 韩国 catholic.ac.kr 2 急诊医学部门 大田市的圣玛丽医院 医学院的 韩国天主教大学 首尔 韩国 catholic.ac.kr 3 急诊医学部门 圣文森特医院的 医学院的 韩国天主教大学 首尔 韩国 catholic.ac.kr 4 急诊医学部门 首尔圣玛丽医院 医学院的 韩国天主教大学 首尔 韩国 catholic.ac.kr 5 急诊医学部门 汝矣岛圣玛丽医院 医学院的 韩国天主教大学医学院 首尔 韩国 catholic.ac.kr 2021年 19 7 2021年 2021年 25 3 2021年 9 7 2021年 19 7 2021年 2021年 版权©2021 Wonjin Choi et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

背景。本研究旨在调查的长度是否保持(LOS)急诊科(ED)与死亡率有关老年患者感染住进了重症监护室(ICU)。推迟进入ICU可能与不良临床结果有关老年患者感染。 方法。这是一个回顾性研究与学科在65岁承认5 EDs的ICU。我们记录了人口数据,临床发现,初始实验室结果,洛杉矶。结果是所有原因的死亡率和洛杉矶的医院。一个多变量回归模型应用于确定预测死亡率的因素。 结果。共有439名患者承认通过埃德加护病房都包括在这项研究中,132(30.1%)人死于医院。(差)的年龄中值为78(73、83)年。在多变量分析中,恶性肿瘤史(OR: 3.76;95%置信区间:1.88—-7.52; p < 0.001 )、高乳酸水平(OR: 1.13;95%置信区间:1.01—-1.27; p = 0.039 )和埃德•洛(OR: 1.01;95%置信区间:1.00—-1.02; p = 0.039 全因住院承认的独立危险因素。老年患者的ED洛杉矶> 12小时再医院洛( p = 0.018 ),和一个艾德·洛> 24小时有时间医院洛杉矶和更高的死亡率( p = 0.044 , p = 0.008 )。 结论。这项研究表明,长期的埃德•洛是独立与老年患者全因死亡率有关要求入住ICU感染。ED洛杉矶应该考虑策略来防止不良结果老年感染患者的访问。

 科技部、ICT和未来规划 2019年r1g1a1100299 1。介绍

医疗技术的发展,采用健康的生活方式导致了平均寿命的增加,也导致了老年人口的增加和老龄化社会 1]。老年病人倾向于去急诊室(ED)的时间比其他年龄组( 2- - - - - - 4]。事实上,在一项研究中,老年人的比例传染病患者的ED明显高于其他年龄组 2]。此外,老年患者有非典型症状和体征因各种并发症,使治疗和诊断更加困难和延迟入学。因此,死亡的概率和重症监护室(ICU)承认在这个人口(高 5- - - - - - 7]。总之,更积极的诊断和治疗方案需要老年病人比其他年龄组ED ( 7- - - - - - 9),这可能会导致更长的ED洛杉矶为老年人感染。

具体地说,非传染性疾病和感染相关性败血症等条件相对更常见于老年人参观,要求更专业和强化治疗( 9]。其他研究已经表明,一个更长的延迟入住ICU患者的严重疾病与更多的不利影响死亡率和治疗结果( 10- - - - - - 12]。然而,这些研究没有考虑患者年龄;相反,他们评估了总人口访问那些被诊断出患有ED重要疾病和ICU。很少有研究调查的影响ED的长度保持(LOS)老年患者。

ED洛杉矶由于诊断程序,可以延长治疗干预措施,与各领域专家磋商专门从事老年病人的治疗,以及缺乏可用的床在ICU ( 13]。老年病人通常有多个潜在疾病的艾德表示,和额外的诊断测试和干预措施可能导致ED洛杉矶增加。

因此,该研究调查了洛杉矶的ED是否会影响老年患者的全因死亡率传染病通过埃德加护病房。此外,我们分析了医院是否洛杉矶老年重症患者的不同基于洛杉矶。

 2。方法

我们的患者进行了回顾性研究超过65岁的传染病,通过五个地区获准进入ICU EDs从2016年11月到2017年2月在韩国。入选标准是病人出院的最终诊断肺炎;泌尿生殖系统感染、胃肠道或肝胆的系统;或其他感染。排除标准是病人接受姑息治疗和那些缺失的数据。患者在24小时内死于参观埃德和那些经验丰富的心脏按压心脏骤停后自发循环排除在外。

综述了在五个地区的医疗纪录EDs每个机构的训练有素的萃取器。他们回顾了病历使用标准化的数据收集方法。本研究是我们的机构审查委员会批准的协议。随着临床测量定期收集ED和这是一个回顾性研究中,需要获得通知病人同意放弃。

我们包括以下人口和初步临床医学教育的数据记录:年龄;性;并存病(高血压、糖尿病、慢性肾脏疾病、心血管疾病和恶性肿瘤状态);初始生命体征(收缩压(SBP)、舒张压、脉搏、呼吸频率、体温);和韩国的分流和敏锐度规模(KTAS)埃德。KTAS筛选工具用于EDs在大韩民国。KTAS一级表示最严重的条件和5级最严重的条件( 14]。

实验室结果(白细胞(WBC)计数、血小板计数,和总胆红素水平,白蛋白,以及乳酸)研究了在最初的血检埃德。顺序执行器官衰竭回顾性评估(沙发)得分计算基于医疗记录中的信息。ED脓毒性休克的存在,door-to-antibiotic时间(ED的时间在小时到达第一个抗生素起始),使用升压和呼吸器ED,医院ICU洛杉矶,洛杉矶进行了分析。脓毒症和脓毒性休克的临床标准基于第三国际共识定义为脓毒症和脓毒性休克(定义 15]。ED脓毒症护理管理的ED不是protocolized和脓毒症管理建议根据国际准则是基于拯救败血症患者运动(SSC) ( 16]。SSC护理包在3小时内完成的建议在每个ED,其中包括以下几点:测量乳酸水平,进行血培养管理抗生素之前,快速管理广谱抗生素,注入至少30毫升/公斤晶体静脉流体低血压。

埃德•洛被定义为的小时数到达ED和入住ICU之间。分析协会ED洛杉矶和全因死亡率,患者分为nonsurvivor和幸存者团体基于ICU住院后的死亡率。

这项研究的主要结果是洛杉矶和全因死亡率之间的关系后入住ICU。二次结果之间的联系埃德·洛洛和更长的医院。

2.1。数据分析

所有与SPSS统计分析版本。24.0 (SPSS, Inc .)、芝加哥,美国)。当所有原因的死亡率的调查预测,我们探索人口特征,最初的重要症状/体征,实验室发现,沙发分数,通过比较幸存者和nonsurvivors和临床特征。结果表示为连续变量和中位数和四分位范围作为分类变量的频率和百分比。使用Mann-Whitney连续变量进行比较 U测试。分类变量是使用卡方或确切概率法相比,是合适的。逻辑回归是用来评估所有原因的死亡率的预测。变量与一个 p 值≤0.05的单变量分析受到多元逻辑回归来识别死亡率的独立因素;我们计算优势比(ORs)置信区间为95%。一个 p 值< 0.05被认为是显示统计学意义。

 3所示。结果 3.1。研究人口的特征

459老年人承认通过埃德加护病房的疑似感染在研究期间,9人死后在24小时内参观了ED,谁经历了心脏按压心脏骤停后,自发循环和7接受姑息治疗或缺失的数据在被排除在外。因此,439名患者被纳入研究。最常见的感染肺炎(271例;61.7%)(表 1)。

分类危重感染的老年患者。

分类 ( n= 439) Nonsurvivor ( n= 132) 幸存者( n= 307) p 价值
肺炎 271 (61.7) 89 (67.4) 182 (59.3) 0.108
泌尿生殖感染 69 (15.7) 16 (12.1) 53 (17.3) 0.175
肝胆的感染 47 (10.7) 9 (6.8) 38 (12.4) 0.084
胃肠道感染 21日(4.8) 9 (6.8) 12 (3.9) 0.190
其他人 31 (7.1) 9 (6.8) 22日(7.2) 0.896

(差)的年龄中值为78(73 - 83)年,222例(50.6%)患者男性。年龄和性别nonsurvivor和幸存者组之间没有显著差异( p = 0.996 , p = 0.376 )。最常见的疾病是高血压(264例;60.1%)。然而,没有一个共病率之间的恶性肿瘤是明显不同的,除了两组(29.5%比10.7%, p < 0.001 )。在nonsurvivors平均收缩压较低( p = 0.036 )。血小板计数和总胆红素、白蛋白和乳酸含量两组之间的明显不同。Nonsurvivors沙发有明显高于中位数得分比幸存者(8第5 - 11 ()( p < 0.001 )。door-to-antibiotics时间两组之间的差异不显著。然而,感染性休克的存在,使用通风,使用升压在两组之间的ED显著不同( p < 0.001 , p < 0.001 , p < 0.001 分别)。中位数埃德•洛在nonsurvivors大大延长(9.0 vs 8.0小时, p = 0.023 医院),而洛杉矶是在幸存者大大延长(13.5 vs 17.0天, p = 0.002 )(表 2)。

重症感染的老年患者的基线特征。

特征 ( n= 439) Nonsurvivor ( n= 132) 幸存者( n= 307) p 价值
年龄(岁)(差) 78年(73 - 83) 79 (73 - 82.5) 78年(73 - 83) 0.996
性别,男, n(%) 222 (50.6) 71 (53.8) 151 (49.2) 0.376
并发症,n (%)
糖尿病 176 (40.1) 56 (42.4) 120 (39.1) 0.513
高血压 264 (60.1) 81 (61.4) 183 (59.6) 0.731
慢性肾脏疾病 64 (14.6) 19日(14.4) 45 (14.7) 0.943
心血管疾病 54 (12.3) 17 (12.9) 37 (12.1) 0.809
恶性肿瘤 72 (16.4) 39 (29.5) 33 (10.7) < 0.001
最初的生命体征
收缩压(毫米汞柱) 120.5 (98 - 141) 114 (93.5 - -136.5) 122年(98 - 146) 0.036
舒张压(毫米汞柱) 70 (57 - 80) 66 (54 - 80) 70 (54.5 -80) 0.603
心率(次/分钟) 96年(80 - 112) 96年(80 - 111) 96年(84 - 118) 0.578
呼吸频率(次/分钟) 20 (20 - 24) 20(在18到22岁) 20 (20 - 24) 0.067
体温(°C) 36.8 (36.2 - -37.9) 36.9 (36.2 - -37.9) 36.8 (36.3 - -37.9) 0.545
KTAS级别(1、2), n(%) 182 (41.5) 56 (42.4) 126 (40.0) 0.788
实验室结果,中值(差)
白细胞计数(109/ L) 11.6 (7.9 - -18.2) 11.6 (7.6 - -18.4) 11.5 (7.8 - -17.0) 0.542
血小板 207.0 (145.0 - -291.0) 175.5 (113.0 - -263.5) 214.0 (156.0 - -299.5) 0.007
总胆红素 0.8 (0.5 - -1.3) 1.0 (0.6 - -1.5) 0.8 (0.5 - -1.2) 0.022
白蛋白 3.2 (2.7 - -3.6) 3.0 (2.6 - -3.4) 3.2 (2.7 - -3.6) < 0.001
乳酸 1.9 (1.2 - -3.4) 2.3 (1.5 - -4.3) 1.7 (1.2 - -2.8) < 0.001
沙发上的分数 6(4 - 9日) 第5 - 11(8日) 5 (3 - 8) < 0.001
脓毒性休克, n(%) 123 (28.0) 59 (44.7) 64 (20.8) < 0.001
Door-to-antibiotic时间(分钟) 188年(138 - 272) 174年(131 - 261) 194年(143 - 275) 0.140
血管加压的ED, n(%) 184 (41.9) 83 (62.9) 101 (32.9) < 0.001
通风机在ED, n(%) 155 (35.3) 66 (50.0) 89 (29.0) < 0.001
埃德•洛(小时) 8.0 (5.0 - -19.0) 9.0 (5.1 - -28.4) 8.0 (5.0 - -16.5) 0.023
ICU洛杉矶(天) 6.0 (3.0 - -12.0) 7.5 (4.0 - -14.0) 6.0 (3.0 - -12.0) 0.050
医院洛杉矶(天) 16.0 (9.0 - -28.0) 13.5 (6.0 - -24.0) 17.0 (10.0 - -29.0) 0.002

英国石油(BP):血压;KTAS:韩国分流和敏锐度;白细胞:白细胞;沙发:顺序器官衰竭的评估;艾德:急诊科;洛杉矶:住院时间;ICU:重症监护室。

 3.2。预测老年患者全因死亡率的感染

在多变量分析中,恶性肿瘤的存在,乳酸水平更高,更长的ED洛杉矶全因死亡率的独立危险因素(OR: 3.76;95%置信区间:1.88—-7.52; p < 0.001 )(OR: 1.13;95%置信区间:1.01—-1.27; p = 0.039 )(OR: 1.01;95%置信区间:1.00—-1.02; p = 0.039 )(表 3)。

多元逻辑回归模型的全因死亡率的独立危险因素。

单变量分析 多变量分析
优势比 95%可信区间 p 价值 优势比 95%可信区间 p 价值
恶性肿瘤 3.48 2.07 - -5.86 < 0.001 3.76 1.88 - -7.52 < 0.001
收缩压 0.99 0.99 - -1.00 0.035 1.00 0.99 - -1.01 0.971
血小板 0.99 0.99 - -1.00 0.147
白蛋白 0.55 0.40 - -0.76 < 0.001 0.76 0.49 - -1.19 0.235
乳酸 1.20 1.09 - -1.32 < 0.001 1.13 1.01 - -1.27 0.039
沙发上的分数 1.19 1.12 - -1.26 < 0.001 1.06 0.95 - -1.18 0.279
脓毒性休克 3.07 1.98 - -4.77 < 0.001 1.24 0.59 - -2.58 0.575
在ED血管加压的 3.46 2.26 - -5.29 < 0.001 1.35 0.60 - -3.06 0.467
通风机在艾德 2.45 1.61 - -3.73 < 0.001 1.48 0.77 - -2.83 0.242
埃德•洛 1.01 1.01 - -1.02 < 0.001 1.01 1.00 - -1.02 0.039

英国石油(BP):血压;艾德:急诊科;洛杉矶:住院时间。

分析结果协会(ICU洛杉矶,洛杉矶的医院和死亡率)和埃德•洛埃德•洛截止6的值(表12和24小时使用 4)。当一个艾德·洛截断值12 h,患者的ED洛杉矶> 12小时再医院洛( p = 0.018 )。此外,当一个艾德·洛截断值24 h,那些一个艾德·洛> 24小时再医院洛杉矶和更高的死亡率( p = 0.044 , p = 0.008 )。然而,当一个艾德·洛截断值6 h,结果没有显著差异(表 4)。

结果根据ED洛在重症感染的老年患者。

埃德•洛截止 特征 < 6 h ( n= 179) > 6 h ( n= 260) p 价值
6小时 ICU洛杉矶 6 (3 - 12) 7 (3-13) 0.692
洛杉矶的医院 16 (8 - 27.5) 16 (9 - 29.5) 0.501
全因死亡率 50 (27.9) 82 (31.5) 0.418
< 12 h ( n= 298) > 12 h ( n= 141)
12个小时 ICU洛杉矶 6 (3 - 10) 7(3日- 15日) 0.121
洛杉矶的医院 15 (8-27) 18 (11-35) 0.018
全因死亡率 85 (28.5) 47 (33.3) 0.305
< 24小时( n= 353) > 24小时( n= 86)
24小时 ICU洛杉矶 6 (3-11) 8 (3-18) 0.097
洛杉矶的医院 (十全十美)15 20 (11-36) 0.044
全因死亡率 96 (27.2) 36 (41.9) 0.008

ICU:重症监护室;艾德:急诊科;洛杉矶:住院时间。

 4所示。讨论

在这项研究中,我们发现埃德•洛是一个独立因素影响老年患者全因死亡率超过65岁患有严重传染病需要进入加护病房。此外,医院死亡率和洛明显升高老年重症患者的ED洛杉矶超过24小时。

在卡多佐的研究中,延迟进入ICU患者的严重疾病导致的死亡率高于直接承认,并且每个额外的小时等待独立与ICU的风险增加1.5%相关死亡率和住院死亡率的风险增加了1.0% ( 10]。然而,这之前的研究没有对老年人65岁或以上的老人,但所有的病人承认从埃德加护病房的严重疾病。这些患者各种疾病与死亡率较高有关,如心脏骤停、中风和心肌梗死。在Chalfin的研究中,延迟转移(> 6小时)从埃德加护病房与长期医院洛杉矶和死亡率( 11]。然而,在这项研究中,没有显著差异住院洛杉矶或全因死亡率的埃德•洛截断值使用了6个小时。老年患者的ED洛杉矶> 24小时有长期医院洛(20、15天)和更高的全因住院死亡率(41.9% vs 27.2%)。目前的研究集中在老年病人,这意味着目标人群不同于先前的研究。埃德•洛截止的差异可能是由于地区教育过度拥挤的影响缺乏足够的加护病房床位和高架床入住率( 17]。ED过度拥挤是与ED洛杉矶和访问的患者不良预后相关的ED呼吸道疾病和胸痛 18- - - - - - 20.]。

众所周知,病人85岁或以上的老人有一个长埃德·洛比年轻患者( 21]。极有可能是老年人参观ED的数量将继续增加在未来的埃德•洛老年人也可能增加。老年患者传染病参观ED经常有先前存在的疾病,并可能发展为败血症,导致高死亡率和严重疾病。因此,埃德·洛对老年患者可能有更大的影响比年轻病人。在我们的研究重要传染性疾病的老年患者,较长的埃德•洛是一个全因死亡率的独立危险因素,优势比为1.01,与先前的研究结果相似。参观了ED患者在一项研究中,较长的ED洛杉矶与院内心脏骤停和死亡率更高,这也与本研究的结果一致。其他的研究也表明,年龄(OR: 1.02),癌症(1.26),和埃德•洛(OR: 1.10)独立因素与心脏骤停的发生在医院( 22]。

恶性肿瘤的患病率随着年龄的增长而增加。重症老年患者的比例访问ED患有恶性肿瘤是高于其他年龄组 23]。此外,恶性肿瘤患者往往由于化疗或免疫抑制疾病本身,从而使他们更有可能将发展为败血症、休克和死亡( 23, 24]。在这项研究中,共病恶性肿瘤与全因死亡率高,有关的死亡率最高的优势比3.76重症感染的老年患者中发现。

血清乳酸是一种有用的生物标志物,可以评估那些疑似传染病患者败血症的。在一些疾病,如败血症、休克、缺血性中风,和肺栓塞,乳酸水平升高已被证明与死亡率( 25- - - - - - 30.]。在我们的研究中,感染性休克被发现在44.7%的nonsurvivors,乳酸的水平,作为一个独立因素与死亡率相关,幸存者和nonsurvivors之间明显不同。

最近更新的SSC建议快速抗生素管理的识别条件后1小时内脓毒症和脓毒性休克 31日]。先前的研究显示积极的抗生素使用延迟和sepsis-related死亡率之间的联系( 32, 33]。然而,另一个荟萃分析报告结果没有区别的死亡率之间的直接(0到1小时后发病)和早期(发病后1到3小时)在严重脓毒症或脓毒性休克患者抗生素管理( 34]。此外,目前的研究并没有显示出不同door-to-antibiotic nonsurvivors间隔时间和幸存者。不同的结果可能是由于不同的目标群体的特点。在未来的研究中,评估抗生素管理时间和结果可能需要更好地阐明脓毒症在老年人的危险因素。

这种多中心研究的一个限制65岁以上老年病人和传染病的缺失与非传染性的疾病和其他年龄组。这是一个回顾性研究,主题选择偏见由于失踪,不完整的数据。此外,老年人去世在24小时内参观了ED并不包括在这项研究中,这可能是选择性偏差。本研究认为可能影响死亡率的因素,如并发症、初始KTAS水平,和初始sepsis-related艾德生物标志物,但仍有存在Charlson发病率指数。此外,每个ED参与本研究建议相同的脓毒症管理按照最近更新的SSC指南但没有评估之间的联系的体积液体复苏和住院老年病人的死亡率由于回顾性研究的局限性。此外,需要一个长期的前瞻性研究由于样本量相对较小。

总之,这项研究表明,长期的埃德•洛是独立与老年患者全因死亡率有关要求入住ICU感染。ED洛超过12个小时是增加医院在老年重症患者。埃德•洛应该考虑发展的策略,以防止不良结果老年患者感染参观。

 数据可用性

所有数据用于支持本研究的发现可以从相应的作者。

 的利益冲突

作者没有任何财务或其他关系可能带来任何利益冲突。

 作者的贡献

JYL、DHK WJL进行了数据分析和起草了手稿。SJ, KC, SP、CSY SHW获得数据和批判性的修订手稿。WC和SHW管理数据和修改手稿。所有作者阅读和批准最终的手稿。

 确认

这项工作是由韩国国家研究基金会(NRF)授予由韩国政府资助(MSIT)(没有。2019 r1g1a1100299)。

 阿加瓦尔 G。 布里奇斯 M。 社区健康促进项目对社会因素的影响在一个脆弱的老年人人口居住在社会住房 BMC老年病学 2018年 18 1 95年 10.1186 / s12877 - 018 - 0764 - 9 2 - s2.0 - 85045532326 Ukkonen M。 Jamsen E。 蔡特林 R。 Pauniaho S.-L。 在老年患者急诊:以人群为基础的调查 BMC急诊医学 2019年 19 1 20. 10.1186 / s12873 - 019 - 0236 - 3 2 - s2.0 - 85062261126 罗伯茨 d . C。 麦凯 m P。 谢弗 一个。 提高利率的急诊老年病人在美国,1993年到2003年 急诊医学年鉴 2008年 51 6 769年 774年 10.1016 / j.annemergmed.2007.09.011 2 - s2.0 - 43449103356 艾伯特 M。 麦凯格 l F。 清道夫 J·J。 急诊的人年龄在65岁及以上:美国,2009 - 2010 卫生统计数据介绍 2013年 130年 1 8 福克斯 l Chronaki c, E。 公园 年代。 入住ICU特点和死亡率在老年人和老年病人 重症监护医学 2012年 38 10 1654年 1661年 10.1007 / s00134 - 012 - 2629 - 6 2 - s2.0 - 85027945562 Dreiher J。 Almog Y。 跳出来 c . L。 时间趋势病人特点和生存与脓毒症重症监护招生 危重病医学 2012年 40 3 855年 860年 10.1097 / ccm.0b013e318236f7b8 2 - s2.0 - 84857554756 德 F。 新西兰 w·B。 老年人在急诊室:系统回顾的模式使用,不良结果,干预措施的有效性 急诊医学年鉴 2002年 39 3 238年 247年 10.1067 / mem.2002.121523 2 - s2.0 - 0036119881 萨马拉斯 N。 《李群 T。 萨马拉斯 D。 黄金 G。 老年患者在急诊科:审查 急诊医学年鉴 2010年 56 3 261年 269年 10.1016 / j.annemergmed.2010.04.015 2 - s2.0 - 77956060793 奇怪的 g·R。 陈 e . H。 使用急诊老年患者:一个五年的随访研究 学术急诊医学 1998年 5 12 1157年 1163年 10.1111 / j.1553-2712.1998.tb02688.x 卡多佐 l . T。 Grion c . M。 松尾 T。 延迟的影响进入重症监护病房危重患者的死亡率:队列研究 急救护理 2011年 15 1 R28 10.1186 / cc9975 2 - s2.0 - 78651440376 Chalfin d·B。 Trzeciak 年代。 Likourezos 一个。 鲍曼 b . M。 粗捷 r P。 延迟的影响转移的危重病人急诊重症监护病房 ∗ 危重病医学 2007年 35 6 1477年 1483年 10.1097/01. ccm.0000266585.74905.5a 2 - s2.0 - 34249296721 张 Z。 博哈里 F。 郭 Y。 Goyal H。 长期呆在急诊室的长度和脓毒症患者的住院死亡率的风险增加要求入住ICU 急诊医学杂志:EMJ 2019年 36 2 82年 87年 10.1136 / emermed - 2018 - 208032 2 - s2.0 - 85058028174 汗 b。 沙基尔 N。 西迪基 e U 延迟入学对结果的影响危重病人的急诊三级保健医院从低收入国家 JPMA巴基斯坦医学协会杂志》 2016年 66年 5 509年 516年 Ryu j . H。 最小值 m·K。 李 d S。 5级分类系统的相对重要性的变化,韩国分流和敏锐,性情的急诊病人被迫减少引起的水平数:一个基于注册中心多中心回顾性队列研究 韩国医学科学杂志》上 2019年 15 14 e114 10.3346 / jkms.2019.34.e114 2 - s2.0 - 85064824243 歌手 M。 Deutschman c·S。 西摩 c·W。 第三国际共识定义为脓毒症和脓毒性休克(Sepsis-3) 《美国医学会杂志》 2016年 315年 8 801年 810年 10.1001 / jama.2016.0287 2 - s2.0 - 84959273475 粗捷 r P。 莱维 M . M。 罗兹 一个 拯救败血症患者运动:国际指南的管理严重脓毒症和脓毒性休克:2012 危重病医学 2013年 41 2 580年 637年 10.1097 / CCM.0b013e31827e83af 2 - s2.0 - 84873339299 常 中州。 施 小时。 陈 彭译葶。 陈 W.-K。 黄 F.-W。 Muo 学术界。 协会突然住院和急诊科拥挤心脏骤停 复苏 2019年 138年 106年 109年 10.1016 / j.resuscitation.2019.03.001 2 - s2.0 - 85063128780 松树 j . M。 Localio a。R。 荷兰人 j·E。 急诊科拥挤的影响措施患者抗生素治疗社区获得性肺炎 急诊医学年鉴 2007年 50 5 510年 516年 10.1016 / j.annemergmed.2007.07.021 2 - s2.0 - 35349030754 松树 j . M。 波拉克 c V。 小 Diercks d·B。 常 a . M。 Shofer f·S。 荷兰人 j·E。 急诊科拥挤之间的关系和不良心血管结果胸痛患者 学术急诊医学 2009年 16 7 617年 625年 10.1111 / j.1553-2712.2009.00456.x 2 - s2.0 - 67650243290 消遣 j·L。 汉德尔 d . A。 金德 答:一个。 预测病人留在9急诊部的长度 美国急诊医学杂志》上 2012年 30. 9 1860年 1864年 10.1016 / j.ajem.2012.03.028 2 - s2.0 - 84869157844 李 美国B。 哦 j . H。 公园 j . H。 崔 s P。 凌晨 j . H。 差异youngest-old middle-old,长寿老人去急诊室的病人 临床和实验急诊医学 2018年 5 4 249年 255年 10.15441 / ceem.17.261 金 js。 搜索引擎优化 d . W。 金 Y.-J。 长时间的长度在急诊和住院的风险增加心脏骤停:在韩国一个全国性的以人群为基础的研究,2016 - 2017 临床医学杂志 2020年 9 7 2284年 10.3390 / jcm9072284 马赫 美国一个。 Temkit M。 Buras m R 癌症患者血清乳酸和死亡率在急诊室 西方的急诊医学杂志》上 2018年 19 5 827年 833年 10.5811 / westjem.2018.6.37295 2 - s2.0 - 85052288442 Kochanek M。 Schalk E。 冯Bergwelt-Baildon M。 粒细胞减少性癌症患者脓毒症管理:2018指南的传染病工作组(AGIHO)和重症监护工作组(iCHOP)德国社会的血液学和医学肿瘤学(DGHO) 《血液学 2019年 98年 5 1051年 1069年 10.1007 / s00277 - 019 - 03622 - 0 2 - s2.0 - 85061982380 达塔 D。 沃克 C。 灰色的 a·J。 格雷厄姆 C。 在急诊部动脉乳酸水平与死亡率相关:前瞻性队列研究 急诊医学杂志 2015年 32 9 673年 677年 10.1136 / emermed - 2013 - 203541 2 - s2.0 - 84940395887 威廉姆斯 m D。 布劳恩 l 库珀 l . M。 住院癌症严重脓毒症患者:分析发病率,死亡率,和相关的医疗费用 急救护理 2004年 8 5 R291 R298 10.1186 / cc2893 米凯尔森 m E。 米 a . N。 Gaieski d F。 血清乳酸在严重脓毒症与死亡率的独立的器官衰竭和休克 ∗ 危重病医学 2009年 37 5 1670年 1677年 10.1097 / ccm.0b013e31819fcf68 2 - s2.0 - 67650489580 乔 年代。 宋 T。 李 j·B。 初始hyperlactatemia ED与缺血性中风患者的不良预后显著相关 美国急诊医学杂志》上 2012年 30. 3 449年 455年 10.1016 / j.ajem.2011.12.019 2 - s2.0 - 84863244880 阮 h . B。 河流 e . P。 Knoblich b P。 早期乳酸清除率与改进结果在严重脓毒症和脓毒性休克 ∗ 危重病医学 2004年 32 8 1637年 1642年 10.1097/01. ccm.0000132904.35713.a7 2 - s2.0 - 3943052086 万尼 年代。 Viviani G。 Baioni M。 预后的价值在急性肺栓塞患者中血浆乳酸水平:乳酸thrombo-embolism结果研究 急诊医学年鉴 2013年 61年 3 330年 338年 10.1016 / j.annemergmed.2012.10.022 2 - s2.0 - 84876680864 罗兹 一个。 埃文斯 l E。 Alhazzani W。 拯救败血症患者运动:国际脓毒症和脓毒性休克管理指南 重症监护医学 2017年 43 3 304年 377年 刘 v . X。 Fielding-Singh V。 格林 j . D。 脓毒症早期抗生素和医院死亡率的时机 美国呼吸和重症监护医学杂志》上 2017年 196年 7 856年 863年 10.1164 / rccm.201609 - 1848摄氏度 2 - s2.0 - 85030721892 Peltan i D。 布朗 s M。 Bledsoe j . R。 ED door-to-antibiotic时间和脓毒症的长期死亡率 胸部 2019年 155年 5 938年 946年 10.1016 / j.chest.2019.02.008 2 - s2.0 - 85064552171 Rothrock s G。 卡西迪 D D。 Barneck M。 早期的结果直接与抗生素严重脓毒症和脓毒性休克:系统回顾和荟萃分析 急诊医学年鉴 2020年 76年 4 427年 441年 10.1016 / j.annemergmed.2020.04.042