EMI 急诊医学国际 2090 - 2859 2090 - 2840 Hindawi出版公司 10.1155 / 2016/5437490 5437490 研究文章 创伤模拟训练增加信心水平在外伤病人送往医院之前的人员执行拯救生命的干预措施 http://orcid.org/0000 - 0002 - 1662 - 1544 范Dillen 克里斯汀·M。 1 http://orcid.org/0000 - 0003 - 3656 - 6893 泰斯 马修·R。 1 http://orcid.org/0000 - 0002 - 3687 - 5269 帕特尔 Archita D。 1 穆尔 大卫。 1 http://orcid.org/0000 - 0001 - 6097 - 0787 廷德尔 约瑟夫。 1 http://orcid.org/0000 - 0002 - 4807 - 9403 埃利 玛丽Carmelle 1 http://orcid.org/0000 - 0001 - 94995616 •舒斯特 乔纳森·J。 2 斯诺尔 斯莱姆 1 急诊医学部门 佛罗里达大学医学院 盖恩斯维尔 FL 32610 美国 ufl.edu 2 健康状况和政策 佛罗里达大学医学院 盖恩斯维尔 FL 32610 美国 ufl.edu 2016年 3 8 2016年 2016年 01 03 2016年 22 05年 2016年 2016年 版权©2016年克里斯汀·m·范Dillen et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

介绍。有限的证据可以在模拟训练院前护理提供者,尤其是使用止血带止血和针减压。这项研究集中在送往医院之前的人员执行这些技能的信心水平是否提高通过模拟训练。 方法。送往医院之前的从Alachua郡消防救援人员参加这项研究在2 - 3周内根据他们的可用性。提出了两个场景:一次摩托车事故中导致一条腿截肢需要止血带和醉酒的病人有刺伤的伤口,谁有经验的张力性气胸需要针减压。人员被要求给他们的信心水平之前和之后的场景。仿真干预的时机与实际现场时间来确定模拟的适用性测量送往医院之前的人员的效率。 结果。结果收集到的129个参与者。预处理和曝光后得分增加了平均1.15 (SD 1.32;95%置信区间,0.88 - -1.42; P < 0.001 )。比较实际的场景乘以与模拟场景产生了1.39倍的差异(95% CI, 1.25 - -1.55)场景1和1.59倍的时间场景2 (95% CI, 1.43 - -1.77)。 结论。模拟训练改善院前护理提供者执行两个救生程序的信心水平。

国家医学转化中心 UL1TR001427
1。介绍

病人护理的进步是所有医学训练的最终目标。在过去的几十年中,引入了重要的创新教育方法和工具用于提供临床教育。医学教育与技术的快速发展,仿真可以促进这种类型的学习,尤其是技能需要送往医院之前的环境( 1]。模拟提供了一个最佳的学习环境,可以刷新人员很少执行的程序和病人情况( 1, 2]。它还允许将高风险的场景重复多个提供者关注具体的管理技能和技术以及评估病人董事监事和医疗的关键场景( 1, 3]。在送往医院之前的设置,在现场操作人员医疗服务协议。医疗主任往往限于图审查评估批判性思维的表现,病人互动,程序性能和整体护理质量。这种方法审查是极其有限的自我报告和文档。由于这些限制,仿真已经成为一个非常有用的学习和评估工具的紧急医疗服务(EMS)机构。

最近的荟萃分析关注医学模拟一般认为医学模拟医学教育策略的存在大大提高技能和知识与课程相比,排除模拟( 4, 5]。证据送往医院之前的人员专注于模拟场景仍有些有限( 1]。仿真的文献,涉及使用患者的院前护理提供者广泛涵盖的主题包括插管、通风、创伤治疗,心肺复苏,复苏 1, 6]。在创伤模拟的文章中,具体的评估技能,分类管理,程序性能是经常讨论的话题。具体的程序性技能如止血带应用程序和胸部减压在医学文献[没有受到应有的重视 1]。本研究描述了本文评价的影响引入模拟关键外伤病人需要紧急送往医院之前的人员使用止血带止血和针减压在执行这些程序的信心水平。本研究的目的是评估的信心送往医院之前的人员可以通过模拟培训提高。

先前的研究在送往医院之前的设置使用视觉模拟量表(瓦什)评估程序的信心 7]。效率的评估与护理人员认识到需要紧急拯救生命的干预措施(特别是针减压气胸和止血带放置截肢)和识别患者会议佛罗里达创伤也记录警报标准。这项研究还比较模拟场景乘以实际创伤场景对于病人的时间评估,干预措施,和运输的关键特性,EMS医疗董事审查作为评估的一部分,提供关键的创伤患者。

2。方法

Alachua郡消防救援(ACFR)提供EMS运输和第一县和应答服务人员12个全职高级生命支持(ALS)救护车覆盖969平方英里,人口246336。护理人员在ACFR大多是男性,平均12年的服务机构(表 1)。ACFR响应每年大约36000个电话。从2013年6月到2014年6月,创伤的主要原因是2209个电话,和一个额外的216被认为是创伤后提醒现场评估。护理人员指导下医疗协议提供的书面和医疗主任批准。质量保证与改进是通过结合在线医疗控制(通过收音机),图表回顾,和少量的医生现场响应。本地系统创伤警戒标准的研究可以在表中找到 2

Alachua郡消防救援医护人员的描述性统计。

特征 医护人员的总# (155)
平均年龄 40.1
平均年服务 12.4
百分比的男性 95%
比赛
白色(非西班牙裔) 93%
拉丁美洲裔(任何种族) 3%
黑色/非裔美国人 4%

64 j - 2.004成人创伤计分卡方法。

成人创伤分类标准和方法
EMT或护理人员将评估这些受伤的人的条件的解剖和生理特征一个人16岁以上(16)的存在至少一个下面的四(4)标准来决定是否运输作为创伤警报。这四个标准应用的顺序列出,一旦任何一个条件满足识别病人创伤警报,不需要进一步的评估来确定运输目的地。

标准
( 1 )满足不同颜色分类系统(见下文)
( 2 )GCS≤12(病人必须评估通过GCS如果不认定为创伤警报后的应用标准1)
( 3 )符合当地标准(指定)
( 4 )病人不符合上面列出的任何创伤的标准,但在EMT的判断或护理人员,应该是运输作为创伤警报(文档)

组件 蓝色的标准(B) 红色标准(右)

气道1 ±持续RR≥30 ±活跃气道援助2

循环 ±持续的人力资源> 120 ±缺乏桡动脉脉搏和心率(> 120)或持续快
±BP < 90

最好的运动反应 ±基础代谢率= 5 ≤4或±基础代谢率
±瘫痪或
±怀疑脊髓损伤

皮肤的 ±组织损失3 ±截肢4
±GSW,四肢 ±20/ 30伯恩斯回溯或> 15%
±任何穿透伤头、颈部或躯干5

Longbone骨折 由于MVA或±单一外汇网站 ±多个外汇网站
±秋天> 10′

年龄 ±≥55

损伤机制 从车辆或±弹射
±畸形的方向盘6

(我)R: 一(1)可以把创伤警报

(2)乙:任何 两(2)可以把创伤警报

1气道评估旨在反映所需的干预有效的护理。2不仅仅是氧气。3Degloving损伤,主要皮瓣撕裂(> 5)。4截肢近端手腕或脚踝。5除去表面的伤口,伤口的深度可以很容易地确定。6只适用于司机车辆m:小/ PATTC / 6/26/97。

在这个回顾性观察研究,护理人员和紧急医疗技术员(EMT-basic)团队提出了两个场景。场景1是一个摩托车司机崩溃导致截肢的右腿,要求上止血带的拯救生命的干预措施。场景2涉及一个醉酒的病人持续一个神秘刺伤的伤口在酒吧打架和之后出现张力性气胸需要针减压。船员的能力信心水平在治疗这些重伤患者通过自我评估标准调查形式评估之前和之后的表示模拟场景。每个场景后,机组人员接到汇报关于他们的性能和训练有素的审查止血带放置和针减压以及相关的迹象,禁忌症,和重要的治疗点。在以前的研究中,学生经历了一个posttraining汇报觉得优缺点讨论观察者增强他们的知识和临床表现 6]。在我们的报告中,临床优缺点以及现场时间利用率进行了探讨。

EMT-basic和护理人员人员来到了训练设施在变化在2 - 3周内基于可用性的培训团队。总共有129送往医院之前的人员参加了培训。模拟会议提出了代替ACFR的季度培训调查和评估,完成培训的质量评估模型。在实际响应场景中,至少发动机组(一个护理人员和两个EMTs-basic)以及救援人员(一个护理人员和一个EMT-basic)通常会被派往现场关键创伤性损伤时分派的时候给出足够的信息。因此,每个培训组由2 - 5名机组人员,根据其可用性。EMT-basic和医护人员一起参加了模拟;然而数据只是收集护理人员,因为他们通常会执行过程和临床决策。我们排除了那些没有培训或没有完成调查。

培训前,工作人员完成了一项调查,让他们对他们的信心水平在评估和治疗重伤患者,使用1到9的血管(图 1)。最初识别信息收集和使用相关预处理和posttraining调查结果。数据收集后不久,之前识别信息被分析。

视觉模拟量表(1 - 9)。

与船员培训开始接收该最初病例的模拟电话调度,以及设置的模拟的研究进展作一简要综述。模拟器人体模型被透露给他们,这样他们可以开始评估。护理人员培训军官ACFR作为评价者记录每个干预和文档的次临界行为是否完成船员,这些干预的时机,创伤警报通知的时间和场景所花费的时间在一个标准的评估表。紧急医师或急诊医学居民在场领导场景有关病人的演讲和回答问题。所有医生和培训团队成员收到船长在每个场景和评估表前仿真,确保每个小组将会暴露在一个标准的场景和评价过程。

仿真结束时,工作人员表示,他们离开现场运输病人或15分钟后已经过去。医生模拟领袖然后评估者与船员领导汇报会议,讨论它们的性能。这时,临床表现上的每个工作人员接受培训的危及生命的出血创伤病人的适应症和禁忌症放置止血带。

在完成第一个场景中,相同的船员被授予第二个场景中,接受医生的积极评价,后跟一个汇报模拟领导人和评估者。本机组人员训练张力性气胸的鉴别以及减压针的适应症和禁忌症。postsimulation调查当时填写的每个船员表示他或她postsimulation置信水平(一个新的复制相同的血管和完成参与者提供)。他们也记录了他们的主观意见模拟体验。

感兴趣的主要结果是模拟场景是否增加信心水平送往医院之前的保健提供者执行拯救生命的干预措施在重伤病人。次要结果感兴趣的是医疗董事是否可以使用模拟作为一个精确的评估工具来衡量效率(干预的时机和时间花在现场)院前提供照顾和运输人员重伤病人。

评估表作为我们在仿真过程中数据收集形式。此外,标准和postsurvey表提供了对所有船员。这些数据都进入手动Excel电子表格和鉴定。分析了使用SAS 9.3(统计分析系统,卡里,NC)。为时间变量,我们使用日志来估算典型的褶皱变化一旦转换回原来的单位矛盾物。这种方法的不利影响降至最低,离群值。所有收集的数据被用来评估培训,人员评估或纠正措施。

收集到的数据点列出如下:

科目喜欢培训吗?

他们想参与更多的模拟训练吗?

总时间花在摩托车事故场景。

时间为摩托车事故现场情况。

总时间花在张力性气胸的场景。

时间在现场气胸。

舒适的你的感受当照顾重伤病人吗?(场景前信心水平。)

舒适的你的感受当照顾重伤病人吗?(置信度的场景)。

3所示。结果

提供者的信心水平记录在调查之前和之后通过血管参与培训,然后直接相比。当比较每个提供者的分数,分数增加了平均1.15 (SD = 1.32), 95%的置信区间 1.15 ± 0.27 ,或从0.88到1.42的意思是改变。这意味着变化是重要的 P < 0.001 通过一个示例 t 以及在这个配对差异。当询问参与者是否喜欢训练,积极99.0%和98.0%报告说他们宁愿比以前更多的仿真培训的培训风格。

获得一个真实的比较,在创伤场景次提醒患者通过观察救护车到达现场的时间计算,最后救护车运输,使用计算机辅助调度记录一年段。当我们比较真创伤警报场景与我们两次模拟场景(表 3),我们发现实际场景时间显著长于次模拟场景。当比较实际乘以1场景模拟,我们发现点估计和95%置信区间在对数尺度是0.3298 (0.2244,0.4351)。在矛盾物,这将1.39倍(1.25,1.55)差异,真实的场景是更高。在场景2中,我们发现在对数尺度点估计和95%置信区间为0.4646 (0.3593,0.5699)。在矛盾物,这将延长1.59倍(1.43,1.77)的场景。

对创伤提醒病人现场时间范围。

场景1
到达现场创伤警觉 0.25 - -9.96分钟
止血带的时间起始位置 0.4 - -3.16分钟
总时间在现场 5.33 - -9.96分钟

场景2
到达现场创伤警觉 1 - 8.03分钟
针的时间开始压缩 2.2 - -5.76分钟
总时间在现场 5.2 - -8.75分钟
4所示。讨论

院前医疗质量是一个关键函数连续的紧急护理。在许多场景中,送往医院之前的最早阶段的保健卫生保健系统的改善病人的结果在情景性保健的机会。创建有效的模型来开发专业知识的重要性,在院前护理是不可低估的。

送往医院之前的人员必须能够提供拯救生命的干预措施在片刻的注意。EMT-basic训练是在120年和1200年和1800年之间的150个小时,EMT-paramedic小时长度,相比2到4年的培训护士接收和前11到13年,医生收到预期的评估和治疗病人。治疗决策时效性紧急情况必须做出快速、正确;因此,送往医院之前的保健提供者必须训练有素和有高度的信心在不利的情况下启动程序。可以推断,更高的供应商信心应该导致现场的时间减少,因为更高的效率与程序和时间做出决定减少由于暴露在各种场景的模拟。我们的研究表明,暴露在一个关键的创伤场景需要一个拯救生命的干预措施提高院前护理提供者执行本程序的信心水平。类似的结果在其他模拟研究已经指出,虽然不是特别关注止血带位置和针减压。

总体而言,我们的研究结果表明,仿真引入EMS训练可以提高患者的院前护理提供者的教育经历,使他们能够开发重要经验知识过程而获得必要的信心过程性能。以前的证据表明教育利用临床模拟可以缩短时间训练的人员成为精通关键的临床过程 6]。

我们的局限性包括预处理和posttraining调查是一个简单的工具,是主观评估的信心在执行过程中没有具体证据的结果和熟练程度。此外,记录在模拟现场的时间要短得多比真正的创伤场景Alachua县。模拟环境的一个明确的限制无法可靠地创建混乱,干扰和其他压力(例如,与其他机构和公众互动,解脱,和环境因素),通常是与现实世界的情况。虽然这在一定程度上限制是不可逾越的,可以清楚地影响模拟环境的能力精确评估结果如真正的时间花在创伤调用,它并不排除精确测量患者的院前护理提供者的评估、决策和行动,这直接影响实际场景。

未来的研究应该关注实际病人护理的结果由于这样的教育干预措施,这可能特别有用到农村EMS机构和其他直辖市用更少的场景调用。

总之,这项研究表明引入模拟训练可以改善患者的院前护理提供者的信心在执行止血带位置和针重伤患者减压。被选出的这些场景测试送往医院之前的人员的能力做出重要的决策和执行高级程序在必要的时候。额外的模拟可以评估其他技能。这些发现表明,集成更多的模拟到院前护理训练可能是有用的,尤其是对于很少执行时间至关重要的救生技能。

信息披露

内容是完全的责任作者,不一定代表美国国立卫生研究院的官方观点。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

确认

这个出版的研究报告支持由国家医学转化中心下的美国国立卫生研究院的奖项。UL1TR001427。本文由琳达copyedited j . Kesselring硕士,船。

Abelsson 一个。 Rystedt 我。 Suserud B.-O。 Lindwall l 映射中使用模拟送往医院之前的议程(文献综述 斯堪的纳维亚创伤杂志》上的复苏和急救药品 2014年 22日,第22条 10.1186 / 1757-7241-22-22 2 - s2.0 - 84899097158 拉默斯 r . L。 达文波特 M。 Korley F。 Griswold-Theodorson 年代。 惠誉 m . T。 a . T。 埃文斯 l . V。 总值 一个。 罗德里格斯 E。 道奇 k . L。 哈曼 c·J。 罗比 w . C。 三世 使用模拟教学和评估程序技能:指标和方法 学术急诊医学 2008年 15 11 1079年 1087年 10.1111 / j.1553-2712.2008.00233.x 2 - s2.0 - 56849124281 布拉德利 P。 仿真在医学教育的历史和可能的未来的发展方向 医学教育 2006年 40 3 254年 262年 10.1111 / j.1365-2929.2006.02394.x 2 - s2.0 - 33645213856 Ilgen j·S。 Sherbino J。 库克 d . A。 在急诊医学技术强化模拟:系统回顾和荟萃分析 学术急诊医学 2013年 20. 2 117年 127年 10.1111 / acem.12076 2 - s2.0 - 84873926125 债券 w·F。 Kostenbader M。 麦卡锡 j·F。 送往医院之前的医院和卫生保健提供者的经验与人类病人模拟器 患者的院前急救护理 2001年 5 3 284年 287年 10.1080 / 10903120190939805 2 - s2.0 - 0034958862 Abelsson 一个。 Rystedt 我。 Suserud B.-O。 Lindwall l 学习通过模拟患者的院前急救护理综合文献综述 斯堪的纳维亚关心科学杂志》上 2015年 30. 2 234年 240年 10.1111 / scs.12252 2 - s2.0 - 84940928221 戴维斯 d . P。 C。 福特 J。 保尔森 l Koenig W。 Carrison D。 小说的有效性,算法困难气道课程空气医疗人员使用人类病人模拟器 患者的院前急救护理 2007年 11 1 72年 79年 10.1080 / 10903120601023370 2 - s2.0 - 33845873352