救护车在我们国家交通系统事故太常见,尤其是在农村地区。救护车崩溃的总数包括小“芬达弯管机”每年据估计在6500 1]。车辆性能标准、维护不当、变量操作培训和安全约束不当使用已经注意到因素( 2]。职业从救护车事故死亡率是美国平均水平的4倍相比其他职业 3]。紧急医疗人员在事故风险高于其他应急人员包括执法人员和消防队员( 2]。志愿者性质的劳动力( 4- - - - - - 6),检查车辆运营商不足( 7, 8),车辆操作员培训不足( 7- - - - - - 14]疲劳和注意力分散 1, 7, 11, 15],可怜的驾驶知识法律[ 16),可怜的汽车设计( 7, 11, 17, 18),和不适当的政策和程序与增加的失事率。不幸的是,对救护车崩溃一般和农村急救事故特别是[ 1, 2]。

一个同行网站,名为EMSNetwork ( http://www.emsnetwork.org/),被确认为一个主要的信息来源。EMSNetwork已经收集报纸和其他大众媒体来源的文章关于救护车至少从2004年开始崩溃。这些报纸和大众媒体的文章被捕获和分析使用定性和定量方法,以进一步描述救护车崩溃整体和对比的差异,可以发现,城市和农村之间崩溃。网站条目回顾性研究覆盖了5月1日,2007年4月30日,2009年。

本文代表466救护车的总结和分析事故通知张贴在那段时期。

基本文献搜索这个项目之前完成,导致了同行评议的出版物( 2]。在这评论,很明显,有巨大的差距可用数据集。致命的分析报告系统的国家公路交通安全管理局捕捉数量有限的致命的救护车崩溃(大约27日/年) 19]。然而,它并不捕捉其他主要救护车崩溃包括那些产生救护车使用者或其他人受伤。一些州保持救护车事故数据库( 20.),但那些同行评议的文献很少导致贡献,他们也容易已知或提供给研究人员。缺乏一个数据库捕获所有救护车崩溃全国排除了我们完全理解的因素导致的崩溃和经常致命的结果。回顾现存的文献证实了需要从各种来源收集描述性数据包括流行的新闻。

所有救护车EMSNetwork网站崩溃发生在5月1日,2007年和2009年4月30日被一个评论家印刷和抽象。根据EMSNetwork主编的,其主要的信息收集方法包括,但不限于,“搜索引擎、EMS团体/个人、国家EMS人员,和顽强的毅力EMSNetwork编辑”( 21]。

创建一个数据库在SPSS (v.16)来捕获和分析数据。包含字段描述表 1。

除了城市/农村分配,只有从新闻报道数据被用来填充数据库为每个事件。城市化/田园风光被分配在一个两步的过程。首先,城市或社区位置和状态进入谷歌;事件是派生的县。县与县的列表被认为有资格获得资助的卫生资源和服务管理局办公室农村卫生政策(可用 http://ruralhealth.hrsa.gov/)。如果县出现在列表中,它被表示为一个农村崩溃;如果县是不在名单上的事件标志着城市。

每个打印报告由一个抽象研究员(TLS)。数据输入是通过两个个体(铜和TLS)数据完整性检查由一个研究员(TLS)。由于数据源的性质,每个领域无法进入每个崩溃,因为它不属于特定的崩溃或没有可用的媒体帐户。

分析主要是描述性的。建立了可进行分析比较的意义在哪里 P = 。 05年 。

从日期2007年5月到2009年4月,有466救护车崩溃报告给这个数据库。其中,358例(76.8%)导致受伤人员救护的内部或外部。七十九(79)崩溃导致死亡的人内部或外部的救护车。人在救护车送往医院之前的人员,包括病人或病人家属在运输。救护车以外的人包括其他车辆、行人和旁观者。共有99人死亡了从这些致命的崩溃。

报告事故的数量变化从7 2007年6月,2009年1月31日。从2007年5月到2008年4月,每月平均21岁,平均22岁,17岁和24双模式。第二年,从2008年5月,4月,2009年,每月的意思是,中位数,和模式是18岁,18岁,分别和14。结合两年时间分布记录的崩溃意味着19岁/月,平均每月34,模式28日/月。崩溃的两年时间分布结合月显示,1个月的利率稍高(60),可能(51),12月(47)相比,预期的频率。3个月(28),(28),4月和7月(28)略低利率。

这些时间差异没有达到统计学意义 χ 2 (11日 N = 12 ) = 14.6 , P = 。 201年 。同样,两年之间没有显著差异。图 1代表救护车崩溃的频率。

崩溃的时间是330年报告的466崩溃。广泛的时间段有10例,如事故发生在凌晨。分布的崩溃点到下午类似于157年据报道,事故发生在早上时间(00:00-11:59)和173事故发生在下午(12:00-23:59)。崩溃的320例在离散时间指出,67年崩溃发生在00:00至5:59,85 06:00时和12之间崩溃,崩溃发生在12:00和17:59之间,100和68 18:00至23:59发生的事故。如图 2下面的时间崩溃出现均匀分布。

道路条件在54撞车事件。其中,51(466年总量的11%)的报告指出不利条件,包括:14雨,6雾,10滑,1乳白天空/暴雪,6潮湿而冰冷,13冰雪。路况都指出,据报道,事件发生在干燥路面的3。

救护车的性质操作的时候坠毁于214年指出账户。指出,救护车在145年应对紧急事件的(68%),返回一个电话在25(12%),和既不回应也不叫归来44 (21%)。这后一类可能涉及使用救护车等常规事项要一顿饭或驾驶在动态状态管理待机模式。111年(80%)的139例病例中,它是指出,救护车已经紧急预警设备(灯光或灯和警报)操作时的崩溃。

救护车是否有一个病人在船上拍摄于340年(466)的73%的病例。178年(52%)的情况下没有病人时的事件。其余162名(48%)运输一个或多个患者时的崩溃。

救护车在150年被报道为引人注目的另一个工具或对象(32%)崩溃和被另一辆车在209年(45%)的崩溃,这些信息是已知的。这些事故涉及不止一个,而是一种无法量化的,车辆的数量。

十字路口是最常见的位置(196(42%)的466总)指出的崩溃。196年27(14%)这些十字路口崩溃,救护车将其或前滚。当过滤路口崩溃,69年(35%)的196年,救护车被指出是引人注目的车。展期的救护车的特性在49额外nonintersection崩溃。

466年在29例(6%),救护车运营商被发现错误和/或发行的引文崩溃。在7例(2%),救护车运营商被指出是饮酒的法律限制。39(8%)的崩溃,另一辆车的司机参与酒后驾车的事故被报道为引用。

事故发生在一个城市或农村的分布环境被指出是382年(82%)和84年(18%)。这个比例似乎类似于美国的普通人群分布根据选定的城市/农村定义用于这项研究。

由于358年产后的崩溃,共有982人受伤。受伤的数量每产后崩溃不同从1到13。受伤的程度还不清楚虽然最常报道指出,伤者被送往医院,通常由另一个救护车。送往医院之前的人员是最常在事故中受伤的人共有480名人员受伤。172年(63%)的271送往医院之前的事故中人员受伤,两个或两个以上的送往医院之前的人员受伤。其他车辆的司机受伤第二个最频繁。“他人”的总数是431人受伤。“他人”受伤的每个事件的数量范围从1到10。70年的情况下,病人被运送受伤或额外的伤害。11(11)行人被救护车。

由于79年致命事故,共造成99人死亡。救护车以外的人在汽车旅行是最有可能死亡的事件有64(65%)死亡这一类。其次是病人被运输在19岁(19%)和送往医院之前的人员在14 (14%)。其余2例(2%)死亡是旁观者。

图 3说明了人受伤的分布与分类比较的人死亡的466救护车崩溃。

只有5崩溃报告救护车有任何形式的质量反馈体系,如“黑匣子”或摄像机。

信息是已知的有关警告灯的使用,或警告灯和警报,在112例。112起,警告设备被使用时的崩溃在86例。百分之一百的(86)导致受伤和23导致死亡。

表 2总结了城市和农村之间的相同点与不同点事故特征。不同比例的十字路口崩溃和non-intersection翻转事故达到统计学意义与农村环境有显著减少翻车事故发生在十字路口。

看来数据库捕获大部分,如果不是全部,致命的救护车崩溃在美国。以前的工作由美国疾病控制与预防中心( 19)认为,在1991 - 2002年的时间(11年)致命的平均数量救护车崩溃报告给美国交通部的死亡率分析报告系统(FARS)数据库是每年27。这优于46岁和33个致命的事故每年确定通过这个数据源。FARS分析提到的限制之一是,它并不总是可以确定死亡患者的院前护理提供者。这些数据允许更精确的描述的死者们送往医院之前的专业人员,患者或家属乘坐救护车,文职人员在其他车辆或行人。首次分析还允许,在文献中,描述了分布在非致命的伤害送往医院之前的人员,其他车辆操作,病人在运输,和行人。这个信息,我们所知,没有任何其他国家范围的数据集。

城市和农村的分布崩溃也倾向于支持数据库的有效性。在全国范围内,据估计,20%的人口生活在农村地区,80%的城市居民。这些估计相关的分配率分别为18%和82%的救护车崩溃中包含数据库。

额外的数据库的有效性确认在四分位数之间的相似之处可以找到时间总结这些数据及其与国家的EMS信息系统(NEMSIS)显示,9-1-1的数量分布非常相似的EMS反应总体( 22)(图 4)。

当然,每年事故的总数记录在数据库中,分别为246人和220人,不要接近Zagaroli建议的6500救护车崩溃/年估计和泰勒( 1]。这可能是反映Zagaroli的严重高估或者,更有可能的是,最受欢迎的媒体,尤其是那些在较大的城市市场,不报告小“芬达弯管机”即使他们做涉及到救护车。

非致死性损伤的分布是一个意想不到的发现。送往医院之前的人员操作救护车似乎更受伤的危险,在纯粹的数字,比病人,在其他车辆或行人。这可能涉及到的事实,而在后排空间工作,许多,如果不是大多数,送往医院之前的人员不安全与乘员约束系统( 7- - - - - - 9, 13, 17, 19, 23- - - - - - 28]。也是件有趣的事,在大多数生产送往医院之前的事故中受伤人员受伤,2个或更多送往医院之前的人员受伤。鉴于送往医院之前的的大量人员受伤,理由,他们是最不可能的群体遭受死亡,超过其他车辆居住者,病人,和行人,尚不清楚。

我们将找到农村和城市之间的差异救护车崩溃。除了地理位置的事故在城市环境比农村更频繁地在十字路口环境的优势non-intersection滚动在农村环境中,有相似之处远远大于不同之处。non-intersection翻滚在农村环境的发现可能表明一个司机的培训关注的问题的机会越野恢复演习。长期以来农村崩溃的断言在文献中经常涉及滚动和死亡 23, 25, 29日]。这些数据不支持这些假设。虽然有不同的翻转类型,如上所述,滚动的比例在两个环境相似但完全不同的原因。在城市环境中,滚动的影响通常是由于另一个引人注目的救护车。在农村环境中,翻转不涉及交叉碰撞。

验证的其他基本问题的分析,这些数据是使用灯或灯和警报往往回应救护车和平民面临风险。送往医院之前的专业人士可以假设这些警告的使用给他们许可无视十字路口控制有关的某些规则(交通灯和信号)和方向的旅行(交通)。平民是,显然,underinformed如何应对视觉和/或声音信号从紧急车辆。教育的人口是至关重要的。特别要注意的几项研究的结果是节省时间的使用灯或灯和警报是微不足道的结果病人在几乎所有的情况下。的建议Sanddal et al。 2),所有司法管辖区应该采取和实施政策关于灯和警报的使用,应该推广。

酒后驾车的影响(酒后驾车)药物或酒精,平民和送往医院之前的供应商数量,导致致命的和产后的事件。39平民和七个急救医护人员报告为酒后驾车时的崩溃。持久酒后驾车实施项目在平民和零容忍政策送往医院之前的人员需要继续和扩展。

只有5的致命和产后的崩溃是指出,质量反馈系统(八强),(摄像机或“黑匣子”类型的仪器)中使用的救护车。即使这个数字可能扭曲了事实,救护车配备这些设备不太可能被卷入一场崩溃,利维克和Swanson 3]文档八强的戏剧性的减少崩溃后,实现在城市救护车舰队。八强的持续部署和严格的监控和执行的结果有一个明确的潜力大大减少严重的救护车崩溃。

本研究证实了射线和Kupas [ 12]和其他人注意,救护车崩溃的最常见的地理特点是十字路口。它还支持作者的观点,即减少这样的事故最有效的方法之一是建立和实施一个完整的十字路口的规则和交通信号时请求的权利。

在公众的利益、提供者和病人的安全,所有国家都应该需要强制性的和标准化的报告任何事故涉及的救护车。国家公路交通安全管理局,国家协会的协助下EMS官员和其他关键利益相关者,应该开发标准化的电子报表定义和事务语言来捕获和记录救护车崩溃。

紧急医疗调度培训,包括使用原有状态指示,应该提倡鼓励预警设备的不使用(灯和警报)反应目前“应急场景”。所有EMS机构应采取和实施应急响应策略,包括预警设备的使用。

最后,应该有继续研究关于救护操作和实施有效的解决方案来减少事故及其严重程度。