在这项研究中,我们探索道德问题的数量和性质并把他们与科学和社会问题。提出的问题是国际高中学生在科学天才。学生( N = 658年 )来自欧洲和亚洲,并确定了天才,因为他们中的大多数来自科学学校或课程,许多人在国家或国际科学竞赛,荣获学校奖学金和奖项以及有很好的成绩。所有的学生申请加入2011年在芬兰举行的年青年营( 1]。夏令营旨在16-19-year-old学生在科学天才。本研究选择的学生研究的一个营地的环境主题详细:气候变化,可再生能源和资源,和水。所有三个主题可以从科学探索、社会、道德的视角。申请表中,学生被要求与他们选择的主题相关的三个问题,他们想要一个答案在营地。

我们分析学生的问题,并把它们分成三个不同的类别:科学,社会,和道德。我们的目的是探讨学生们问的问题的性质和可能跨文化和性别差异在这些问题。此外,我们的目的是为探讨科学教育作为道德教育。除了科学知识,科学教育处理社会问题和道德困境 2]。卓越科学需要结合伦理为人类服务,以最好的方式( 3]。因此,科学包括道德敏感性的技巧能够确定一个科学领域的道德问题。先前的研究已经显示之间的亲密关系也提倡道德和socioscientific问题需要解决在科学教育伦理方面 4, 5]。在这项研究中,我们探索了道德的本质,科学和社会问题确定的有天赋的学生。

随着科学与人类活动的许多不同的方面,如经济、环境、技术、文化和社会问题,科学教育不仅要关注科学事实,但在这些不同领域的交互。例如,许多问题,比如可再生资源的使用,都是自然科学和社会。与传统中所面对的问题,科学课,这些所谓的socioscientific问题没有一个明确的答案,可以发现在后面的教科书。此外,他们可能没有,可能没有,一个正确的答案( 6]。

Socioscientific问题,比如全球变暖,可再生资源的使用,两年青年营的主题,通常包含有争议的想法,不一定有公认观点,因为人们可能看问题的不同方面( 7]。当争议socioscientific吸引学生的问题,学生需要是至关重要的,怀疑,和开放的新思想,以处理这些问题。为了达到这些目标的科学素养,Zeidler et al。 8)认为,有必要包括道德问题和讨论科学课程。

随着环境问题处理许多道德和伦理方面,环境教育可以达到这个目标的一种手段。一步提高环境教育已经作为研究人员建议超越STS(科学、技术、社会)对STSE课程(科学、技术、社会和环境)课程为了socioscientific更加注重道德方面的问题( 4]。

已经在1972年,由联合国举行的一次会议上决定,学校应该多强调正式和非正式的环境教育。因此,环境教育在许多国家被视为关键的课程,例如在芬兰和美国[ 9, 10]。此外,经济合作与发展组织( 11一直讨论环境教育的重要性,并设定目标提高公众知识在环境问题上。的主要目标是增加知识的原因和环境污染物的影响,气候变化和可再生资源的使用。另一个重要目标是提高学生的知识关于如何保护环境( 12]。例如,通过与学生讨论环境问题,教育者可以“现实”问题介绍给学生。此外,科学知识就变成了货币的一部分这样的讨论,帮助学生做出决定关于社会问题与他们的生活相关 13]。

我们知道从先前的实证研究,智力往往与高水平的道德推理( 14, 15]。然而,智力和道德之间的关系是非常复杂的,需要更详细的研究( 16, 17]。根据Bebeau et al。 18),道德是建立在四个基本组件。这些包括道德敏感性、道德判断、道德动机,和道德品质。道德敏感性的组件、道德动机和道德品质研究一直低于道德判断的组件。

年以来[ 3)认为道德判断的能力,尤其是在道德敏感性是必要的为了把卓越与道德。学习成绩学生显示优越的道德判断相比,能力一般的学生。然而,高学术能力并不总是预测道德判断( 14]。道德包含其他组件,如灵敏度、动机,和性格。根据穆里尔Bebeau et al。 18), 道德敏感性是关于我们的行为如何影响别人的意识。因此,没有拥有一个道德敏感性很难看到的那种道德问题参与科学。然而,应对局势 道德的方式科学家必须能够感知和解释事件导致 道德行为。一个道德敏感的科学家指出各种情境线索和能够设想几种不同的行动,以应对这种情况。他或她将在许多方面技能,人际关系敏感度的技术和组件。其中包括以别人的视角(角色),培养同情别人,和解释基于想象会发生什么情况,谁可能会受到影响。

学生们在这项研究来自一群选择的国际学生在科学天才。他们的主要兴趣是在科学和学术事务和技术基于人道的价值。然而,除了科学的问题,科学教育有巨大的潜力,以解决有关全球化问题,道德和社会问题( 3, 4, 8, 9]。科学教育是道德教育和处理好生活和未来的问题。科学教育使教师机会教育青年的生活视角包括他们的世界观和道德规范。它应该提供工具科学论证和道德判断( 15]。道德敏感性包括技能识别并提出道德问题相关的科学研究。它还包括社交技巧分享和团队合作的解决科学问题。

比较不同国家的研究揭示了早些时候的显著差异角度对年轻人的未来,也在对未来他们所问的问题 19- - - - - - 22]。在研究Ziebertz和凯 19),总共有8096年轻人之间的平均年龄为17和18,参加欧洲九个国家的学术中学好,。研究人员想要探索这些未来的观点意见成型机。作者认为,年轻人在他们的研究可能能够发挥社会和文化影响力,占据着重要的地位。他们的研究结果表明,这些年轻人在不同程度对未来的积极或消极的观点。例如,在德国,年轻人最悲观的生活中在讨论他们的前景。同样在英格兰和荷兰悲观认为三大表达了对未来的态度。这一发现意味着,年轻人在欧洲评估个人对未来的机会是相当糟糕。然而,青年的北欧国家,芬兰和瑞典有一个更积极的态度和信任自己是自己未来的主人 19]。

天才研究学习者的问题展示了一些culture-invariant趋势。天才的学习者在美国、香港、和芬兰比一般能力的学习者更担心大全球性问题[ 23];结果,还获得了在先前的研究中 20., 24]。这也进一步支持课程对天才学生这些学生关注的全球问题。此外,这似乎是正确的这三个国家的研究。

在另一项跨文化的研究中,对未来的青春期前的问题研究[ 21]。学生( N = 975年 )来自四个国家,即芬兰、美国、香港、和巴林。一半的参与者在每个国家来自特殊项目或学校代表能力的学生,另一半来自普通学校,代表能力一般的学生。这项研究表明,有天赋的学生从每个参与国家要求比普通能力同行的科学问题。这一发现并不依赖于被调查者的性别。此外,在每个国家能力一般的学生要求更多的日常生活问题比天才同行。科学和日常生活问题都非常符合彼此不同的文化。有天赋的学生在所有国家道德问更多的问题比平均水平的学生。道德问题处理战争和恐怖主义,这反映了全球道德问题提出的攻击9/11。文化差异也在精神和宗教这些青春期前问的问题。在所有的数据集,女孩问更多的问题比男孩精神和宗教性质的。 The Christian influence could be seen in the data for Finland and the United States. The Bahrain data clearly reflected a Muslim influence on the nature of religious questions [ 21]。

另一项研究与芬兰青年( N = 316年 )探索从青春期前概念对未来如何发展到青春期。这项研究说明了不同类型的问题的数量和性质发展随着学生年龄的增长。对未来精神问题的数量增加,而道德问题减少青春期前和青春期。青春期前和青春期女孩问更多的宗教问题比同年龄的男孩。精神问题,年龄的增加可以解释为青少年的心理发展。争取最大的意义和生活的目的是在青春期( 25]。

根据弗莱( 25),最终问题在青少年心理学研究是了解青少年搜索和发现某种程度的意义在当下和未来增长智慧。这一趋势中可以看到对未来概念的发展过程,以及[ 22]。

凯利( 26]研究了对可再生能源的青年问什么类型的问题。她发现问题可再生能源通常专注于能源生产、经济、政治和环境问题。问题常常似乎对未来的看法。有些问题常常是关于自然资源将会耗尽;在经济问题人们怀疑在未来可再生能源将是有益的;在政治问题人们想知道可再生能源将减少战争;在环境问题人们问如何使用替代能源将会影响环境和全球变暖。

参与者( N = 658年 在欧洲)在这项研究来自32个国家( N = 420年 和来自23个国家在亚洲 N = 238年 )。从欧洲国家有最多的参与者保加利亚( N = 43 ),斯洛伐克( N = 37 ),斯洛文尼亚( N = 31日 )。提供了大多数学生的亚洲国家是俄罗斯( N = 84年 )、哈萨克斯坦( N = 44 )和印度尼西亚( N = 34 )。参与者包括385比273或58.5%,或41.5%。他们的不同的16岁至19岁,中位数是17.6年。

收集的数据是要求所有申请人2011年青年营提出三个问题关于他们所选择的主题。的申请者,38.7% ( N = 290年 可再生能源集团)已经申请加入38.1% ( N = 286年 )气候变化小组,23岁。2% ( N = 174年 )水组。此外,人口问题被要求找出应聘者的性别、年龄、和原产地。其他信息还被询问的问题,但他们并不在本研究中发挥作用。

虽然不同的研究方法,如访谈和调查,可以被用来获取信息的类型的提问socioscientific青春,我们决定通过一个不太明显的方式获取研究数据,也就是说,营地的应用程序。首先,营中应用的原因是优于其他方法收集数据的可靠性。营地的应用不仅是集中在给定的主题,但有许多其他申请人必须回答的问题,比如自己的利益和学校的成就,被认为申请人不太可能认为某些类型的回答他们的期望。此外,申请人并没有意识到,他们的回答将会用于研究目的,答案,我们相信,会更真实的比如果他们知道他们的答案将是彻底的分析。此外,由于年轻人在家填写申请表格,在闲暇时,认为他们有更多的时间和耐心去思考答案。

其次,作为青年申请夏令营的主题是气候变化,水,和可再生能源,它可以假定他们是熟悉的,至少在某种程度上,这些主题。有一些关于一个问题的基本知识,然后,可以让一个人从不同的角度看待这个问题。换句话说,作为主题的青年有一些以前的知识,他们有能力目前的社会和道德问题,而不仅仅是科学问题,萨德勒和唐纳利提出的在他们的研究 27]。

第三,使用营申请表使我们收集来自世界各地的大量数据,这将需要更多的工作时间和使用其他手段

数据分析首先由定性内容分析。一些参与者( N = 114年 ,17%)问题例如糟糕的英语或书写,因此这些问题不解释。这些不清楚的问题不包括在分析中。最终的数据包括544名参与者的提问。

学生的问题是编码为三个主要类别。这些类别是科学问题、社会问题和道德问题。由于主题的性质,这些类别发生的一些重叠。为了避免这个问题,我们决定排名的类别:排名做了这样的道德问题是排名最高,然后是社会,最后科学问题。这意味着,如果一个问题有一个科学和道德方面,问题被评为道德,因为道德范畴等级就越高。科学营,我们推测,大部分问题会科学,导致我们排名最低的科学问题。之间的社会和道德问题没有清楚哪一个应该排名更高,但更类似于科学问题,社会问题,一些排名,这是决定给道德问题的最高等级。

评分者间信度是合理的 ( 红外 = 。 83年 ) 。该指数是基于个人评分由两个评级机构的100名学生的问题。的指数计算公式: (1) 红外 = n 的 评定等级 协议 n 的 问题 。

其次,使用nonparametrical统计分析数据检查。三个定性分类问题cross-tabulated与性别(女性/男性),大洲(亚洲/欧洲),和营的主题(气候变化/可再生能源/水)。变量之间的关系的科学意义与皮尔逊卡方的调查。

在这项研究中,544个科学天才国际高中学生每提出一个问题在营地的他们想要的答案。科学的分配、社会和性别之间的道德问题,大陆,和营的主题出现在桌子上 1。

在这项研究中,国际高中学生科学天才从欧洲和亚洲问科学,社会,道德问题相关的主题在《科学》杂志上他们想学习。学生们发现天才,因为他们中的大多数来自科学学校或课程,许多人在国家或国际科学竞争,赢得奖学金和奖项以及成绩好的学校。等量的雄性和雌性应用到营地,但男性更适用于ICT和数学组,不被认为是在这个研究。女性更适用于气候变化,水,和可再生资源组。女性的利益可以解释这些主题Sjøberg的 28]上升的研究,他得出结论,男性通常比女性多,认为威胁环境没有个人业务。女性也倾向于相信他们可以亲自与环境影响发生了什么。

我们的研究结果表明,最常问的问题是自然科学。男孩比女孩更科学问题问。这个特征也明显在我们先前的研究[ 21, 22]。女孩比男孩问更多的社会问题。两个男孩和女孩问相同数量的道德问题与他们的兴趣有关。道德问题不是一样普遍的另一个问题在我们的研究类型。这个功能也明显在我们先前的研究和有天赋的青春期前的青少年。在这些研究中,我们表明,往往会有更少的道德问题随着学生年龄的增长( 22]。

气候变化小组问的学生比同龄人更道德问题在水里。道德问题的性质要求女孩们比这更多的个人道德问题问的男孩。这可以解释为道德关心女童和妇女的典型,谁关心,保护,表示同情他人比男性更个人的方式( 29日]。男孩们采取了更为客观的方法在科学道德问题,但他们的问题往往涉及未来的视角。科学道德问题需要讨论和解决,以人类的未来。许多道德问题相关的气候变化,可再生能源和水需要了解未来需求的解决方案。我们需要保护、恢复和培养我们的环境能够有未来。在科学教育中,教师应积极讨论道德问题,科学提出了一个充满爱心和长远。增加关注道德和伦理问题的一种方法在科学课程是给教育带来更多socioscientific问题。另一个意思是教科学的本质(NOS)。通过这个,学生获得理解如何科学进步和科学家需要做出什么样的决定在他们的职业生涯。此外,学生认为自己是决策者,可能增加利益考虑道德问题。

这项研究的结果被用来提高下一个营地项目中考虑到道德问题更多青年做的工作。这方面的一个例子可再生能源集团的项目工作,学生不得不考虑,除此之外,使用粮食作为燃料来源。

有天赋的学生在科学可能有最好的认知能力和逻辑思维,但他们可能缺乏道德敏感性,需要解决道德困境在科学( 15]。在最近的一项研究中对教师的道德敏感性,科学教师认为道德敏感性低于其他学科教师( 30.]。这项研究指出,老师需要教socioscientific问题和在科学讨论道德问题,这可能会影响人类的未来。科学教学道德核心和所有其他科目在高中教世界各地。