尽管越来越多的证据的好处为抑郁症和自杀行为认知疗法在常规治疗,像其他循证心理治疗(系统),它在临床实践中尚未广泛采用。研究表明,训练之后,需要深入的磋商准备提供一个适当的水平的能力在复杂、多重区段认知疗法等治疗方案。鉴于培训的重要作用在光大通信实现中,更多信息与培训项目的成功和挑战相关的因素是必要的。培训结果的变化来识别潜在的原因在十机构在一个大的城市社区精神卫生系统,我们探索项目评估数据和检查供应商,顾问,通过后续的面试和培训项目管理员的角度。感知认知疗法、语境因素和反应反馈录音成为大类主题确定的采访。这些因素相互作用和影响的临床医生努力学习认知疗法和交付它巧妙地在他们的实践。研究结果强调经验和利益相关者的角度,或多或少可能导致成功的训练结果。
公共卫生影响和高的抑郁和自杀率在社区人群建立(
2007年,贝克倡议成立的费城部门协作伙伴关系行为健康和智障服务(DBHIDS)和宾夕法尼亚大学(潘)来实现CT在城市的行为健康提供者机构。心理健康系统管理员实现CT感兴趣,因为它有很强的证据基础多种疾病和客户群体,它可以防止复发与治疗相关,降低成本,并可以提高生活质量(
关于咨询的重要性超出了越来越多的证据表明在光大通信实现中,有限的信息是可用的关于成功的决定因素,或者培训和协商策略的缺点。研究集中在前端比较培训策略和考试的影响增加咨询。小的研究可促进理解的关键流程的培训和咨询。定性研究与利益相关者可以补充现有的实证文献提供了宝贵的洞察力方面的培训和咨询项目,可能会影响实现的成功努力。
本研究的目的是确定方面的培训和咨询过程,可能与CT相关技能发展和临床医师满意度培训。为此,我们探索了项目评估数据和供应商,顾问和培训项目管理员的角度对培训和咨询的上下文中发生community-academic伙伴关系来实现CT。相比之下发表的随机对照试验的培训和咨询,其中包括个人招募临床医生、该研究调查了培训与同伴发生在十机构在城市社区精神卫生系统。
DBHIDS是一个大型的精神卫生系统中异构与300多个提供者机构规模、结构、人口的服务,和资源的可用性。这些机构提供保健服务的精神卫生和物质滥用需要城市的420000医疗补助受益人。最近利用数据显示,大约38%的客户在精神卫生系统诊断为重度抑郁症(28%)或抑郁NOS(10%),和87%的这些客户接受心理治疗(
CT是一种心理治疗,标识和变化不正常的思维模式,行为和情感反应,帮助个人发展技能修改的信念,以不同的方式与其他人互动,改变行为通过使用各种干预措施(
培训计划的目的是教CT基本知识,特别强调抑郁和自杀行为。一般包括广泛的指导使用CT解决cooccurring问题的人有抑郁症的症状。培训由24小时的工作坊之后,6个月的每周咨询(
开发的培训模式,访问培训和咨询模型,包括以下组件(
机构提名参与培训计划的精神卫生系统管理员,他试图使训练可用于各种项目服务多样化的人口在整个城市。大学培训主管最终选择了每一轮的培训后评估机构和人群的信息服务和考虑可用的咨询顾问的专业领域。关键人员与机构管理员举行了会议,讨论计划,评估,并建立合作。机构内部纬度选择临床医生参与,虽然入选标准制定的培训计划,参与者应该是学习兴趣的CT,愿意和能够全面参与项目(例如,记录会议与培训情况和参加培训班和协商会议)。咨询仅限于八个或更少的参与者在每个机构,无论机构尺寸,虽然有些机构发送额外的员工或主管最初的研讨会。参与者完成了一个应用程序,该应用程序包括前培训和信息想了解CT的理由。应用程序主要用来理解医生的背景前培训,也没有医生的机构被否认参与培训计划。评估和促进参与,在研讨会之前,初步与临床医生举行了会议管理(没有)描述培训项目,强调程序的自愿性质,并讨论任何问题或担心医生表示。培训通常发生在组供应商从一个单一的机构,但两次,培训包括组提供者从两个机构。总共有99成人门诊服务提供商十点机构参加基本训练计划。
供应商有资格名称作为技术提供者的CT(以下称为“传递”为简洁的缘故),如果他们参加每周至少80%的协商会议超过6个月,提交至少20的录音与客户同意作为培训情况下,,取得了至少40级的点击率数据,验证措施的能力在CT (
这项研究是通过费城宾夕法尼亚大学和城市机构审查委员会。所有的临床医生参与十二十点培训项目机构之一被邀请参加面试有关的使用CT在成人门诊设置。四十临床医生表示有兴趣参与,但经过多次的尝试,26个临床医生能够定于posttraining采访。临床医生参与面试同意允许他们的点击率数据成绩与他们的访谈数据。培训顾问(
参与者被安排在面试时候,方便他们,不会干扰他们的临床和工作责任。半结构式访谈进行了通过电话或亲自采访是数字记录。面试指南包括开放式、脚本化问题,是基于促进行动研究实现卫生服务(PARIHS)框架(
临床医生的问题采访包括多种因素,但对当前的纸,我们将专注于反应解决培训和咨询。成绩单的采访和项目评估数据进行定性分析基于扎根理论(
26个临床医生参与访谈女性66%,平均5.7年的工作经验在心理健康治疗设置(sd = 1.3)。百分之八十的人有硕士学位,7%的人完成了一些研究生的工作(例如,对硕士学位),和13%的学士学位。参与者被70%的白人,19%的黑人,4%的亚洲,7%是多种族或支持一个不同的种族。百分之七的参与者是拉丁美洲人。参与机构大小不同,与5到50岁以上的临床医生他们的成人门诊顾客服务。大多数一般的门诊精神卫生服务提供机构,但四个机构,或机构内的子程序,具体的人口参加了培训。这些人群包括严重精神疾病患者、特定的少数族裔人口,和个人物质使用障碍的恢复。此外,一个机构包括严重精神疾病患者的临床医生的专业程序以及从他们的一般门诊精神卫生计划。
表
| 代理的ID | 咨询和反馈模型 | 从咨询摩擦?__ | 比例的完成者 | 提供专业治疗特定的人口 |
|---|---|---|---|---|
| 一个 | 集团 | 是的 | 70% |
|
| B | 个人 | 0 | 83% |
|
| C | 个人 | 0 | 100% | |
| D | 个人 | 0 | 50% |
|
| E | 个人 | 0 | 100% | |
| F | 集团 | 是的 | 70% |
|
| G | 集团 | 0 | 65% |
|
| H | 集团 | 是的 | 70% | |
| 我 | 集团 | 0 | 50% | |
| J | 集团 | 是的 | 85% |
请注意。数量的临床医生接受培训并通过程序不提供减少的可能性的身份与临床医生参与机构的人才能看透。
__在机构与noncompleters noncompletion利率从10 - 25%不等。不能完成的原因包括离开机构、个人情况下,搬到另一个部门的机构不参与培训(如摄入部门)。没有医生报告原因辍学,相关培训或咨询。
程序评估数据表明,程序一般高的总体满意度。个人反馈模型的均值总体质量评级为4.88 (SD = 1.4) 6个李克特量表,和小组的反馈模型被评为5.63 (SD =点)。训练后,临床医生参与个体模型评价他们的安慰在应用CT均值为3.81 (SD = 1.5)和参与者组格式表示的意思是安慰得分4.88 (SD = .64点)。
如上所述,一个轴向编码过程是用来识别主要从定性访谈数据的主题。五个主题相关培训成功出现在编码过程中,被分为三大类:对CT(相关机构客户和对CT结构);语境因素(机构参与和临床医师选择过程的影响);和经验的咨询和反馈记录。
根据训练的结果,一些体制内的医生怀疑CT可能满足他们的一些客户的需求
临床医生在一些机构也表示赞赏,顾问与客户打交道的经验,就像他们的。相比之下,在一个机构减少临床医生通过,顾问机构描述的挑战在解决担忧使用CT与客户的机构。
然而,临床医生在那个机构表达了非常不同的观点,“我最大的斗争(顾问),[他]真的永远不会给我足够的时间或谈话人口,可能是因为他们从来没有任何经验。”另一个机构,减少临床医生通过,临床医生表示怀疑,CT是适用于各种呈现问题,觉得顾问未公开讨论CT的局限性。
采访三个顾问和两个培训项目管理员建议的策略教学CT基本适用于抑郁症和自杀可能产生一些临床医生不耐烦。许多表示有兴趣指导解决问题,他们认为在治疗更难以解决,如精神病、轴II诊断,活性物质依赖。描述这个问题顾问提供专业服务的机构。
尽管之前在系统中记录关注潜在的CT是刚性的(
一些负面反应CT结构被描述,然而,特别是在机构,减少临床医生通过。顾问确认相关的挑战提供反馈临床医师证明持续不适与CT的结构。顾问解释说,构建课程是具有挑战性的临床医生。
没有结构,顾问表示,会议“看起来不像CT会议”和CT的干预措施是零星或缺乏系统性。顾问形容努力平衡这种反馈关于结构和他们正在进行的努力,同时强调个案概念化和选择适当的干预措施。
然而,在这两个机构通过率较低,临床医生表示担心培训过份强调CT的结构,patient-centeredness损害;作为一个临床医生总结道,“似乎比帮助客户端结构更重要。”
CT结构最初是被一些临床医生最终通过恐吓或具有挑战性的掌握。
或许是由于CT的知觉结构挑战来实现,一些临床医师结构化维护会话训练期间表示,他们“放松”结构后不久他们完成训练。
虽然训练模型包括初始和定期会议与机构政府和监管者评估需要,获得反馈,并讨论进展,临床医生和顾问认为日常不同程度的参与和热情。例如,在一个机构的大多数临床医生通过,顾问指出以下。
相比之下,在一个机构的临床医生通过较少,顾问指出,“我们担心的事情是如何展开和[政府]似乎不是特别担心…这是训练的问题。没有机构购买,我们问很多治疗师
相比之下,在三家机构,其中两个传递率较低,上层管理表示,在次证明,对培训项目的支持,但中层管理似乎更少的投资。在一个机构得分低的临床医生参与和低点击率数据中点的培训、顾问试图讨论进展,与临床医生得到反馈,问题解决。这不是有效时,他们试图与监督和管理工作,提高培训过程和体验。在一个机构,这个过程似乎适得其反。
顾问描述了高层管理的后续努力支持过程,但“我们没有看到结果。也许一点参与一两个星期然后它死了。”
临床医生和顾问提出的一个突出问题三个机构授权,或感知的要求,机构参与培训计划。一个临床医生感到不舒服的感觉压力参与,但是发现训练有帮助的。
相比之下,要求参加培训特别繁重的临床医生的最初态度CT是不利的。
明显授权从一些机构还指出了完成CT培训顾问。例如,顾问将其描述为一个“大问题”,一个机构,然后描述了协商会议进行了讨论。
这次经历之后,个人采访医生被添加到评估他们对这个项目的兴趣和他们的培训需求。尽管这些步骤,临床医生似乎感知压力参与在一个机构,随后参加了这个项目。作为一个顾问说“我们做访谈开始之前…我记得我个人做面试的人来说是最难的,她发誓她有多爱CT。“值得注意的是,在两三个机构的医生描述了一种对参与传递率较低的压力。
符合项目满意度评价数据,几乎每一个临床医生表示,最终录音是有益的。参与者表示赞赏个人反馈,有一个医生说,“咨询(顾问)可能是一个最好的监管,我从来没有过这样的经历。我能够学到东西从她的,把它,把它转化为行动。“很多评论说他们觉得反馈,无论是团体或个人格式,支持和无偏见的。优势组反馈,指出了顾问和临床医生参与组格式包括听同事应用CT各种情况下和支持彼此的挑战和成功,因为他们学到的东西。也许令人惊讶的是,医生表示小抵抗组织审查他们的会话记录。程序评估数据和访谈还表示,更多的时间花在角色扮演在车间和咨询是赞赏,表明临床医生愿意从事可能不舒服培训经历如果它能提高他们的技能。尽管忧虑打会话同行,临床医生和顾问的焦虑下降随着时间的推移,最终这种监督格式增加他们的技能。作为一个临床医师表示,“同行和顾问的反馈对我的学习是至关重要的。虽然卑微,有时焦虑引发的反馈总是支持我,给了我伟大的方向进行学习,除了验证我做什么。”
在一个机构减少临床医生通过,不过,一些临床医生似乎没有察觉到足够或支持小组反馈模型。
治疗师在同一机构表示,如果更多的个人反馈他或她自己的情况下提供,录音会觉得更有用,”如果你不定期得到反馈,你没有听到整个会话,那么你不需要得到完整的反馈。”
一些临床医师通过表达了渴望持续的反馈培训完成后,建议尤其重视这方面的培训。他们表示,他们相信治疗的质量提供了可以通过持续改进培训完成后记录和反馈。一个临床医生,例如,表示,“我想说当我得到定期监督(顾问)和我的会议中被录音,他们工作很好;现在我认为最好的漫不经心的告诉你真相。”
本研究报道了临床医生的经验,顾问,在CT和管理员的培训和实施项目在城市行为健康系统。与以往的研究不同,该研究调查了培训与军团在机构而不是单独发生招募了临床医生。这种差异使我们调查的方式组织上下文可能会影响培训的经验。PARIHS模型的研究结果说明,表明成功实现的函数对干预的看法及其有效性,上下文,和便利
这些发现提供了一个丰富的解释过程,可能是先前的调查结果,表明机构环境和行政支持会影响医生的态度(
我们的一些研究结果可能显示的是不那么结构化的光大通信的可能性或更模块化的方法会更好受一些临床医生(
这项研究的结果强调一个重要的挑战在抑郁治疗提供培训在社区行为健康和系统设置。很大一部分的个人参与公共资金资助的精神卫生系统被诊断为抑郁症(
总的来说,大多数临床医生参与了这项研究报道有一个好的经验与抑郁症和自杀的培训项目。大多数认为会话记录的审查是一个关键组成部分的训练。这一发现尤为重要,因为一些大规模光大通信培训项目不包括使用会话录音(
来自本研究的发现应该解释的一些局限性。我们采访样本相对较小,和个人更强或更极端的意见可能是更有可能参与。我们试图通过编码来减轻这种限制匿名提供程序评估数据。这项研究并不是用来测试的假设,而是通知进一步调查的潜在决定因素成功的培训结果,并揭示潜在原因的数量变化临床医师通过在不同的机构。尽管有这些限制,我们确定了一些未来的研究方向。提供培训的相对优缺点以证据为基础的干预措施应进一步探讨临床医生在他们的组织设置。这将是重要的测试策略来解决组织的气候不太适合培训和实施。还需要更多的研究来确定反馈工作样本提高临床技能超过单独协商。
作者要感谢的帮助马修Hurford博士j·布莱斯McLaulin博士和雷吉娜Xhezo m . s .在促进培训计划,他们扩展他们的由于临床医生和消费者参与该项目。作者也希望感谢Andrea DeVito和山姆Meisel与这个项目的援助。阿瑟·c·埃文斯博士没有访问研究参与者的身份或原非聚合数据本文中讨论。本文的制备是通过资金支持的国家精神卫生协会(080100年R00 MH)。这个研究的时候发生,Stirman博士是一个研究员实现研究所(IRI),在乔治·沃伦布朗学校社会工作,圣路易斯华盛顿大学,通过奖资助的国家精神卫生协会(R25 MH080916-01A2)和退伍军人事务部的统计,卫生服务研究与开发服务,质量改进研究专项(QUERI)。内容是完全的责任作者,并不一定代表国家心理健康研究所的官方观点,美国国立卫生研究院,或退伍军人事务部的统计。