DM 疾病标记 1875 - 8630 0278 - 0240 Hindawi 10.1155 / 2021/2005369 2005369 研究文章 斑块长度预测Microembolic信号的发病率在急性中风前循环 赵 李明 1 2 赵 Hongqin 3 徐 翼城县 4 张 Aijuan 5 https://orcid.org/0000 - 0002 - 2609 - 6157 张 号 1 https://orcid.org/0000 - 0002 - 9924 - 5678 田 Chenglin 1 曾 Xianwei 1 神经学部门 中国人民解放军的医学院 中国人民解放军总医院 北京100039年 中国 301 hospital.com.cn 2 神经学部门 潍坊医学院的附属医院 潍坊261055 中国 wyfy.cn 3 神经学部门 青岛大学的附属医院 青岛266000年 中国 qdu.edu.cn 4 神经学部门 航天中心医院 北京100049年 中国 asch.net.cn 5 神经学部门 潍坊人民医院 潍坊261021 中国 wfph.cn 2021年 29日 7 2021年 2021年 5 6 2021年 5 7 2021年 11 7 2021年 29日 7 2021年 2021年 版权©2021李明赵et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

Microembolic信号(MES)的颈动脉斑块不稳定和反复发生中风的危险相关联。先前的研究主要集中在颈动脉狭窄程度、斑块成分,以及斑块之间的关系长度和microembolic迹象却没有得到足够关注。我们旨在发现颈动脉斑块长度之间的关系(CPL)和MES的存在。我们进行了一项回顾性观察横断面研究。共有84名急性anterior-circulation缺血性卒中/短暂性脑缺血发作(TIA)患者颈动脉动脉粥样硬化被分为一个MES-positive (MES +)组和MES-negative (MES−)组。我们测量颈动脉斑块大小的多个参数(长度、厚度)每个病人和评估不同的血小板参数之间的关系和MES的发生。我们发现,男,颈动脉狭窄(CAS), CPL,颈动脉斑块厚度(CPT)和颈动脉的内膜-中膜厚度(IMT)都明显不同的两组(所有 P < 0.05 )。多变量分析显示石油测井(优势比(或),1.109;95%置信区间,1.044 - -1.177; P = 0.001 )独立与MES的存在有关。ROC曲线下面积(auc)测井预测MES是0.777 (95% CI, 0.640 - -0.914; P < 0.001 )。CPL的截断值预测MES是16.7毫米,敏感性为88.2%,特异性为77.6%。我们发现石油测井是MES的有意义的独立预测指标。CPL因此,可能是有用的长,nonstenotic斑块危险分层的前循环中风。

 1。介绍

Microembolic信号(MES)的脑动脉与斑块不稳定和预测中风的发生 1- - - - - - 5]。此外,MES可以导致衰退的认知( 6]。检测MES可以提供诊断无症状的颈动脉狭窄患者分层和援助在优化治疗这类病人 1),以及作为一个工具,阐明药效中风的机制和评估的抗血小板治疗 2, 5, 7]。因此,MES应该广泛用于观察和介入研究[ 7, 8]。

一项研究[ 9)发现,颈动脉斑块厚度 CPT > 3 毫米 可能是血栓栓塞中风的一个来源。另一项研究显示 CPT > 3 毫米 失败与身体的同侧的明显不同栓塞中风待定源( 10]。颈动脉斑块长度的增长速度比相应的厚度( 11]。因此,斑块长度可能是低估了颈动脉动脉粥样硬化的指示器。只有少数研究关注CPL的搜索 12, 13]。因此,颈动脉斑块的长度之间的关系和市场经济地位需要进一步调查。重要的是,评估颈动脉斑块的长度可能有助于识别高风险的斑块。我们的研究的目的是发现彩涂MES之间的关系。

 2。材料和方法 2.1。病人和研究设计

这是一个回顾性观察横断面研究。我们CPL调查之间的关系和MES持续60分钟期间经颅多普勒(TCD)监测急性中风的发病后72小时内。连续患者急性anterior-circulation缺血性中风或短暂性脑缺血发作(TIA),承认潍坊脑科医院神经病学的部门,进入本研究从2015年1月到2019年10月。中风诊断是基于成像特点获得通过磁共振成像(MRI)和神经赤字持续超过24小时。TIA定义标准的基础上,美国心脏协会/美国中风协会(AHA / ASA) ( 14]。中科院是基于超声检查诊断。我们的研究是Changyi人民医院伦理委员会批准。批准。伦理委员会的CYRM20171014。我们的研究是一个回顾性观察研究。患者知情同意包含在本研究中被放弃。病人的一般资料、相关病史、治疗、和实验室检查进行评估和记录由神经学家。

排除标准为候选人患者如下:(1)< 40岁,(2)颈动脉闭塞或大脑中动脉闭塞,(3)没有时间声窗口TCD监测、(4)两国前前,后循环梗死,梗死灶和/或(5)与其他病因cardioembolic中风或中风,(6)严重的肾炎或肝脏疾病或明确或疑似癌症,(7)没有持久的MES 60分钟TCD监测期间,和(8)颈动脉内膜切除手术史或颈动脉支架。

 2.2。通过超声评估中科院

超声检查是由两个熟练的医生。颈动脉狭窄(CAS)定义了标准的科普(安排50%到99%)(16)。其他超声参数( 15我们评估如下:(1)CPL被定义为所有同侧颈动脉斑块的最大长度( 13];(2)CPT被定义为所有侧颈动脉内斑块的最大厚度;(3)阻力指数(RI)定义了曼海姆颈动脉IMT共识,和IMT评价部分的厚度在对面的墙上没有斑块和测量颈总动脉的近端大约10毫米的颈动脉分叉,如前所述[ 16];(4)同侧颈动脉斑块的主要分为echolucent,主要是反射波的,或混合echolucent /反射波的;和(5)溃疡性斑块在超声(定义为通用标准 17),包括斑块表面陨石坑测量 2 × 2 毫米 或者具有凹度与一个回声的斑块。超声检查的时机并不是有限的,大多数的患者卒中后3天内检测到。

 2.3。通过TCD监测评估MES

通过TCD监测发现了MES(得利卡EMS-9A);为此,熟练技术人员固定2 MHz调查病人头部框架和监控的MES在初始和症状性大脑中动脉的远端段1小时。所有患者发现中风/ TIA后3天内。 距离 ≥ 6 毫米 两点之间是适用于MES监控。通常,大脑中动脉监测深度50和65毫米之间。样品体积基于近8毫米船长度,结合相对低收益,用于区分栓子信号和背景噪音。熟练的技术人员认为MES的存在是单向,短(小于0.3 s)的时间信号强度阈值3分贝以上,伴随着“啁啾”声音和随机发生在整个心动周期,如前所述[ 18]。

 2.4。统计分析

SPSS 22.0软件包(美国芝加哥,IL)是用于数据分析。定量数据表示为 的意思是 ± 标准 偏差 ,而定性数据表示为频率和百分比。测试正常后,比较两组之间的定量数据 t 测试,定性和分类数据进行比较 χ 2 测试或确切概率文本。

统计上显著的因素( P < 0.05 )单变量分析进入逐步向前逻辑回归分析确定市场经济地位的独立因素。优势比(ORs)及其95% CIs是用来评估的独立贡献显著的因素。Hosmer-Lemeshow测试被用来估计模型的合理性。

我们测量了CPL CPT之间的相关性,通过计算皮尔逊相关系数。

接受者操作特征(ROC)曲线得到确定最优截止值的独立危险因素,以及他们的敏感性,特异性,ROC曲线下和地区(auc)。 P < 0.05 被认为具有统计学意义。

 3所示。结果 3.1。基线人口统计学

在研究期间,连续596例急性中风/ TIA患者可能符合我们的研究。删除后患者符合排除标准,总共有84 anterior-circulation缺血性中风/ TIA患者参加我们目前研究(图 1)。这些患者的人口统计学和临床特征提出了在桌子上 1。的平均年龄是 62.05 ± 9.29 年。有55岁男性(65.5%)。MES发生在17 84例。之间没有明显差异MES +和MES−患者的年龄或存在高血压、糖尿病、缺血性心脏病、吸烟或喝酒。然而,男性的比例在MES +组显著高于MES−组。最后,实验室包括总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白(LDL)、高密度脂蛋白(HDL),肌酐(Cr)和血液尿素氮(BUN)测定水平没有显著不同MES +组和MES−组( P > 0.05 )。

流程图的患者纳入本研究。

基线人口统计学。

MES + ( n = 17 ) MES−( n = 67年 ) T / χ 2 P
年龄(年) 62.53 ± 4.75 61.93 ± 10.15 0.357 0.722
性别(男/女) 15 (86.7%) 40 (59.7%) 4.884 0.027
高血压 13 (76.5%) 56 (83.6%) 0.108 0.742
糖尿病 6 (35.3%) 11 (16.4%) 1.938 0.164
计算机辅助设计 4 (23.5%) 13 (19.4%) 1.317 0.251
中风或TIA的历史 4 (23.5%) 11 (16.4%) 0.108 0.742
吸烟 8 (47.1%) 19 (22.4%) 2.056 0.152
喝 6 (35.3%) 19 (28.4%) 0.312 0.576
TC(更易/ L) 4.25 ± 0.71 4.57 ± 1.08 −1.178 0.242
TG(更易/ L) 1.69 ± 1.00 1.82 ± 0.86 −0.684 0.496
低密度脂蛋白(更易/ L) 2.15 ± 0.61 2.42 ± 0.95 −1.128 0.263
高密度脂蛋白(更易/ L) 1.29 ± 0.512 1.24 ± 0.647 0.122 0.903
Cr ( μ摩尔/升) 62.59 ± 13.72 63.49 ± 13.56 0.258 0.797
包子(更易/ L) 5.34 ± 1.42 5.10 ± 1.66 0.568 0.572
氯吡格雷+阿司匹林 3 (17.6%) 24 (35.8%) 2.056 0.152

包子:血液尿素氮;CAD:冠状动脉疾病;克雷格:肌酐;高密度脂蛋白:高密度脂蛋白;低密度脂蛋白:低密度脂蛋白;MES: microembolic信号;TC:总胆固醇;TG:甘油三酯;蒂雅:短暂性脑缺血发作。

 3.2。颈动脉斑块的特征

病人的超声特征表中列出 2。中科院,CPL, CPT,颈动脉IMT的每个显著不同MES +组和MES−组(所有 P < 0.05 )。相比之下,之间没有显著差异在国际扶轮MES +组和MES−集团( P = 0.707 )。

身体的同侧的颈动脉内斑块超声特征。

MES + ( n = 17 ) MES−( n = 67年 ) T / χ 2 P
IMT 0.960 ± 0.112 0.848 ± 0.152 2.073 0.041
国际扶轮 0.768 ± 0.055 0.762 ± 0.054 0.377 0.707
斑块溃疡 2/17 1/67 3.046 0.110
中科院 9/17 14/67 5.302 0.021
石油测井(毫米) 23.10 ± 9.18 12.99 ± 8.87 4.167 < 0.001
CPT(毫米) 2.750 ± 1.135 1.953 ± 750年 2.320 0.031
斑块回声
Echolucent 27/57 51/125 1.426 0.490
混合echolucent /反射波的 28/57 65/125
回声的 2/57 9/125

中科院:颈动脉狭窄;CPL:颈动脉斑块长度;CPT:颈动脉斑块厚度;IMT:内中膜厚度;MES: microembolic信号;阻力指数RI:等。

我们发现斑块echolucency没有明显的百分比不同MES +组和MES−组(分别为47.4%和40.8%)。

 3.3。独立变量的多重共线分析和多变量分析

方差膨胀因子(VIF)中科院CPL, CPT, IMT小于5。多重共线性是不存在的。

性别是调整,因为男性和女性之间的统计上的显著差异。中科院,CPL, CPT, IMT进入logistic回归分析。多变量分析表明,产线(或:1.109;95%置信区间:1.044—-1.177; P = 0.001 ; B :0.103;S.E.MES: 0.031)是一个独立的危险因素。因素包括性别、中科院、CPT, IMT不是方程。的 P Hosmer-Lemeshow测试值为0.213。

 3.4。彩涂CPT之间的相关性分析

石油测井和CPT之间的相关性 R 2 = 0.539 和 P < 0.01 ,这种相关性是中等水平。

 3.5。AUC为预测MES CPL

石油测井预测MES的AUC是0.777 (95% CI, 0.640 - -0.914; P < 0.001 )(图 2)。CPL的最佳截断值预测MES是16.7毫米,敏感性为88.2%,特异性为77.6%,阳性预测值为88.2%,阴性预测值为77.6%。

沿着对角点虚线代表的AUC 0.5。CPL的auc预测颈动脉MES是0.777 (95% CI, 0.640 - -0.914; P < 0.001 )。auc: ROC曲线下面积;CPL:颈动脉斑块长度;MES: microembolic信号。

 4所示。讨论

本研究评估了预测价值的CPL MES在急性anterior-circulation缺血性中风/ TIA患者。脆弱的斑块特征如intraplaque出血、斑块溃疡,减少或中断可以明确确定纤维帽高分辨率磁共振成像(MRI)和磁共振( 19]。然而,由于其相对较低的现象,奢华,难以量化,这些特定的斑块特征没有被临床广泛采用,可以远离了MES的理想标记( 19]。CPL或者,无损伤,具有成本效益的,容易量化,因此可能足够预测MES ( 13]。

在当前的研究中,传统中风相关的风险,比如高血压、糖尿病、冠状动脉疾病(CAD)、吸烟史、饮酒史没有显著不同MES +组和MES−组。这些发现与之前的研究相一致( 4, 20., 21]。我们发现男性的比例在MES +组明显高于MES−组。与此相关的发现,先前的研究已经指出,男性吸烟比例更高,饮酒率,和其他风险因素相比,中国的女性( 18]。我们的研究和先前的研究发现,对血浆脂质水平没有明显差异(TC、TG、LDL或HDL), Cr,包在两组之间 20.]。早前的研究还认为,双重抗血小板治疗能更有效地减少MES比单抗血小板治疗 2, 4]。在我们的研究中,双重抗血小板治疗在MES−组近两倍的频率比在MES +组(分别为35.8%和17.6%),尽管缺乏任何统计上的显著差异,这可能是由于样本容量有限。

在目前的研究中,中科院,CPL, CPT, IMT明显不同MES +组和MES−组。大多数的研究表明,MES与症状性颈动脉狭窄( 5, 22]。然而,一些研究显示MES与CAS(症状没有关系 23]。IMT传统上被认为是一个重要的中风的动脉硬化因素及其复发( 21]。我们目前的研究发现,IMT与MES相关也。只有三例溃疡性斑块被发现在我们的数据,由于溃疡性斑块的严格标准要求凹度大于 2 × 2 毫米 。在中国的一项研究中,溃疡性斑块的比例在287年只有8%患者中度内部ca ( 24]。另一个颈动脉斑块形态学研究还认为溃疡性的患病率是相当低的 23),就像我们的研究。这些发现表明,溃疡性斑块(大于 2 × 2 毫米 )可能不能代表一个敏感参数预测MES。Echolucent斑块已经普遍建议负责MES的存在。我们的研究表明,echolucent斑块的比例并不是不同的两组之间。部分原因可能是中风或释放MES后斑块形态将会改变。

CPL Logistic回归分析支持,是独立与MES的发生有关,虽然中科院,CPT, IMT没有MES在急性中风前的独立因素。部分原因可能是由于有限的样本大小。CPL的截断值预测MES是16.7毫米。颈动脉斑块的增长速度远远超过在厚度和长度有一个大动态范围( 11]。CPL的结论,可能是一个有意义的独立MES的敏感指标。CPL的关系和MES很少报道。最近一篇文章报道,血浆osteoprotegerin水平(炎症生物标记)是MES的预测 20.相应的AUC)和(0.734)也是有效;然而,实验室检测osteoprotegerin水平不是实际CPL相比,大多数中国医院。CPL属于斑块形态学参数和osteoprotegerin水平反映了不稳定斑块炎症。另一个最近的研究( 13CPL)报道称,是一个独立指标CAD的严重性,我们的研究表明,产线将会是一个有用的工具来评估高风险中风复发而不是CPT和IMT。只有少数文献在颈动脉斑块的长度。据我们所知,我们的研究是第一个发现彩涂MES之间的关系。我们的研究表明,石油测井与CPT有关联。这种关系需要未来的探索。

CPL方便测量的超声波可以弥补MES的局限性。TCD监测需要特殊的设备和熟练的技术人员,及其临床应用受到了限制。一些老年人单边或双边可怜的时间窗口和无法忍受一个小时MES监控会话( 20.]。

CPL可能有利于反思通过大中风的病因分类,nonstenotic斑块。已经越来越认识到,有限制的审判Org10172急性中风治疗(吐司)分类,尤其是在亚洲国家与较高的LAA(大型动脉动脉粥样硬化) 25- - - - - - 28]。例如,“破坏了中风”通过吐司分类的百分比远远高于其他中风病因学的分类( 26, 29日]。例如,大型和nonstenotic斑块被归类为“破坏了中风”或通过吐司small-vessel-disease子组分类。总斑块面积( TPA ≥ 1.19 米 米 2 )是一个标准指示nonstenotic LAA中风斑块负担沉重地在闪耀 30.]。然而,测量斑块总面积(TPA)也耗时,因此很难被广泛应用于临床实践与CPL市我们的研究显示,相比是一个有价值的独立标志MES的存在,而这个结果意味着测量的CPL识别nonstenotic颈高的风险。

本研究有一定的局限性。首先,样本大小相对较小。因为我们的样本量有限,一些传统的风险因素未能满足的标准二进制回归的独立危险因素。因此,未来的研究需要更大的样本量和其他测量仪器来证实或反驳我们目前发现。第二,MES监控,我们使用是有局限性的。因为我们只进行了MES监测1 h,监测时间可能没有足够的时间,可能会导致假阴性错误。最后,由于这是一个回顾性的横断面研究,我们的研究结果需要验证在未来前瞻性群组研究。

 5。结论

我们目前的研究结果表明,超声测井是MES的相关参数和有意义的预测因素,因此建议CPL高分辨的高风险血小板破坏了中风和small-vessel-disease高复发。产线可能被广泛应用于临床实践和研究。

 数据可用性

支持这项研究的数据可从作者在合理的回应请求。

 的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

 作者的贡献

LZ构思研究,参与设计、收集数据,进行统计分析,起草了第一个手稿。阿兹参加了设计和收集数据。赫兹参与设计和起草了第一个手稿。YX进行统计分析,帮助起草手稿。生理和CT进行统计分析,并帮助修改。

 确认

我们感谢LetPub ( http://www.letpub.com)为其语言援助和科学咨询在这个手稿的准备。由于是由于Mingyi胡,小华μ,迎迎山,Honghai王TCD微监控他们的工作。我们应感谢金华夏和秋歌在颈动脉超声监测工作。感谢博士是由于小陈刘指导和数据处理的建议。

 马库斯 h·S。 王 一个。 皮普 M。 Topakian R。 Cullinane M。 Reihill 年代。 波恩斯坦 n·M。 Schaafsma 一个。 无症状embolisation中风的预测研究无症状颈动脉栓子(ace):一个前瞻性研究 《柳叶刀神经病学 2010年 9 7 663年 671年 10.1016 / s1474 - 4422 (10) 70120 - 4 2 - s2.0 - 77953476898 20554250 黄 k . s . L。 陈 C。 傅 J。 常 h . M。 Suwanwela n . C。 黄 y . N。 汉 Z。 唐ydF4y2Ba k . S。 Ratanakorn D。 Chollate P。 赵 Y。 Koh 一个。 郝 Q。 马库斯 h·S。 克莱尔的研究调查 氯吡格雷+阿司匹林和阿司匹林单独减少embolisation急性脑症状或颈动脉狭窄患者(克莱尔研究):一个随机、非盲、blinded-endpoint审判 《柳叶刀神经病学 2010年 9 5 489年 497年 10.1016 / s1474 - 4422 (10) 70060 - 0 2 - s2.0 - 77950627212 20335070 Topakian R。 王 一个。 Kwon 美国U。 Schaafsma 一个。 皮普 M。 马库斯 h·S。 ace的调查人员 超声波斑块echolucency和栓子信号预测无症状的颈动脉狭窄的中风 神经学 2011年 77年 8 751年 758年 10.1212 / WNL.0b013e31822b00a6 2 - s2.0 - 80054051688 21849657 江 J。 江 Y。 冯 年代。 太阳 D。 壮族 一个。 曾 Q。 张 Y。 黄 H。 聂 H。 周 F。 Microembolic信号监测TOAST-classified脑梗死患者 分子医学报告 2013年 8 4 1135年 1142年 10.3892 / mmr.2013.1609 2 - s2.0 - 84883393386 23912097 王 一个。 马库斯 h·S。 多普勒栓子信号在脑血管疾病和中风风险的预测 中风 2009年 40 12 3711年 3717年 10.1161 / STROKEAHA.109.563056 2 - s2.0 - 73449093480 19850894 戈德堡 我。 Auriel E。 罗素 D。 Korczyn 答:D。 Microembolism,沉默的脑梗塞和痴呆 神经科学杂志》上 2012年 322年 1 - 2 250年 253年 10.1016 / j.jns.2012.02.021 2 - s2.0 - 84867580014 22429666 马库斯 h·S。 Droste d . W。 kap M。 Larrue V。 李 k·R。 Siebler M。 Ringelstein e . B。 双重抗血小板治疗与氯吡格雷和阿司匹林在症状性颈动脉狭窄评估使用多普勒栓子信号检测:减少栓子的氯吡格雷和阿司匹林症状性颈动脉狭窄(抚摸)试验 循环 2005年 111年 17 2233年 2240年 10.1161/01. cir.0000163561.90680.1c 2 - s2.0 - 18244404294 15851601 斯宾塞 j . D。 经颅多普勒栓子识别患者无症状颈动脉高中风风险:为什么应该使用这种技术更广泛 血管学 2017年 68年 8 657年 660年 10.1177 / 0003319716651525 2 - s2.0 - 85026313225 27225699 Coutinho j . M。 Derkatch 年代。 波特凡 a . r . J。 汤姆林森 G。 基尔 t·R。 银 f . L。 Mandell d . M。 Nonstenotic颈动脉斑块CT血管造影术患者不明原因引起的中风 神经学 2016年 87年 7 665年 672年 10.1212 / WNL.0000000000002978 2 - s2.0 - 84983087771 27412144 斯佩尔 j . M。 辛格 N。 Marko M。 Almekhlafi M。 Dowlatshahi D。 普伊格 J。 Demchuk 一个。 Coutts 美国B。 山 m D。 梅农 b K。 Goyal M。 身体的同侧的患病率nonstenotic颈动脉斑块在计算机断层扫描血管造影栓塞中风待定的来源 中风 2020年 51 6 1743年 1749年 10.1161 / STROKEAHA.120.029404 32375585 斯宾塞 j . D。 Hegele r。 非侵入性评估动脉粥样硬化的风险 当前药物目标心血管和血液疾病 2004年 4 2 125年 128年 10.2174 / 1568006043336294 2 - s2.0 - 2442570587 Elhfnawy a . M。 Heuschmann p U。 范教授 M。 福 J。 Fluri F。 狭窄程度和长度与脑血管事件的风险与颈内动脉狭窄有关 神经学前沿 2019年 10 317年 10.3389 / fneur.2019.00317 2 - s2.0 - 85067854400 唐 W。 沈 X。 李 H。 白 Y。 张 B。 郭 Z。 吴 H。 李 P。 赵 X。 超声波颈动脉斑块的独立和增量值长度预测冠状动脉疾病的存在和严重性:颈动脉斑块的长度的分析未来的注册表 欧洲心脏Journal-Cardiovascular成像 2020年 21 4 389年 396年 10.1093 / ehjci / jez304 31848579 Kernan w . N。 Ovbiagele B。 黑色的 h·R。 Bravata d . M。 Chimowitz m . I。 Ezekowitz m D。 方 m . C。 费雪 M。 富里 k . L。 真见鬼 d . V。 约翰斯顿 s . C。 Kasner s E。 Kittner 美国J。 米切尔 p . H。 丰富的 m·W。 理查森 D。 Schwamm l . H。 威尔逊 j . A。 美国心脏协会中风,心血管疾病和中风护理委员会委员会委员会临床心脏病学和周围性血管疾病 指导方针,预防中风患者的中风和短暂性脑缺血发作:卫生保健专业人士的指导来自美国心脏协会/美国中风协会 中风 2014年 45 7 2160年 2236年 10.1161 / STR.0000000000000024 2 - s2.0 - 84903782410 24788967 Brinjikji W。 Rabinstein 答:一个。 Lanzino G。 Murad m . H。 威廉姆森 E·E。 德马科 j·K。 休斯顿三世 J。 症状性颈动脉斑块的超声特征:系统回顾和荟萃分析 脑血管疾病 2015年 40 3 - 4 165年 174年 10.1159 / 000437339 2 - s2.0 - 84939542627 26279159 Touboul p . J。 Hennerici m·G。 Meairs 年代。 亚当斯 H。 Amarenco P。 波恩斯坦 N。 Csiba l Desvarieux M。 易卜拉欣博士 年代。 Fatar M。 埃尔南德斯埃尔南德斯 R。 复式干扰 M。 Kownator 年代。 Prati P。 Rundek T。 坐 M。 Schminke U。 Tardif j . C。 泰勒 一个。 Vicaut E。 吸引 k . S。 发病率 F。 Zureik M。 曼海姆(2004 - 2006)颈动脉内膜中层厚度一致。更新的代表咨询委员会3日和4日看风险研讨会,13日和15日欧洲中风会议、曼海姆,德国,2004年,布鲁塞尔,比利时,2006 脑血管疾病 2007年 23 1 75年 80年 10.1159 / 000097034 2 - s2.0 - 33846269659 17108679 Muraki M。 劳斯 T。 Yoshimoto T。 藤本 年代。 德田 K。 金子 年代。 Kashiwaba T。 新标准的超声诊断颅外颈动脉斑块溃疡 美国放射学杂志》 2012年 198年 5 1161年 1166年 10.2214 / AJR.11.7018 2 - s2.0 - 84860319979 22528908 吴 X。 张 H。 刘 H。 兴 Y。 刘 K。 Microembolic信号检测与经颅多普勒超声在不同症状和无症状性大脑中动脉狭窄在中国东北 《公共科学图书馆•综合》 2014年 9 2、文章e88986 10.1371 / journal.pone.0088986 2 - s2.0 - 84895876309 24551204 穆勒 h·f·G。 Viaccoz 一个。 费斯 l Bonvin C。 Lovblad k . O。 Ratib O。 Lalive P。 Pagano 年代。 Vuilleumier N。 威利 j . P。 Sztajzel R。 18 fdg-pet-ct:成像高危颈动脉斑块的生物标志物。相关症状和microembolic信号 中风 2014年 45 12 3561年 3566年 10.1161 / STROKEAHA.114.006488 2 - s2.0 - 84922480627 25370581 曹 Y。 崔 C。 赵 H。 锅 X。 李 W。 王 K。 马 一个。 等离子体osteoprotegerin与中风的严重程度和发生在急性缺血性中风患者microembolic信号 疾病标记 2019年 2019年 7 3090364 10.1155 / 2019/3090364 2 - s2.0 - 85068127170 31191747 Higuchi E。 钢铁洪流 年代。 Shirai Y。 星野 T。 不能 K。 清水正孝 年代。 堤 Y。 北川 K。 栓塞中风的患病率microembolic信号待定的源和其他亚型的缺血性中风 中风 2020年 51 2 655年 658年 10.1161 / STROKEAHA.119.027008 31771457 Zuilen e . V。 范Gijn J。 Ackerstaff r·g·A。 脑部微栓塞的临床相关性通过经颅多普勒超声检测 神经影像学杂志》 1998年 8 1 32 37 10.1111 / jon19988132 9442588 市长 我。 Comelli M。 Vassileva E。 伯克哈德 P。 Sztajzel R。 Microembolic信号和颈动脉斑块形态:71年的一项研究中度或优质的颈动脉狭窄患者 Acta Neurologica Scandinavica 2003年 108年 2 114年 117年 10.1034 / j.1600-0404.2003.00099.x 2 - s2.0 - 0042168955 12859288 刘 Y。 华 Y。 刘 R。 王 l 段 C。 凌 C。 吴 X。 布鲁斯 O。 冯 W。 Ultrasonographical特性与动脉粥样硬化的进展患者颈内动脉中度狭窄 平移中风研究 2018年 9 4 375年 381年 10.1007 / s12975 - 017 - 0592 - 9 2 - s2.0 - 85035763433 29196884 金 b . J。 金 j·S。 缺血性中风亚型分类:亚洲的观点 中风杂志 2014年 16 1 8 17 10.5853 / jos.2014.16.1.8 24741560 张 H。 李 Z。 戴 Y。 郭 E。 张 C。 王 Y。 缺血性中风病因分类系统:独联体的协议分析,火花和烤面包 中风和血管性神经学 2019年 4 3 123年 128年 10.1136 / svn - 2018 - 000226 2 - s2.0 - 85066789340 31709117 高 年代。 王 y . J。 徐 答:D。 李 y S。 王 d . Z。 中国缺血性中风子分类 神经学前沿 2011年 2 6 10.3389 / fneur.2011.00006 2 - s2.0 - 84856026289 曹国伟 b . H。 杨ydF4y2Ba F。 华 Y。 刘 j . M。 杨 Y。 霁 x M。 彭 B。 赵 G·G。 王 y . J。 康 d . Z。 王 y L。 曾 j·S。 楚 l 李 t . X。 徐 y . M。 刘 M。 他 l 徐 Y。 吴 J。 卢 M。 悦 W。 曹 l 你 w·J。 王 l D。 中风的预防和控制系统在中国:CSPPC-Stroke程序 国际期刊的中风 2021年 16 3 265年 272年 10.1177 / 1747493020913557 32223541 Arsava e . M。 Helenius J。 艾弗里 R。 Sorgun m . H。 金 g . M。 Pontes-Neto o . M。 公园 k . Y。 Rosand J。 Vangel M。 唉 H。 病原学的中风的预测效度的评估分类 JAMA神经学 2017年 74年 4 419年 426年 10.1001 / jamaneurol.2016.5815 2 - s2.0 - 85017605225 28241214 Bogiatzi C。 Wannarong T。 麦克劳德 答:我。 赶到 M。 Hackam D。 斯宾塞 j . D。 闪耀(缺血性中风的亚型分类系统),将测量颈动脉斑块负担:一个新的验证工具对缺血性中风亚型的分类 神经 2014年 42 4 243年 251年 10.1159 / 000362417 2 - s2.0 - 84901081022 24862944