DM 疾病标记 1875 - 8630 0278 - 0240 Hindawi 10.1155 / 2020/7415056 7415056 研究文章 新辅助化疗随后根治手术和放疗患者(有或没有化疗)舞台IB2、活动花絮,IIB或宫颈癌:系统回顾和荟萃分析 https://orcid.org/0000 - 0002 - 8455 - 6967 叶 清涧 https://orcid.org/0000 - 0002 - 0257 - 5313 杨 Yuebo 唐 欣然 李 京 https://orcid.org/0000 - 0001 - 6374 - 1488 李 小毛 https://orcid.org/0000 - 0002 - 5632 - 9791 张 余 史 中杰 部门妇科 中山大学第三附属医院 广州510630 中国 zssy.com.cn 2020年 27 7 2020年 2020年 9 8 2019年 12 6 2020年 27 7 2020年 2020年 版权©2020年清涧人你们et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

背景。本研究旨在比较疗效和安全性之间的新辅助化疗随后激进手术(NACT + RS)和放疗(RT)或联合化疗(CCRT)治疗的患者IB2阶段,IIB花絮”,或宫颈癌。 方法。PubMed的电子数据库,Embase, Cochrane图书馆搜索屏幕相关研究从2018年10月的《盗梦空间》。临床资料包括总生存期(OS),无病生存期(DFS)和不良事件被提取。症的测试是用来评估发表偏倚,并进行了敏感性分析来估计结果的鲁棒性。 结果。最后,三个随机对照试验(相关的)和两个病例对照研究1275例组成的舞台IB2、活动花絮,或者IIB宫颈癌是包含在当前的研究中。总的来说,汇集结果显示操作系统没有显著差异( 危害 比 人力资源 = 0.603 , 95年 % CI = 0.350 − 1.038 )和DFS ( 人力资源 = 0.678 , 95年 % CI = 0.242 − 1.904 )患者NACT + RS与RT只或CCRT相比,但是,亚组分析显示,操作系统和DFS大大延长NACT + RS组比RT或CCRT集团(操作系统: 人力资源 = 0.431 , 95年 % CI = 0.238 − 0.781 , p = 0.006 ;DFS: 人力资源 = 0.300 , 95年 % CI = 0.187 − 0.482 , p < 0.001 ),平均随访时间的人口超过60个月。不良事件,NACT + RS组血小板减少的发生率显著高于RT或CCRT组( 相对 风险 RR = 3.240 95%可信区间1.575 - -6.662),而腹泻的发病率明显低于只在RT或CCRT组( RR = 0.452 ,95% CI = 0.230 - -0.890)。 结论。这些发现表明,这两种治疗的短期疗效可能会等于阶段IB2-IIB宫颈癌患者,但改善操作系统和DFS的长期影响可能更好使用NACT + RS与RT或CCRT。

 1。介绍

宫颈癌是第二个最常见的女性恶性肿瘤已经成为全世界的一个主要公共卫生问题( 1, 2]。在发展中国家,超过80%的宫颈癌患者诊断处于高级阶段,严重影响患者的预后( 3]。局部晚期宫颈癌(LACC)被定义为IB2-IIB阶段根据国际妇产科联合会(FIGO)分期系统( 4),治疗可能减少过程和随后的死亡的风险( 5, 6]。自2000年以来,同步放化疗(CCRT)推荐的标准治疗LACC在一些国家( 7, 8],它已被证实能延长生存约50%相比单独放疗(RT) ( 5, 6]。然而,一个荟萃分析显示,仍有25%到40%的患者LACC经历复发和转移的时间后5年也没有显著提高CCRT相比,RT ( 9),这意味着必要性探讨更有效的治疗策略。

新辅助化疗(NACT)其次是激进手术(RS)已经被广泛研究在过去的十年中,因为它可以减少术后放射治疗,从而改善预后的要求( 10, 11]。NACT可以缩小肿瘤大小,因此无法转换成彻底切除肿瘤( 12]。同时,通过六个随机对照试验的系统性回顾和荟萃分析(相关的)(1072名女性),Rydzewska等人发现NACT和RS优于手术在改善无进展生存( 危害 比 人力资源 = 0.76 , 95年 % 信心 时间间隔 CI = 0.62 到0.94, p = 0.01 ]LACC患者[ 13]。荟萃分析的五个相关的由彭等人还建议NACT + RS可以减少淋巴结转移的风险,间质浸润,血管浸润,和积极的切口边缘RS-alone组相比,这是所有prognostic-related因素( 14]。这些发现表明:NACT + RS LACC可能是一个有吸引力的替代治疗方案,除了CCRT或RT。

然而,NACT + RS的疗效是否优于单独RT或CCRT尚不清楚,因为有争议的结论是由以前的研究报道。例如,古普塔等人发现,5年无病生存期(DFS) NACT + RS组低于CCRT组(69.3%比76.7%, p = 0.038 ),而相应的5年总生存期(OS)之间是显著不同的两组( 15]。殷等人证明了NACT + RS组存活率显著高于CCRT组(DFS: 人力资源 = 3.535 , p < 0.0001 ;操作系统: 人力资源 = 3.157 , p < 0.0001 )[ 16]。这些差异可以归因于一个小个体研究的样本量。因此,它是必不可少的,全面评估这些患者的治疗策略的影响LACC在当前的研究中使用的系统回顾和荟萃分析。

 2。方法 2.1。搜索策略

PubMed的电子数据库,Embase, Cochrane系统地搜索屏幕相关研究2018年10月。此外,包括在搜索文献的引用和相关评论也搜索防止合格文章省略了。搜索条件包括(1)“宫颈癌”或“子宫癌”;(2)“新辅助化疗”或“术前化疗”;(3)“放疗”或“化疗”。语言不是有限的文献搜索时进行。

 2.2。包含和排除标准

符合以下标准的研究被纳入本研究。(1)受试者IB2-IIB宫颈癌患者阶段。(2)病人的研究小组进行了NACT + RS。(3)患者对照组只接受RT或CCRT。(4)操作系统,DFS,或者两者都被用作研究端点。(5)DFS -或者OS-related可以提取数据。详细的排除标准列出如下。(1)研究对象是noncervical癌症。(2)研究是描述性的,如案例报告,评论,和指导方针。(3)研究端点不是关于生存时间。 (4) Studies did not compare the effects of NACT+RS with RT or CCRT. (5) Study subjects were not patients with stage IB2-IIB cervical cancer. Two researchers independently searched and screened the literatures. If there was an inconsistency between the two researchers, a third investigator was enrolled to resolve it.

 2.3。数据提取和质量评估

数据提取也由两位研究者独立根据预先制定的形式。考虑到III期宫颈癌患者或更严重的阶段不适合手术,本研究只IB2-IIB宫颈癌患者的疗效进行比较。操作系统和DFS作为主要目标,和不良事件作为次要的研究成果。基本特征(包括作者、出版年,设计,菲戈阶段,NACT方法,并从研究随访时间满足入选标准)中提取。如果操作系统或DFS数据不能直接提取的研究中,4.1 Engauge数字化仪用于提取相应的数据通过kaplan meier生存曲线。不良事件在本研究中主要包括贫血、血小板减少、中性粒细胞减少、白细胞减少、呕吐、腹泻、神经毒性。纳入研究的质量在这个荟萃分析是评估根据指导方针在Cochrane手册第八章(系统评价干预措施的 17]。本研究经伦理委员会批准的中山大学第三附属医院。

 2.4。统计分析

占据统计软件(版本14.0,占据公司,大学站,TX,美国)是用于统计分析和评估经理(5.3.3版本,Cochrane协作,牛津大学,英国)是用于质量评价的文献。总结人力资源和相应的95%可信区间计算的操作系统和DFS汇集数据,而风险率(RR)值和相应的95%可信区间计算比较不良事件之间NACT + RS组和RT或CCRT组。科克伦的 问 测试和 我 2 统计参与包括量化的异质性研究。如果 我 2 值大于50%,异质性被认为是明显的,因此随机模型用于分析;否则,固定效应模型应用。症的测试是用来评估发表偏倚。敏感性分析是由使用“删除一项研究”的方法来评估个体研究对整体结果的影响。

 3所示。结果 3.1。研究选择和质量评估

详细的文献检索和筛选流程如图 1。共有1266个相关文章被检索,包括1256年直接通过搜索PubMed、Embase, Cochrane图书馆数据库和10篇文章读完的引用或相关评论。其中,由于重复文献903项研究被移除。在左边的363篇文章,358篇文章进一步排除在外,因为他们情况报告( n = 29日 ),134篇文章noncervical癌症( n = 134年 )、描述性的研究( n = 26 ),不相关的主题( n = 114年 ),系统评价和荟萃分析( n = 8 ),新辅助化疗和手术( n = 7 ),nonprognosis ( n = 18 ),早期宫颈癌( n = 7 ),没有新辅助( n = 9 )。最后,五篇文章符合入选标准为当前的研究。

整个研究文学的流程图。

 3.2。研究特点和质量评估

这五个研究包括两个病例对照研究和三个相关的和从1998年到2018年出版 15, 16, 18- - - - - - 20.]。研究的主要特点是列在表中 1。共有1275个阶段IB2-IIB宫颈癌患者参与了这项研究。为了确定纳入研究的质量,偏见的Cochrane协作风险工具使用。两项研究没有描述随机序列生成和分配的信息隐藏,和三个研究没有使用盲法模式来评估结果。详细的质量评价结果如图 2。

五个包括研究的主要特点。

研究 一年 国家 设计 病例组 对照组 菲戈阶段 NACT 后续(月) 主要的端点
n 年龄 n 年龄 治疗
古普塔( 16] 2018年 印度 个随机对照试验 316年 50 317年 48 CCRT IB2-IIB 3紫杉醇和卡铂的周期 58.5 操作系统,DFS
Abou-Taleb [ 17] 2016年 日本 病例对照 70年 53 22 77年 RT IB2-IIB 伊立替康和nedaplatin 1 - 3周期& 不清楚 操作系统
阴( 18] 2011年 中国 病例对照 187年 43 94年 47 CCRT IB2-IIB 2或3顺铂的周期 82.8 操作系统,DFS
张( 19] 2000年 台湾 个随机对照试验 68年 46 52 47 RT IB2-IIA 3周期VBP方案# 39.0 操作系统,DFS
Sardi [ 20.] 1998年 阿根廷 个随机对照试验 76年 44 ∗ 73年 41.5 ∗ RT IIB 3周期VBP方案 84.0 操作系统

缩写:菲戈:国际妇产科联合会;NACT:新辅助化疗;拉尔夫-舒马赫:激进手术;CCRT:同步放化疗;RT:放射治疗;操作系统:总体存活率;DFS:无病生存; ∗ 平均年龄。年龄值表现为中等;随访时间中位数。&使用执行NACT transuterine动脉化疗(TUAC)或静脉注射。#VBP方案(3课程使用长春新碱1毫克/米2第一天,博来霉素25毫克/米2天1到3,cisplatinum 50毫克/ m2在第一天,每隔10天)。

风险的偏见所包含的五个研究总结。

 3.3。集中分析操作系统

所有的五个研究操作系统的结果相比NACT + RS与RT或CCRT宫颈癌患者阶段IB2-IIB [ 15, 16, 18- - - - - - 20.]。荟萃分析的随机效应模型被选中,因为之间的异质性很大程度上研究( 我 2 = 74.5 %, p = 0.004 )。汇集结果表明,相比于RT或CCRT NACT + RS没有显著延长阶段IB2-IIB宫颈癌患者的操作系统( 人力资源 = 0.603 , 95年 % CI = 0.350 − 1.038 ; p = 0.068 )(图 3)。

森林土地总体存活率。

 3.4。DFS汇集分析

四个包括1034年研究报告DFS阶段IB2-IIB宫颈癌患者,平均随访39.0 -82.8个月( 15, 16, 19]。类似于操作系统,有一个大的DFS的异质性;因此,随机效应模型( 我 2 = 93.5 %, p < 0.001 )进行了总结分析。总结结果还显示没有区别在DFS NACT + RS组和RT或CCRT组,表明NACT + RS不能增加DFS ( 人力资源 = 0.678 , 95年 % CI = 0.242 − 1.904 ; p < 0.001 )(补充图 1)。

 3.5。亚组分析

为了探索异质性的来源,在研究中,根据国家进行亚组分析,出版年,样本大小、随访时间、研究设计和控制治疗。如表中所示 2操作系统和DFS的病人进行了NACT + RS被发现显著长于的RT或CCRT集团(操作系统: 人力资源 = 0.431 , 95年 % CI = 0.238 − 0.781 , p = 0.006 ;DFS: 人力资源 = 0.300 , 95年 % CI = 0.187 − 0.482 , p < 0.001 )人口与超过60个月,平均随访时间指示NACT + RS可能是更有效的比RT或CCRT组改善宫颈癌患者的长期生存IB2-IIB阶段。同样的情况在研究设计中被确定为病例对照试验(表 2操作系统: 人力资源 = 0.302 , 95年 % CI = 0.170 − 0.538 , p < 0.001 ;表 3DFS: 人力资源 = 0.300 , 95年 % CI = 0.187 − 0.482 , p < 0.001 )。

结果集中人力资源的操作系统在不同的子组。

不。 人力资源 95%可信区间 P 我 平方 p
国家
亚洲 4 0.598 0.295 - -1.212 0.154 79.2% 0.004
其他 1 0.570 0.320 - -1.014 0.056 - - - - - - - - - - - -
出版年
在2010年之前 2 0.719 0.422 - -1.227 0.227 27.5% 0.240
2010年之后 3 0.488 0.179 - -1.325 0.159 85.8% 0.001
样本大小
< 150 3 0.602 0.332 - -1.092 0.095 19.7% 0.166
> 150 2 0.595 0.179 - -1.980 0.397 90.6% 0.001
随访时间
≤60 2 1.049 0.787 - -1.397 0.746 0.0% 0.864
> 60 2 0.431 0.238 - -0.781 0.006 45.3% 0.176
不清楚 1 0.280 0.090 - -0.873 0.028 - - - - - - - - - - - -
研究设计
个随机对照试验 3 0.877 0.595 - -1.291 0.505 42.4% 0.176
病例对照 2 0.302 0.170 - -0.538 0.000 0.0% 0.880
控制治疗
CCRT 2 0.595 0.179 - -1.980 0.397 90.6% 0.001
RT 3 0.603 0.332 - -1.092 0.095 44.2% 0.166

缩写:CCRT:同步放化疗;RT:放射治疗。

集中人力资源对DFS的结果在不同的子组。

不。 人力资源 95%可信区间 P 我 平方 p
国家
亚洲 3 0.678 0.242 - -1.904 0.461 93.5% 0.000
其他 0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
出版年
在2010年之前 1 0.690 0.370 - -1.288 0.244 - - - - - - - - - - - -
2010年之后 2 0.669 0.142 - -3.154 0.611 96.7% 0.000
样本大小
< 150 1 0.690 0.370 - -1.288 0.244 - - - - - - - - - - - -
> 150 2 0.669 0.142 - -3.154 0.611 96.7% 0.000
随访时间
≤60 2 1.057 0.511 - -2.187 0.882 77.6% 0.035
> 60 1 0.300 0.187 - -0.482 0.000 - - - - - - - - - - - -
研究设计
个随机对照试验 2 1.057 0.511 - -2.187 0.882 77.6% 0.035
病例对照 1 0.300 0.187 - -0.482 0.000 - - - - - - - - - - - -
控制疗法
CCRT 2 0.669 0.142 - -3.154 0.611 96.7% 0.000
RT 1 0.690 0.370 - -1.288 0.244 - - - - - - - - - - - -

缩写:CCRT:同步放化疗;RT:放射治疗。

 3.6。不良事件

为了比较两种治疗方法的安全性,一个集中的不良事件进行分析。无显著差异,贫血、中性粒细胞减少、白细胞减少、呕吐,或神经毒性观察两组之间(补充表 1)。然而,血小板减少的发生率NACT + RS组显著高于RT或CCRT集团( RR = 3.240 , 95年 % CI = 1.575 − 6.662 , p = 0.001 ),而RT或CCRT组更容易开发比NACT + RS腹泻组( RR = 0.452 , 95年 % CI = 0.230 − 0.890 , p = 0.022 )。

 3.7。发表偏倚和敏感性分析

包括潜在的发表偏倚的研究是调查使用Egger测试。结果,没有发现明显的发表偏倚对操作系统和DFS(操作系统: p = 0.131 ;DFS: p = 0.461 )。此外,灵敏度分析进行调查的影响个人研究的结果汇总分析。结果表明,单一的研究对汇总结果几乎没有影响,这表明,这项研究的结果是强劲的(补充图 2)。

 4所示。讨论

相比这个荟萃分析的功效NACT + RS与RT或CCRT阶段IB2-IIB宫颈癌患者通过总结五个研究的结果。结果显示没有操作系统和DFS两组之间的差异。这些结果似乎不符合蒂尔尼的研究也使用五研究进行集中分析比较NACT的影响只与RT + RS ( 11),结果表明:NACT + RS只能延长操作系统和DFS相比,RT宫颈癌患者。这些差异可以归因于这样一个事实:III期患者被排除在我们的研究为III期患者通常不能接受手术。值得注意的是,对于LACC,美国标准治疗CCRT [ 5, 6, 21, 22),而在欧洲和亚洲的一些机构NACT + RS ( 23- - - - - - 25]。在亚组分析,NACT + RS与CCRT对生存的影响也比较。同样,没有发现不同的操作系统和DFS之间使用这两个治疗病人。然而,我们发现的操作系统和DFS NACT + RS组较CCRT长组患者中位随访超过60个月,表明NACT + RS的长期影响可能更优越。但是,应该注意的是,在这个荟萃分析中研究不是足够大的,和更多的多中心研究不再需要后续验证这一结论。

不良事件,这是高度与具体情况(是否可以按计划完成疗程),必须考虑的一个问题,在治疗。根据报告的Abou-Taleb et al .,患者伊立替康/ nedaplatin NACT不太可能患有严重的贫血和呕吐比接收CCRT [ 18]。我们的研究没有发现,新辅助治疗可以降低严重贫血和呕吐的发生率与RT或CCRT组IB2-IIB宫颈癌患者的阶段。Pignata和同事认为,腹泻是唯一严重和dose-limiting nonhematologic毒性与CCRT [ 26]。本研究表明,CCRT或RT组的腹泻的发病率高于NACT + RS组,这是符合Pignata et al。( 26]。

我们分析有许多优势。这是第一个研究评估的有效性和安全性NACT + RS与RT只或并发CCRT IB2阶段,患者活动花絮,IIB宫颈癌。因为宫颈癌患者阶段IB2-IIB通常用于手术,这种评价尤其临床指导意义。此外,我们进行了质量评估,发表偏见,包括研究和敏感性分析,保证结果的可靠性。与此同时,这项研究有一些局限性。首先,在这个荟萃分析中只有5篇文章;因此,文档的数量是相对较小的。第二,本研究仅比较了存活率和不良事件,但没有比较的生活质量由于缺少相关的报告数据。生活的质量也是一个关键因素的选择治疗。2013年,Le Borgne和他的同事们研究了宫颈癌的长期健康相关的生活质量,发现幸存者接受放射治疗的生活质量明显恶化的性功能障碍,排尿和腹部症状,淋巴水肿与幸存者只有接受了手术 27]。

总之,这个系统回顾和荟萃分析表明,这两种治疗的短期疗效可能会等于IB2-IIB宫颈癌患者的阶段,但对操作系统和DFS的长期影响可能是更好的使用NACT + RS与RT或CCRT。NACT + RS可能尤其适用于一些领域放疗设备供应短缺。这个荟萃分析提供了宫颈癌患者的基础选择更好的治疗计划和要求增加放射治疗设备。

 数据可用性

之前报道的数据支持这一荟萃分析研究和数据集,已被引用。

 的利益冲突

没有披露潜在的利益冲突。

 作者的贡献

清涧人你们和杨Yuebo选题,文献筛选、数据提取和论文写作。欣然唐宋Jing李在统计分析和文献质量评价。Yu张和小毛李指导的主题选择和文章写作。清涧人你们和杨Yuebo贡献了同样的工作。

 补充材料

补充1补充图1森林DFS的情节。补充2补充图2发表偏倚,为操作系统和DFS灵敏度分析。(一)总体存活率的发表偏倚。无病生存期(B)发表偏倚。(C)敏感性分析总体存活率。无病生存期(D)敏感性分析。

 谁 世界卫生组织报告:宫颈癌综合控制:导游的基本练习。世界卫生组织网站,2006年 2008年2月, http://www.who.int/reproductive-health/publications/cervical_cancer_gep/index.htm Ferlay J。 Soerjomataram 我。 德里 R。 西文 年代。 源泉> C。 雷贝洛 M。 帕金 d . M。 福尔曼 D。 布雷 F。 全球癌症发病率和死亡率:2012年GLOBOCAN来源、方法和主要模式 国际癌症杂志》上 2015年 136年 5 E359 E386 10.1002 / ijc.29210 2 - s2.0 - 85017330857 25220842 防御率 答:P。 莫雷诺 V。 博世 f . X。 穆尼奥斯 N。 Barros-Dios x M。 Borras J。 帕金 d . M。 国际宫颈癌发病率趋势:II。鳞状细胞癌 国际癌症杂志》上 2000年 86年 3 429年 435年 10.1002 / (SICI) 1097 - 0215 (20000501) 86:3 < 429:: AID-IJC20 > 3.0.CO;二维 傻瓜 J。 菲戈委员会妇科肿瘤 癌症分期分类的卵巢,输卵管和腹膜 国际妇产科杂志 2014年 124年 1 1 5 10.1016 / j.ijgo.2013.10.001 2 - s2.0 - 84891161285 24219974 和尚 b . J。 特瓦芮 k . S。 Koh w·J。 多峰性治疗局部晚期宫颈癌:艺术和未来的发展方向 临床肿瘤学杂志 2007年 25 20. 2952年 2965年 10.1200 / JCO.2007.10.8324 2 - s2.0 - 34447508354 17617527 托马斯。 g . M。 改善治疗宫颈cancer-concurrent化疗和放疗 《新英格兰医学杂志》上 1999年 340年 15 1198年 1200年 10.1056 / NEJM199904153401509 2 - s2.0 - 0033560677 10202172 绿色 j . A。 科文 j . M。 Tierney j·F。 西蒙兹 P。 壁画 l Collingwood M。 威廉姆斯 c·J。 生存和伴随癌症化疗和放疗后复发的子宫宫颈:系统回顾和荟萃分析 《柳叶刀》 2001年 358年 9284年 781年 786年 10.1016 / s0140 - 6736 (01) 05965 - 7 2 - s2.0 - 0035828388 Lukka H。 Hirte H。 Fyles 一个。 托马斯。 G。 Elit l 约翰斯顿 M。 冯 m F。 Browman G。 并发Cisplatin-based宫颈癌化疗+放疗——一个荟萃分析 临床肿瘤学 2002年 14 3 203年 212年 10.1053 / clon.2002.0076 2 - s2.0 - 0036598356 12109823 为宫颈癌放化疗荟萃分析协作 降低不确定性的影响,为宫颈癌放化疗:系统回顾和荟萃分析的个体患者数据从18岁的随机试验 临床肿瘤学杂志 2008年 26 35 5802年 5812年 10.1200 / JCO.2008.16.4368 2 - s2.0 - 57449108492 19001332 Landoni F。 Sartori E。 Maggino T。 左拉 P。 Zanagnolo V。 Cosio 年代。 法拉利 F。 Piovano E。 Gadducci 一个。 有角色阶段Ib2-IIb宫颈癌患者术后治疗接受新辅助化疗和激进手术?一个意大利多中心回顾性研究 妇科肿瘤 2014年 132年 3 611年 617年 10.1016 / j.ygyno.2013.12.010 2 - s2.0 - 84896388113 24342439 Tierney J。 新辅助化疗的局部晚期宫颈癌荟萃分析协作 新辅助化疗的局部晚期宫颈癌:系统回顾和荟萃分析的个体患者数据来自21个随机试验 欧洲癌症杂志 2003年 39 17 2470年 2486年 10.1016 / s0959 - 8049 (03) 00425 - 8 2 - s2.0 - 0242334063 14602133 娜迦族Ch P。 Gurram l 乔普拉 年代。 Mahantshetty U。 局部晚期宫颈癌的管理 目前在肿瘤的意见 2018年 30. 5 323年 329年 10.1097 / CCO.0000000000000471 2 - s2.0 - 85060504776 29994902 Rydzewska l Tierney J。 Burdett 年代。 西蒙兹 p R。 新辅助化疗+手术和手术治疗宫颈癌 Cochrane系统评价的数据库 2012年 12 12 10.1002/14651858. cd007406.pub2 彭 y . H。 王 X X。 朱 j·S。 高 l 新辅助化疗+手术和手术仅对宫颈癌:随机对照试验的荟萃分析 妇产科杂志》上的研究 2016年 42 2 128年 135年 10.1111 / jog.12896 2 - s2.0 - 84957110024 26807961 古普塔 年代。 Maheshwari 一个。 某一 P。 Mahantshetty U。 Hawaldar R。 Sastri (Chopra) 年代。 Kerkar R。 工程师 R。 Tongaonkar H。 戈什 J。 Gulia 年代。 库马尔 N。 Shylasree t·S。 Gawade R。 Kembhavi Y。 Gaikar M。 梅农 年代。 Thakur M。 Shrivastava 年代。 Badwe R。 新辅助化疗之后,根治手术和伴随的化疗和放疗患者IB2阶段,活动花絮,IIB或鳞状宫颈癌:随机对照试验 临床肿瘤学杂志 2018年 36 16 1548年 1555年 10.1200 / JCO.2017.75.9985 2 - s2.0 - 85048557262 29432076 阴 M。 赵 F。 卢 G。 张 H。 太阳 M。 李 C。 侯 Y。 李 X。 孟 F。 陈 X。 新辅助化疗后的长期疗效相比较与激进手术单独或联合化疗在局部晚期宫颈癌 国际妇科癌症杂志》上 2011年 21 1 92年 99年 10.1111 / IGC.0b013e3181fe8b6e 2 - s2.0 - 79951496644 21330834 希金斯 j·p·T。 绿色 年代。 Cochrane系统评价干预措施的手册版本5.1.0(2011年3月更新) 2011年 Cochrane协作 http://www.cochrane-handbook.org Abou-Taleb h·A。 Koshiyama M。 Matsumura N。 巴巴 T。 山口那津男 K。 Hamanishi J。 Abiko K。 Yamanoi K。 村上 R。 Horikawa N。 塔哈 A . A。 Kitamura 年代。 Konishi 我。 新辅助化疗的临床疗效与伊立替康(CPT-11)和nedaplatin其次是激进的子宫局部晚期宫颈癌 《国际医学研究杂志》上 2016年 44 2 346年 356年 10.1177 / 0300060515591858 2 - s2.0 - 84961666199 26831404 常 t . C。 赖 c . H。 在香港 j . H。 松林 年代。 黄 k·G。 周 H . H。 曾 c·J。 蔡 c·S。 常 j . T。 林 c . T。 常 H . H。 曹国伟 p . J。 Ng K·K。 唐 s . g . J。 宋子文 y K。 随机试验新辅助顺铂、长春新碱、博来霉素和激进的子宫切除术与放射治疗对于大的舞台IB和花絮宫颈癌 临床肿瘤学杂志 2000年 18 8 1740年 1747年 10.1200 / JCO.2000.18.8.1740 2 - s2.0 - 17744405413 Sardi j·E。 Sananes c, E。 Giaroli 答:一个。 贝穆德斯 一个。 费雷拉 m . H。 Soderini a . H。 Snaidas l Guardado N。 Anchezar P。 孔特雷拉斯奥尔蒂斯 O。 Di Paola g·R。 新辅助化疗在宫颈癌IIB阶段:随机对照试验 国际妇科癌症杂志》上 1998年 8 6 441年 450年 10.1046 / j.1525-1438.1998.09862.x 2 - s2.0 - 0032416026 莫里斯 M。 Eifel p . J。 陆 J。 格雷斯比 p W。 Levenback C。 史蒂文斯 r·E。 罗特曼 M。 Gershenson d . M。 帽子 d·G。 盆腔放疗与化疗并发而高危宫颈癌盆腔和para-aortic辐射 《新英格兰医学杂志》上 1999年 340年 15 1137年 1143年 10.1056 / NEJM199904153401501 2 - s2.0 - 0033561204 玫瑰 p·G。 邦迪 b . N。 沃特金斯 e . B。 Thigpen j . T。 Deppe G。 梅曼 m·A。 Clarke-Pearson d . L。 Insalaco 年代。 并发cisplatin-based放疗和化疗的局部晚期宫颈癌 《新英格兰医学杂志》上 1999年 340年 15 1144年 1153年 10.1056 / NEJM199904153401502 2 - s2.0 - 0033561333 10202165 陈 H。 梁 C。 张 l 黄 年代。 吴 X。 临床疗效的修改术前新辅助化疗治疗局部晚期宫颈癌(IIB阶段IB2):随机研究 妇科肿瘤 2008年 110年 3 308年 315年 10.1016 / j.ygyno.2008.05.026 2 - s2.0 - 50149106727 18606439 清水正孝 N。 Yoshikawa H。 小林 H。 斋藤 T。 Kuzuya K。 录像 T。 Yasugi T。 Yaegashi N。 横田 H。 小玉 年代。 Mizunoe T。 Hiura M。 Kasamatsu T。 柴田 T。 Kamura T。 III期随机对照试验的新辅助化疗+激进手术_vs_ IB2单独根治手术阶段,IIA2和IIB宫颈癌:日本临床肿瘤组试验(JCOG 0102) 英国癌症杂志》 2013年 108年 10 1957年 1963年 10.1038 / bjc.2013.179 2 - s2.0 - 84878524481 23640393 Gadducci 一个。 Sartori E。 Maggino T。 左拉 P。 Cosio 年代。 Zizioli V。 Lapresa M。 Piovano E。 Landoni F。 在手术标本病理反应是一个独立的预后变量阶段Ib2-IIb宫颈癌患者接受新辅助化疗和激进的子宫切除术:意大利多中心回顾性研究(周大福研究) 妇科肿瘤 2013年 131年 3 640年 644年 10.1016 / j.ygyno.2013.09.029 2 - s2.0 - 84888299976 Pignata 年代。 Frezza P。 Tramontana 年代。 Perrone F。 Tambaro R。 卡塞拉 G。 法拉利 E。 Iodice F。 德体内 R。 Ricchi P。 Tramontana F。 Silvestro G。 第一阶段研究每周cisplatin-paclitaxel和并发癌患者的放射治疗子宫颈 《肿瘤学 2000年 11 4 455年 459年 10.1023 /:1008379922120 2 - s2.0 - 0034126461 10847466 Le Borgne G。 梅西埃 M。 Woronoff 其子a.s.。 Guizard A.-V。 Abeilard E。 Caravati-Jouvenceaux 一个。 克莱因 D。 Velten M。 乔利 F。 长期的生活质量宫颈癌幸存者:以人群为基础的研究 妇科肿瘤 2013年 129年 1 222年 228年 10.1016 / j.ygyno.2012.12.033 2 - s2.0 - 84875454098 23280088