肺癌是癌症死亡的主要原因在加拿大男人和女人 1]。疾病阶段预示着预后和指导治疗。完成临时需要成像研究(CT扫描,PET扫描±脑成像)和侵入性诊断程序,以达到必要的组织确认( 2]。入侵检测通常可以提供同步确认组织诊断和疾病阶段;这种方法是有利的,因为它会导致一个更有效的调查过程( 3]。

尽管准确的肺癌分期的重要性,证据显示通常不做( 4, 5]。最近的研究,根据临床和管理数据库,凸显了重要的质量差距在肺癌患者的诊断和分期 6- - - - - - 8]。次优的肺癌的分期与差有关病人的结果( 9, 10]。

胸部CT扫描的过程中扮演着重要角色疑似肺癌患者的初步评估。虽然不如PET扫描敏感和特定的非侵入性评估纵隔,CT是更容易获得。CT通常是唯一可用的测试指导医生决定对下一步诊断(s)引起的疑似肺癌患者( 2]。我们试图确定频率CT报告提供guideline-concordant建议关于额外成像研究和/或潜在的侵入性诊断程序在此设置。

这是一个回顾性研究。快速调查诊所(RIC)成立于2010年,提高和加快调查疑似肺癌患者( 11),和未来的数据库的所有患者评估里克一直保持。机构注册的所有患者的病理诊断肺癌成立于2008年。这两个数据库交叉引用识别患者调查里克,在肺癌的诊断证实,1月1日之间^圣,2015年6月30日^th,2016年。的胸部CT扫描触发额外调查疑似肺癌被认为是最初的CT扫描。的子群的初始CT扫描的病人进行胸部麦吉尔大学健康中心(MUHC)组成学习小组。

从电子健康记录病人的特征提取,包括年龄、性别、肺癌亚型,和疾病的阶段均匹配。日期和执行的所有成像研究和侵入性诊断程序类型也被记录下来。患者根据IASLC上演了7^th期肺癌的分期系统[ 12, 13),和3^{理查德·道金斯}版的美国胸科医师学会(ACCP)指导肺癌诊断和分期随访研究期间( 2]。

的报道和图片的胸部CT扫描触发进一步调查涉嫌详细综述了肺癌。提取CT诊断结果,临床TNM阶段有关。所有报告建议的放射科医师对额外的成像研究,和可能的侵入性诊断程序,记录下来。然后我们确定这些建议似乎是整合目前肺癌诊断和分期指南,根据疑似疾病阶段。

第一次侵入性诊断过程进行检查,根据临床疾病阶段。TxN1-3M0患者群的临床阶段,指导方针建议侵入性纵隔分期执行作为第一诊断程序( 2, 3];guideline-concordant保健因此检查病人在这个特定的子群。

在Excel中收集到的数据(微软),和基本的描述性分析使用SPSS (IBM)。连续数据提出了平均数±标准差,比例百分比。MUHC研究伦理委员会批准了研究(研究2017 - 2775年)。

共有492名患者在里克在研究期间进行评估。其中,118年最后一个良性的诊断和49例non-lung原发恶性肿瘤的诊断。在剩下的325名患者,179年他们最初的CT扫描表现外MUHC这146名患者构成研究人口(图 1)。患者基线特征详细表 1。病人的平均年龄为69.7±8.8年,43%是女性。

建议额外成像研究和/或侵入性测试嵌入式CT报告显示在表中 2,分别。CT报告的大部分(83%)包含不建议额外的成像研究,而12%的报告包括guideline-concordant建议,如PET / CT扫描(6%)或进一步测试描述怀疑转移。值得注意的是,5%的报告包括guideline-discordant建议,尤其是对结节影像学随访大于8毫米和/或与重要的纵隔淋巴结病相关。CT报告的大部分(79%)没有建议对侵入性测试;报告有guideline-concordant建议的12%,而9%的报道guideline-discordant建议。特别是trans-thoracic针愿望(TTNA)建议在26%的患者尽管晚期疾病。

第一次侵入性诊断过程进行了表 3根据临床疾病阶段。患者Tx / N1-3 M0构成了研究人口的40%。在这个小组中,72%的患者接受侵入性纵隔分期微创针技术作为第一诊断过程。

初始CT扫描的胸部有一个关键的角色在指导疑似肺癌患者的后续评估。CT扫描通常是唯一可用的成像研究在初步评估;它提供了关键解剖信息关于原发肿瘤和肺门或纵隔腺病的程度( 2]。医生因此严重依赖CT图像和报告来确定下一步诊断疾病阶段和(s)。目前的结果表明,CT报告只是偶尔在这方面提供指导。

绝大多数的CT报告未能提供任何建议,只有12%的CT报告包含guideline-concordant建议额外的成像研究和/或侵入性诊断程序。也涉及guideline-discordant建议在CT报告的发现:一个特定的入侵过程只有1/5的报告中提出,但是,其中很大一部分都是不合适的。

调查肺癌患者寻求安全、有效地建立疾病阶段,确定组织诊断,并确保足够的组织获得分子测试。准确的肺癌的分期是直观的重要性,作为疾病阶段规定治疗预后,并通知( 14]。最近ACCP指南强调PET扫描在肺癌分期的作用。此外,针微创技术(如欧盟)已成为一线侵入性程序纵隔分期( 2]。入侵的方法,达到伴随组织诊断和分期推荐( 2, 3]。

这项回顾性研究有局限性。这项研究是基于一个大学中心,在大量的肺癌患者每年评估和治疗,和专用的胸部放射学家报道大部分胸部CT扫描。然而,在这个三级护理上下文,guideline-concordant建议被发现只有12%的CT扫描报告。以社区为基础的通用放射科医生不太可能更有可能提供guideline-concordant建议关于下一步的检查疑似肺癌。患者根据7^th版的IASLC分期系统,在研究期间使用。8^th期的非小细胞肺癌分期系统[ 15)在2018年进入北美临床实践,但节点“N”分类7仍然一样^th版,3^{理查德·道金斯}版ACCP分期指南仍在临床使用。

子群的下游检查了患者肺门或纵隔腺病:大多数患者接受guideline-concordant侵入性测试。然而,这些在专门的肺癌患者评估调查诊所,这可能限制的影响缺乏CT报告的建议。当病人症状,值得进一步发展成像、CT或可疑的发现是偶然发现,他们通常给他们的全科医生或社区医生。这些医生更有可能依靠CT胸部来引导他们的决策对于进一步的调查报告和/或安排最合适的专家。

可以这样说,它不是放射科医生的地方提供建议对下游测试病人的扫描是肺癌的暗示。然而,这样的建议通常包含在CT扫描表现为其他适应症的报告。Fleischner指南提供指导的频率重复成像(和/或进一步的管理),根据大小和密度的偶然发现肺结节(s),以及病人是否在低或高的风险被认为是恶性肿瘤( 16]。Lung-RADS类别同样提供指导与管理方面的研究发现低剂量CT胸部进行肺癌筛查( 17]。放射科医生可能建议疑似肺癌患者评估专业,快速访问诊所或考虑直接推荐这样一个计划( 18]。专门调查诊所已被证明改善及时性和guideline-concordant保健( 11, 19]。

“当你有一把锤子,所有的东西都是一个钉子,”和放射科医生可能建议肺结节是服从TTNA尽管先进的疾病的证据。事实上,TTNA提出的26%的患者CT报告包含一个特定的建议关于一个侵入性诊断过程,尽管肺门或纵隔腺病的存在或远处转移。TTNA周边肺部病变诊断产量高但也涉及重要的并发症,包括气胸15 - 25%的速度和出血的风险[1 - 5% 20.- - - - - - 22]。相比之下,抽样与欧洲有气胸或纵隔肺门淋巴结0.5%的风险 23]。进行第一次与TTNA可疑节点和/或纵隔肺门的存在可能使病人暴露在不必要的风险,特别是当入侵确认节点状态仍将是必需的。

Ost和同事回顾了诊断测试测序对结果的影响,使用超过15000名肺癌患者的回顾性队列。只有21%的病人中纵隔淋巴结取样会被推荐为第一次入侵测试收到guideline-consistent诊断评估。然而,guideline-consistent保健被发现与显著减少过程和相关并发症,包括pneumothoraces、胸管、出血和呼吸衰竭( 10]。

总之,guideline-concordant建议调查疑似肺癌很少可以在CT报告。这是真的对成像研究和侵入性诊断程序。公司更多的循证建议在CT扫描报告可能有助于减少质量差距在肺癌诊断和分期,这需要进一步调查。