2019年12月，在中国武汉发现了一批不明原因的重症肺炎聚集性病例。一种被称为严重急性呼吸综合征冠状病毒2 (SARS-CoV-2)的新型冠状病毒株被确定为病因，该疾病导致的冠状病毒病2019 (COVID-19) [ 1]。自那时以来，SARS-CoV-2在全世界传播，病例和死亡人数呈指数趋势[ 2］.截至2021年4月30日，哥伦比亚报告了280多万例COVID-19病例和7万多例死亡[ 3.］.

男性、年龄增长、糖尿病、心血管疾病、慢性呼吸道疾病和肥胖等因素与COVID-19死亡风险的增加有关[ 4］.当前，拉美是疫情热点地区;然而，关于本病在该地区的临床特征和预后因素的信息仍然缺乏[ 2］.

拉丁美洲和哥伦比亚的医疗体系、社会构成和地理位置的多样性可能会影响COVID-19的临床表现。该地区的高海拔人群，如生活在哥伦比亚Bogotá(海拔2640米[8660英尺])的人，适应了低压缺氧，可能具有SARS-CoV-2肺炎的不同特征。确定COVID-19的区域临床特征对于扩大制定卫生政策的知识至关重要。本研究旨在描述哥伦比亚Bogotá地区确诊为SARS-CoV-2肺炎的住院患者的人口学和临床特征，并探讨死亡、重症监护病房(ICU)住院和使用有创机械通气的危险因素。

2020年3月25日至6月30日期间，377名成年人因实验室确诊的SARS-CoV-2肺炎入院，其中214人(56.8%)为男性(见表) 1）.参与者年龄在24至100岁之间;平均年龄59.7岁(SD 16.4)。随访结束时，6名患者仍在医院。368例(97.6%)患者首次RT-PCR检测阳性，9例(2.4%)患者首次检测阴性，第二次检测阳性。

85例(22.6%)死亡。死亡病人的平均年龄比存活者大( p ≤ ０．００１ )(图 1）.男性病人比女性病人更有可能死亡( p ＝ 0.029 )，但随着人口老龄化，妇女的死亡比例增加。

从首发症状到急诊入院的平均时间为7天（IQR 4-9）。入院时最常见的症状包括咳嗽、发烧、呼吸困难和乏力（表1） 1）.大多数患者至少有一种共病(333例[88.3%])。高血压和糖尿病是最常见的合并症之一。每3名患者中就有2名是超重(体重指数25.0 ~ 29.9)或肥胖(体重指数30.0以上)。根据CURB-65评分，251例患者入院时肺炎严重程度为轻度(0 - 1,73.3%)，根据SOFA快速评分(0 - 1,96.3%)，342例患者住院死亡风险较低。

关于急诊室入院时最显著的实验室检查结果，几乎一半的病人患有淋巴细胞减少症(淋巴细胞计数低于1000个/ μL)且非幸存者比幸存者更容易发生( p ≤ ０．０１ )(表 2）.一些全身炎症标志物的中位浓度在未存活者中高于存活者，如乳酸脱氢酶( p ＝ ０．００５ )、c反应蛋白( p ＝ 0.017 )和降钙素原( p ＝ ０．００５ )同样，非存活者的D-二聚体水平中位数高于存活者( p ＝ 0.003 ）.

257例（72.6%）患者的胸部X光检查与肺炎的疑似诊断相符，63例（17.8%）患者的胸部X光检查正常（表1） 2).344例患者进行了胸部CT扫描，66例患者进行了CT肺血管造影。323例（93.9%）患者的胸部CT与疑似病毒性肺炎的诊断相符。6例（1.6%）诊断为肺栓塞，均为幸存者。

根据国家临床指南的建议，新冠肺炎入院患者的药物治疗在登记期间随时间变化。在本研究中，248例(65.8%)患者接受了全身皮质类固醇治疗，其使用在非幸存者中比在幸存者中更常见(73例[85.9%]比175例[59.9%]; p ＝ 0.027 ）.阿奇霉素(174[46.2%])、羟氯喹(85[22.5%])和洛匹那韦/利托那韦(79[21.0%])的使用率较低。

在临床结果方面，158例(41.9%)患者转院ICU;ICU住院时间中位数为8天(IQR 3-15) 1）.123例(32.6%)患者接受有创机械通气，116例(30.8%)患者接受血管加压治疗。33例(8.8%)患者因败血症相关的急性肾功能衰竭而需要肾替代治疗。平均住院时间为9天(IQR 6-15)。

降低输入变量(年龄、性别、白细胞增多、动脉高血压、慢性阻塞性肺疾病或慢性肾脏疾病史)后，入院时精神状态改变，动脉pH降低，外周血氧饱和度(SpO2)低，d -二聚体水平升高，医院细菌感染，在双变量分析中，ICU住院与住院死亡的相关性最强。在多变量logistic回归分析中，我们发现年龄在65岁以上(参考年龄<50岁，OR 9.26, 95% CI 3.29-26.01; p ≤ ０．０１ )和ICU住院(OR 12.37, 95%可信区间6.08-25.18; p ≤ ０．０１ )与死亡风险增加相关；动脉pH值高于7.47（参考pH值 < 7.40，或0.25，95%可信区间0.08-0.74； p ＝ ０．０１ )与较低的死亡风险相关(表 3.）.年龄、动脉pH、ICU入院的logistic模型对住院死亡有较高的识别能力(受试者工作特征曲线下面积为0.869)(图 2）.由于部分患者未对诸如降钙素原和铁蛋白等生物标志物进行测量，因此对这些生物标志物进行敏感性分析，以检测缺失数据的影响，也得到了类似的结果。

65岁以上，男性，白细胞计数超过10000个/ µ五十、 入院时SpO2低于90%与使用有创机械通气有关（表1） 4）.年龄、男性、动脉血氧饱和度和白细胞计数的logistic模型对有创机械通气具有可接受的识别(受试者工作特征曲线下面积为0.761)(图 2）.多因素分析未发现与COVID-19入院ICU相关的独立危险因素。

据我们所知，这项单中心研究是在哥伦比亚Bogotá的安第斯次区域高海拔人群中首次报道SARS-CoV-2肺炎住院成人患者。我们观察到，COVID-19住院患者多为50岁以上的男性。COVID-19的人口特征和症状与中国、美国和英国此前报告的住院患者数据相似[ 11- - - - - - 14］.在我们的研究中，住院死亡率为22.6%;年龄、ICU住院时间和动脉pH值是与该结果相关的因素。

尽管死亡率在本研究与所报道一致,呼吸衰竭的严重程度似乎更糟的是考虑高比例的加护病房的病人(41.9%)和使用侵入性机械通气(32.6%)相比,在中国(26%和17%,分别地。)、纽约(14.2%和12.2%,及英国(分别为17%及10%)[ 10， 13， 14］.由于转ICU的决定是由普通病房或急诊科的每位医生根据个别的临床评估做出的，因此不能排除部分病程较轻的患者已入ICU的可能性;然而，转入ICU的患者比例与需要机械通气或血管加压治疗的患者比例高相关。呼吸衰竭的严重程度可以部分解释，因为三分之一(34.2%)的患者没有接受COVID-19皮质类固醇治疗，因为我们的部分人群是在康复试验报告发布之前登记的。在RECOVERY试验的地塞米松组中，有创机械通气的使用远低于本研究(5.7%)，但即便如此，死亡率也相似(22.9%)[ 15］.

在拉丁美洲，一些报告发现巴西住院患者的病死率和机械通气使用率约为24%[ 16， 17］.在COALITION II试验中，评估了在巴西患者COVID-19治疗中添加阿奇霉素的有效性和安全性，死亡率和机械通气的使用甚至高于我们的研究结果(对照组分别为40%和52%)[ 18］.

有人认为，与欧洲相比，拉丁美洲的一些当地因素可能会影响COVID-19的临床表现，例如人口年龄较低、热带气候以及由蠕虫感染或广泛接种卡介苗引起的免疫调节[ 19， 20].哥伦比亚60岁以上的人口比例较低 年（13%），与意大利（29%）或西班牙（25%）相比，但与此同时，医院病床与人口的比率较低，医疗体系支离破碎[ 21].这些环境和生理特征可能影响新冠病毒-19的病程。

此外，观察性研究表明，由于适应慢性低压缺氧、血管紧张素转换酶2表达、紫外线辐射和维生素D产生等因素，高海拔与COVID-19的传染性和病死率有关[ 22］.然而，结果是相互矛盾的，可能可以用人口密度的差异、病例漏报和人群获得卫生保健的障碍来解释[ 23- - - - - - 25］.虽然海拔不影响普通有创机械通气患者的死亡率，但COVID-19急性呼吸窘迫综合征亚组患者的特定特征可能会影响高海拔地区呼吸支持的需要[ 26］.在我们的研究中，高空低氧血症可能影响急性呼吸衰竭的严重程度和病程。

另一方面，本研究是在Bogotá最大的ICU之一的三级护理中心进行的，因此可以推测我们从该地区接收了更多易于有创机械通气的重症患者。入院前症状持续时间的中位数(7天[IQR 4-9])略高于纽约和英国的报告[ 13， 14];尚未评估和涉及COVID-19患者延迟入院的因素可能会影响我们的结果。

在我们的研究中，根据CURB-65和qSOFA评分，大多数患者入院时均为轻度肺炎。Zhou et al. [ 10在武汉的191例患者队列中，大多数患者的CURB-65评分为0 ~ 1(75%)。传统上用于评估社区获得性肺炎严重程度的临床预测规则可能低估了SARS-CoV-2肺炎的死亡或ICU住院风险，因为它们没有被开发用于预测病毒性肺炎的结局。与细菌性肺炎相比，COVID-19的临床恶化发生得更晚(在本研究中，从发病到ICU入住9天)，因此入住时的预测规则可能不准确。发布的数据与这些预测规则在COVID-19中的表现存在冲突[ 27- - - - - - 30］.病毒性肺炎的评分，如MuLBSTA、4C或CALL，可能更好地预测这类患者的严重程度，尽管它们尚未在高海拔人群中得到验证[ 30- - - - - - 33］.

在本研究建立的logistic模型中，年龄和男性性别与COVID-19的严重程度相关;这些结果与先前报道的不良预后的危险因素一致[ 14， 34］.炎症生物标志物，如c反应蛋白、铁蛋白和降钙素原，与COVID-19患者的死亡率相关[ 34， 35］.很可能，由于我们的一些患者在入院时没有测量这些标志物，我们无法验证它们为独立的危险因素。另一方面，由于不同的种族背景，生物标志物的生物变异可能会改变它们在像我们这样的人群中的预后能力。在实验室发现，在我们的模型中，入院时动脉血气检测的死亡率pH值被验证为一个重要的生物标志物，而这个因素之前从未与严重疾病相关。脓毒症引起的组织灌注不足或膈肌疲劳导致高碳酸血症可能是重症COVID-19患者入院时酸中毒的原因。大多数类似的COVID-19研究已经评估了入院时的预后标志物，进一步的研究应该解决标志物随访的诊断准确性。

我们的研究有一些局限性。首先，收集的临床数据依赖于医疗记录，这可能导致错误分类或回忆偏差。然而，我们对收集的数据进行了彻底的验证;显著的漏报不太可能，因为临床特征和潜在的共病报告与现有文献一致。第二，在一些病例中缺乏症状和实验室发现的数据。这种局限性在观察性研究中很常见，可能导致对任何关联的真实强度的低估。第三，统计分析的力量可能受到样本量和变量分类的影响。第四，本研究是在一个高海拔城市的单一三级护理中心的住院患者中进行的，因此有可能是病情最严重、低氧血症程度最高的患者入院。在大流行的前几个月通过方便抽样的方法纳入患者，以描述本中心的特征;因此，在整个大流行病期间，我国人口不能代表一般人口。 Caution should be exercised about generalizing these data to different settings. Finally, due to the study design we cannot establish a causal effect between risk factors and outcomes; our results and the model developed need a prospective validation.

本次高海拔住院SARS-CoV-2肺炎患者单中心研究，临床特征与现有资料一致。死亡率与报道的相似;然而，ICU住院和有创机械通气的使用率较高。

与住院死亡相关的因素如年龄的增加、动脉pH值的增加和进入ICU可以帮助识别预后不良的患者。进一步的研究可能有助于了解生物标志物随访对预后的作用以及高海拔对COVID-19严重程度的影响。