大多数结核病病例实体器官移植接受者(说)是由潜伏结核感染的复活(LTBI),只有4%被认为是donor-derived [ 1- - - - - - 3]。活动性结核病的捐赠者被公认为不可接受的风险和禁忌器官捐献 4- - - - - - 6]。然而,当前筛选协议已故捐赠人通常基于胸部x光发现(可能是特异性的),结核病流行病学风险,和以前的历史。遗憾的是,这些特性可能不确定肺外结核病和传播。因此,结核病的认可并不总是可行的,特别是当不同寻常的症状是在微分诊断考虑和潜在的捐赠者low-epidemiological风险( 7- - - - - - 10]。采购协议,因此,不幸的是,尽管器官pretransplantation结核病筛查未能识别的捐赠在许多情况下( 7, 11]。即使这种情况下识别、沟通差距可能会导致donor-derived感染(DDI),这可能是和死亡联系在一起或贫穷的结果 10, 12- - - - - - 14]。

本报告描述的识别传播结核病在供体器官接受者的毁灭性的结果。捐赠是一个孕妇交付后不久死于结核病的参与中枢神经系统(CNS)和肺。分枝杆菌培养建立的诊断是回顾性的呼吸样本(积极结果捐赠人死后两个月),在她的婴儿先天性结核病的诊断。此外,这份报告还强调了需要一个数据库和捐赠样本分析追踪感染和增强移植团队之间更好的沟通的重要性和贩卖器官中心( 12]。

移植是首选的治疗某些类型的终末期器官衰竭。然而,移植过程本身和相关风险由于免疫抑制。仍然有一些停顿与护理,包括关于捐赠筛选缺乏重要的和完整的信息,这可能会导致一个显著降低生活质量或甚至可能导致死亡 15]。

感染是一个移植受者的发病率和死亡率的主要原因。风险级别(RL)分类关于DDI传输涉及到使用分级系统等级的建议,导致不同的分类标准的风险不可接受的风险 16]。在这方面,活动性结核病对器官捐献是绝对禁忌的。不幸的是,即使是活动性结核病可以忽略,因此误认为是其他疾病( 10]。

这种情况下报告称注意小心捐赠者选择的重要性减少潜在的致命的传播的风险,但可以治疗的疾病。通常,DD-TB通常与捐赠者的流行病学和临床历史,即使结核病不是最初认可( 3, 9, 10, 17, 18]。

在这种情况下,捐赠者有识别结核病传播,无结核病史或接触,除了怀孕外,没有任何已知的免疫抑制的条件。由于荷尔蒙和免疫调制怀孕发生功能障碍在淋巴细胞活动( 19]。当地的结核病患病率的捐赠者的住宅面积约30例/ 100000人,代表一个中间风险( 2, 3, 20.)(2021年3月访问 https://www.saude.mg.gov.br/tuberculose)。

具体政策可以设立改善疾病的识别捐助者( 4]。几个移植科学社会制定了指导方针,协助筛选的潜在器官捐献者和接受者( 6, 10, 21- - - - - - 25]。然而,由于这些建议并不强制要求所有场景的练习,因此他们并不总是纳入最新的标准程序。风险因素评估,详细的应该获得一个捐赠者症状符合活动性结核病的历史,过去的诊断结核感染(积极的或潜在的)、无家可归、酗酒或注射毒品,监禁,最近与活动性结核病,接触的人或结核病流行地区旅行。当风险因素识别,进一步测试和放射学评估是必要的。尽管如此,活动性结核病是一个著名的禁忌器官捐献( 4, 6, 26- - - - - - 28]。

在这个报道的案例中,捐赠者没有胸透和AFB-negative涂片检测到异常,而文化成为积极的两个月后采购。尽管痰文化的敏感性高于空军基地( 29日),从数周甚至数月时间积极范围 29日- - - - - - 32]。在这种情况下,分子检测存在更大的敏感性和特异性,但当肺结核疑似完成( 30., 31日]。捐赠者没有呼吸道症状或兼容的形象,和空军基地是负数,因此,结核病并不怀疑。然而,CSF分析显示蛋白质水平升高与脑脊液细胞增多。随后,病人神经系统持续下降,脑死亡发生九天postadmission。颅内出血很可能是继发性脑血管炎,由于结核病感染,回顾性分析。根据当前的建议,在供体死亡病例由于脑膜炎(我)没有探明原因,捐赠应该避免( 4]。此外,提高筛选策略,确定潜在的结果应仔细检查,如存在任何可能支持中风的发病率,发热疾病报告/承认的存在潜在的捐赠者,头部的CT / MRI扫描,或脑脊液结果符合一个感染的过程,捐赠是一种免疫抑制宿主或是否与生物相关的潜在环境因素导致我 4]。在这种情况下,供体死亡原因被认为是中枢神经系统出血,不幸的是,同样发生在其他报告的病例中,导致DD-TB [ 7, 9, 10, 14, 33, 34]。值得一提的结核性脑膜炎的诊断是具有挑战性的,和可用的微生物测试未能达到所需精度标准,差的敏感性和延迟的结果。

DD-TB被认为是证明如果供体和受体隔离据报道是相同的或通过分子克隆分析。由于缺乏明确的确认类似的隔离,DD-TB被列为可能的如果有一个疑似结核病传播和被确认在多个接收者的捐赠,或如果捐献者和接受者共享多个流行病学或临床特征(例如,在捐赠者+结核病结核病诊断早期接受者posttransplantation)或可能,如果有一个疑似传输事件但是唯一结核病则满足捐赠者的危险因素(例如,供体在结核病流行区和缺乏受体TB)的危险因素( 10]。

确认DDI的主要限制是有积极的捐赠样本和病原体匹配的供体和受体的基因测序样品。通常,通常会有时间差距捐赠和疾病的发展。在这个报道的案例中,结核病在捐赠样本确认捐赠,两个月后,结果仍然是不适当的通知,因为没有跟踪系统请求等待微生物的结果。因此,捐赠者传输通常被认为是可能的或可能,取决于可用的数据,但通常确认要少得多( 35]。

尽管是理想的分子类型和模式的分析分离,这并不总是可能的。频繁,有时处理样品在诊断时,考虑到 米。 肺结核只有在文化4到6周后。在这种情况下,我们微生物确认了一个积极的抗酸的芽孢杆菌(AFB)和文化对捐赠者和积极的分枝杆菌样本文化接受者的样品。然而,捐助者隔离时没有提供收件人的诊断成立。因此,在没有隔离来进行指纹识别的情况下,供体和受体之间的流行病学联系是基于早期结核病发病具有重要时期( 2]。不管怎样,重要的是要强调,结核病诊断的贪污是第一个地形,捐赠者传播的一个明确的指示。

这里,肝移植接受者是治疗潜在的结核病和不发展疾病。另外两个器官接受者来自同一个捐赠者来历不明的发烧,败血症,几个月后移植器官功能障碍。这些发现可以兼容结核病捐赠者传输( 3, 36, 37),但SPK的传播只是证实移植接受者。

如前所述,DD-TB很难认出捐献者和接受者。最近检索证实的36例( n = 17 ),可能的( n = 8 )和( n = 11 13)DD-TB 16肺、肾、6肝脏,和1心接受者。临床表现和诊断的平均时间为2.7个月,和发烧是最常见的症状。同种异体移植物的介入是常见的。贪污损失发生在~ 20%的病人。全因死亡率为25% ( 10]。指出在我们的案例中,证明结核传播是具有挑战性;一般来说,早期出现后,最常见的发热,有高死亡率风险。

有关的信息差距,我们应该加强的捐赠人文化等待采购的时候。应该说,文化的结果通常在7天检查。然而,分枝杆菌培养更耗时,这个结果并不是系统地评估。此外,它应该考虑捐赠测试和样品处理和举行捐赠的医院治疗,和捐赠的器官被移除。在我们的例子中,微生物结果被拘留在实验室医院的捐赠是辅助。必须指出,没有特定的协议定义他负责检查等待测试结果。

事实上,如果我们知道这个结果早,我们可以早点开始治疗。在这方面,一个引人注目的文章( 6)表明,沟通差距报告DDI频繁和可能发生在多个水平,受影响的器官接受者之间造成不良结果。器官捐献者筛查感染目前基于捐赠历史,物理评估,和实验室测试;然而,情况如捐赠者的偏差注意保健和她的宝贝,不完整的医疗记录,缺乏训练,和一个不够紧密的网络监控这些结果仍然具有挑战性和可能导致这个灾难性的结果。

高危并发症的接受者与最终的捐助,如3个月内死亡或脓毒症的过程中,应主动通知。在报告的情况下,如果一个国旗可能DDI发现第一个接收者死后,其他人肯定有一个更好的机会。

另一个缺口可能是相关义务结核病垂直传播沟通的。新生儿被诊断出患有结核病在生命的前2个月。如果这个信息共享之前,检查其他移植受者结核病是可能的。

历史上,许多指导原则和协议强调的重要性注册和使用过程的安全性和预防传染病传播( 38- - - - - - 40]。鉴于此,DDI的监测是一个强大的安全指标的移植手术。Biovigilance活动特别是在美国和欧洲已经实现,目的是发展中国家监视系统的细胞,组织和器官。

迄今为止,巴西没有尚未biovigilance系统(供体可追溯性)完全部署。当前系统工作时触发需求和移植项目沟通的不良事件可能会影响人的生存或他们的生活质量。这个不良事件可能是传染性疾病或肿瘤移植后在采购,但未被发现的诊断过程。此外,任何早期死亡相关传染病具有重要的通知和注册。根据巴西目前的立法,贪污和接受者生存是强制性的唯一信息沟通(以及免疫抑制药物的使用)。值得注意的是,这些类型的信息可能不会干扰实时的生活质量。最后,它应该指出,不良事件如这里所描述的非常少见,但是可能会出现在任何地方或情形。一个更有效的报告系统不会阻止事件的发生但可能当然影响结果。总而言之,一个发育完全的网络集成移植中心,详细的,实验室是强制性的,可以允许识别潜在危险更快速干预紧随其后。

本文强调了及时通知的任何可疑感染病例的重要性通过捐赠,包括结核病、允许跟踪所有接受者及时风险。