在这种情况下报告,科伯和他的同事们得出这样的结论:血液透析是一种有效的方法去除乙酰唑胺的患者得到supratherapeutic剂量和那些有严重肾功能不全 1]。然而,我不同意他们的病例报告一定表明这一结论或先前的研究同样证明了这个论断。

正如作者状态,它们提供任何数据记录乙酰唑胺血清水平,尿排泄,在透析液的浓度,或者透析器间隙。因此,潜在的其他机制可能在发挥解释乙酰唑胺毒性的决议。

由于乙酰唑胺间隙几乎只肾,病人的肾脏功能将发挥主导作用消除。病人的血清肌酐基线为2.1 mg / dL,入住ICU和4.8 mg / dL,表明肾小球滤过率(GFR)损失的一半以上(表皮生长因子受体在基线CKD-EPI 23岁mL / min / 1.73平方米或27 mL / min / 1.73平方米为非黑人或黑色,分别)。在放电6天后,病人的血清肌酐和症状回到基线。

乙酰唑胺毒性报道当他们接受慢性血液透析治疗的病人和未经调整的乙酰唑胺剂量方案 2- - - - - - 4]。病人的症状只有停止后3 - 6天药物解决。因此,乙酰唑胺毒性可以尽管透析治疗如果不做的每日剂量明显减少(例如,62.5 -125毫克/天)。

这项研究由Vaziri et al。 5)进行30分钟后一个静脉管理500毫克可能没有允许完整的药物分布,与合成血清浓度高于postdistribution,并允许更大的定量去除。

总结一下,这个病例报告不证明重要的乙酰唑胺间隙通过血液透析,虽然当代透析疗法对乙酰唑胺性格的影响还有待量化。是最有可能阻止药物管理局,以及重要的恢复肾功能,足以解释这个病人的临床过程。