集聚经济和网络外部性是来自两个不同的理论框架。前者侧重于区域内的企业之间的相互影响,而后者更多的关注在该地区的影响力。

当地发展从集聚经济的好处主要来自三个方面:关闭上游和下游工业连接,知识和信息溢出,和大规模的劳动力市场池( 1- - - - - - 3]。在很大程度上,马歇尔认为集聚经济是由专业分工,同一行业的不同企业。但在现实中,邻近植物的各个行业也经常发生。也即,那些植物不同行业受益于彼此接近。雅各布斯( 4)认为多元化产业的空间集聚和人民帮助新思想的出现,从而促进当地经济的发展。埃里森et al。 5]也发达coagglomeration指数,发现一些高度coagglomerated行业对在美国。研究表明,coagglomeration多个产业有利于新兴产业和高科技产业的发展,而对于传统产业,它主要是企业的集聚在同一行业( 6, 7]。产业集群,形成相关产业的集聚对地区经济增长很重要( 8]。不仅是产业集群企业甚至是公共部门的集合,但他们也强调企业之间形成的合作网络作为竞争优势的重要来源。

与基于空间邻近产业集群合作网络,网络外部性强调信息的好处或金融以外的地区或城市的联系。因此,网络外部性强调nonlocalization的影响。罗森塔尔和奇怪的 9]也认为经济活动以外的某一地区的影响在该区域内经济活动不应该被忽略。当然,产业集聚的研究并非完全忽视了外部影响。例如,市场潜力的概念引入到测量其他城市的影响在一个城市。然而,市场潜力的计算仍然是基于城市之间的距离。所以它还没有超出空间距离和距离衰减。

随着全球化的兴起和流动空间,相互关联的城市和城市群已经成为经济增长的发动机( 10, 11]。基于Sassen认为[ 12和潮流 13精化全球城市体系,泰勒和Derudder [ 14]开发了联锁网络模型(立即通知)来衡量网络外部性。城市网络外部性主要来自两个方面:城市功能之间的互补性和借来的大小。前者阐述城市之间功能网络可以创造协同效应和互补性 15, 16]。后者显示中小城市得到的好处来自大城市。当阿隆索( 17)首次引入借来的大小的概念,它只解释说,中小城市的集聚效益获得由于他们靠近大城市。内尔森和汉堡 18)最近声称,这个概念可以很容易地推广到大型和小型城市之间的网络连接。这意味着中小城市可以获得好处的地理空间和城市网络的优势。

两股集聚外部性的研究和网络外部性是分开的,很少有比较实证研究。所以它是未知的关于集聚外部性的相对重要性相对于网络外部性。这同样适用于检波器,在中国其他行业。一些研究表明,战略性新兴产业主要集中在中国经济发达的东部地区,和他们的配送中心向南转移( 19, 20.]。赵( 21)显示,网络在中国的生产商。研究的目的之一是为了回答这些外部性esi和城市增长更重要。

本研究的数据集包括从上海证券交易所1069家上市企业(SHSE)和深圳证券交易所(公布)18713年战略性新兴产业及其相关企业。中国证券指数有限公司,上海证券交易所发布的1117家样本企业纳入战略性新兴综合指数在2017年。我们收集了1069在1117年样本企业。此外,我们获得的这些上市公司的分支机构和附属企业投资,通过配合上海呵呵信息技术有限公司有限公司上市企业通常有很强的优势,可以视为核心企业,主要在中国战略性新兴产业的发展,而分支和附属企业可以被视为支持的。有1900个样本企业的研究。除此之外,我们还得到数据,如GDP、雇员和固定资产投资统计年鉴。

总的来说,这项研究没有使用复杂的分析方法。工业集聚的分析主要是基于城市企业的数量,而对于网络外部性、三个基本指标,学位中心,力量,和邻居的平均程度,测量 22]。

宏观上,东部沿海地区的大多数城市有地震仪的核心企业。在中部和东北部地区,他们主要分布在中心城市和周边地区,而在西北,他们分散在一些城市兰州、乌鲁木齐等。检波器的空间分布的核心企业在东部、中部和西部地区是不均匀的。

从区域的角度分布和集聚,核心企业主要集中在长江三角洲、京津冀、珠江三角洲和成渝地区(图 1)。其中,核心企业的集聚程度最高的长江三角洲。在长江三角洲核心企业的数量已达到308,占28.81%的1069年核心企业。在这个地区,有8个城市10多个核心企业。核心企业的数量在京津冀地区和珠江三角洲地区约200(209年和193年,分别)。然而,空间分布的特征是明显不同的。在京津冀地区,核心企业的分布非常集中。超过86%的核心企业(180)位于北京,而核心企业在天津是15,在其他城市,只有1 - 2。在珠江三角洲核心企业的分布相对比较均匀。有超过5个核心企业在7个城市,其中4 10多个核心企业。 There are 48 core enterprises in the Chengdu-Chongqing region, mainly located in Chengdu and Chongqing (30 and 11, respectively).

虽然核心企业在检波器是广泛分布在中国的142个城市,核心企业高度集中在少数城市和他们的市辖区。超过40%的142个城市只有一个核心企业(59个城市,占41.55%)。和50%以上的核心企业主要集中在8个城市包括北京、深圳(表 1)。甚至在这些大城市中,核心企业的大部分都集中在几个市辖区。核心企业的集聚程度检波器在县(区)水平明显高于城市水平。在2846个县级行政单位中,只有387人的核心企业,仅占13.57%。并在223年只有一个县(区、县级市)。前五区与核心企业的总数在北京海淀区,在深圳南山区,在深圳宝安地区,在北京朝阳区,在上海浦东新区(核心企业85年,42岁的34岁,33岁和22岁,分别)。这些五大市辖区聚集接近五分之一的国家在检波器的核心企业(19.30%)。

京津冀地区、长江三角洲地区、珠江三角洲地区、成渝地区仍然是最多的地区支持企业(图 2)。在长江三角洲和珠江三角洲,支持企业在大多数城市的数量相对较大,而核心企业的分布表明京津冀的中心-外围的特点和成渝地区。在后者的两个地区,大多数支持企业主要集中在区域中心城市,而中小城市的数量小得多。在大多数的中部和西部省份,支持企业检波器也主要集中在省会城市。

城市有超过1000支持企业仍在北京,上海,深圳。支持企业在三个城市的总数接近5000(4711),占所有支持企业的1/4。有37个城市超过100支持企业。支持企业在这些城市的总数达到13067人,占近70%。值得注意的是,只有11的37个城市位于中国的北部。检波器而言,北方城市有很大的差距,在中国南方城市。

企业聚集是进一步测量的范围。结果显示核心企业和配套企业的集聚空间是相同的,和每两个企业之间的距离聚集在90公里,1100公里,1900公里(图 3)。(1)约等于90公里的距离从大城市到小城市的市场腹地,但明显低于城市800 - 1300公里之间的距离。这意味着大须鲸主要集中在区域中心城市,都聚集在周围100公里。SEI产业集群,由大型核心企业和支持中小企业,主要是集中在区域中心城市及其周边地区约100公里。(2)的第二峰值每两个企业之间的距离是1100公里,也就是在城市之间的距离(800公里- 1300公里)。此外,京津冀之间的距离或珠江三角洲和长江三角洲和成渝地区约1000公里。这些城市群的产业集群所在地区。1100公里是产业集群的检波器之间的距离。(3)1900公里,第三高峰,相当于从京津冀的距离珠江三角洲。它还显示了在中国距离遥远的产业集群。 In general, large core enterprises and small and medium-sized supporting enterprises are concentrated on major urban agglomeration areas centered on large cities and develop several regional industrial clusters of SEIs in China.

除了企业的数量,结构特点提出的比例也有不同类型的企业对产业集群发展的一个重要的影响。研究显示有Marshall-type产业集群由中小企业和轮式主导产业集群由大型、中型和小型企业。

这项研究将进一步分析检波器的集群结构和特点在不同的城市之间的比例根据大型核心企业,支持中小企业。中国城市集群的中小企业支持比率(支持中小企业的数量比大型核心企业的数量在城市)有中等数量的17岁,上四分位数和下四分位数的中小企业支持每个城市的比例是12.17,27岁。根据这个,城市可以分为不支持类型与龙头企业,但没有支持企业(城市),support-deficient类型(城市中小企业支持比率小于12.17),平衡型(城市中小企业支持比率12.17和27),core-deficient类型(城市中小企业支持比率超过27),和非核心业务类型。这些城市与少于5企业相关检波器被认为是非工业城市集群。

的类型,因为核心企业主要集中在中心城市如北京、上海、和深圳,将近一半的城市非核心业务或core-deficient类型(图 4)。有76个平衡城市,约占1/5。Support-deficient和不支持城市占不到10%。此外,还有略多于五分之一的城市,没有形成战略性新兴产业集群。值得注意的是,与大多数人认为的相反,多数大城市有更多的核心企业是平衡的。没有很多情况下支持不足的企业由于核心企业的发展。实际上,在超过10的23个城市核心企业,只有北京、苏州、东莞,绍兴有一个相对较低的中小企业支持比例。天津和重庆甚至有一个核心企业的比例相对较低。大多数城市的核心企业和配套企业相对平衡。大多数support-deficient城市由于不发达的产业集群。 Half of the cities of this type have less than 20 supporting enterprises, and 8 cities have 10 or fewer supporting enterprises.

不同城市的分布,东部沿海相对发达城市群地区如京津冀、长江三角洲、珠江三角洲、山东半岛和海峡西海岸有一个相对好的比率的核心和支持企业,主要属于平衡和support-deficient类型。只在边缘地区区域性中心城市,有少量core-deficient和非核心业务的城市和一定程度的中心-外围分布。

在西方(重庆、四川和陕西)和中部省份,混合不同类型的城市。平衡城市越来越少,大多数城市core-deficient和非核心业务。特别是,有14 core-deficient城市8省在这些地区,占超过40%(43.75%)的这种类型的城市。从的角度分布的各种类型的城市,安徽和江西,靠近沿海地区,有一个趋势,长江三角洲城市群的协调发展和海峡西海岸。一般来说,一些战略性新兴产业集群已经形成在不久的西部和中部地区,但是这些集群仍然遭受不足的核心企业。

西部和东北部省份,四川西部,海南是由非核心业务和noncluster城市。只有5的64个noncluster城市并不在这些地区。大多数非核心业务的城市也有未开发的集群。在这些地区有近70非核心业务的城市。超过60%的城市有不到10支持企业,只有三个城市有20多个支持企业。在9 support-deficient城市中,只有哈尔滨和鞍山有20多个相关的企业。在其他城市,企业的数量相对较小。在西方和中国东北的边缘地区,战略性新兴产业的发展相对缓慢。

从整体的角度检波器的结构网络,检波器与北京的菱形图案,上海,Guang-Shen(广州、深圳),和成都的顶点。金刚石型工业连接网络,城市之间的连接强度的东Beijing-Guang-Shen线明显高于西方国家。这个结果与一些城市网络研究的结论是一致的( 24]。

学位中心和力量,网络分析的两个关键指标,在研究工业联系代表不同的含义。学位中心反映了一个城市的延伸的连接全国各地。强度,它是工业连接的数量的总和之间的城市和其他城市(由企业连接城市之间的数量在这个研究)和反映出的总频率连接与其他城市。更重要的是,这个城市的指标是影响几个关键城市大规模工业与城市连接。

结果表明,北京的学位中心达到297,表明北京工业连接与另一个332个地市级行政单位在中国,其次是194年深圳学位,和上海的163度(图 5)。十大城市的广泛连接都有超过100度。类似于学位中心的结果,北京,深圳,上海仍然是强度最高的三个城市(分别为3815、1717和1580年)。但城市之间的力量是更明显的散度比度中心。例如,深圳和上海之间强度的值只有北京的45%和41%,分别;和杭州,第四高的城市,只有922的连接强度,也只有不到60%的第三的城市,上海。

一般来说,北京是最有利的城市工业连接网络。的值的程度和强度都远远大于其他城市包括深圳和上海。此外,这些城市更高程度的中心通常有更高的强度,但也有轻微的差异。例如,东莞,在程度上排名第七,在实力排名18,在天津,在学位排名第12位,跻身前十的力量。

学位中心形成的工业连接网络和不同强度尤其是匹配。拓扑网络由地震仪,学位中心和相应的平均程度的邻国表现出明显的负相关,相关系数是−0.848 ( P ≤ 0.01 )(图 6)。这意味着高度的城市往往是与较低的城市度。所以,从学位中心的角度来看,整个网络非选型。完全相反的结果的加权网络的接触频率。全球重量匹配系数是0.559。所以,从强度的角度,加权网络选型(图 7)。城市与高强度的城市有更高的平均强度比他们的邻居。这一结果表明,当只考虑到工业城市之间的联系,检波器网络center-periphery结构。中小城市往往与北京等大城市,深圳和上海,而中小城市之间的联系并不密切,显示垂直连接的特点。当连接企业的数量作为重量、大规模和高强度的公司之间的联系大城市的平均强度大大增加了邻居,导致加权网络显示assortativity的特点。因此,disassortativity拓扑网络的主要是由中小城市是相互联系的少,主要是与大城市,而assortativity加权网络造成的大规模公司的大城市之间的连接。然而,这并不能改变整体层次垂直连接工业网络的结构特征。一般来说,与垂直检波器网络提出了多个本地网络连接以大城市为中心,本地网络和核心城市与高强度密切相关。

进一步阐明不同城市的差异化特征在工业连接网络,比较分析将在主要城市的工业连接网络。对中国政府而言,其投资在外部区域集中在东部和中部地区的中心城市(图 8)。例如,北京有很高的投资规模在上海,武汉,西安,成都,深圳。然而,北京方面没有明显的投资倾向等周边地区的河北、山东和山西。除了天津已经投入超过100相关的企业,城市如西安、济南、石家庄、沈阳和其它城市在不到60相关企业进行投资。最多的投资企业在北部中心城市是西安,在58企业进行投资,企业投资的数量位列第9,外部区域,并低于中部和西南中心城市武汉和成都等。

深圳在中国是第二大节点城市在北京的SEI系统。除了其投资企业排名第二,深圳也有更大程度的投资比上海全国(图 9)。只有16.03%的企业投资在深圳主要集中在珠江三角洲地区,以及22个城市超过10投资企业从深圳,只有4个城市位于珠江三角洲地区。同时,大量的城市深圳投资的企业不仅包括主要城市群地区如长江三角洲、珠江三角洲、京津冀,和成渝、还在东北和西南地区中心城市,如沈阳、昆明。

除了投资大型企业在北京、深圳、上海的主要投资城市位于长江三角洲江苏和南京等(图 10)。有18个城市超过10投资公司从上海,一半位于长江三角洲。与北京的投资在全国各地,从上海投资企业主要集中在长江三角洲地区,占62.70%。近三分之一的企业投资在上海地处长江三角洲地区(32.95%)。有更少的公司从北京京津冀地区的投资。不到1/3(32.75%)的投资公司从北京位于京津冀地区,甚至不到10%(8.14%)在天津和河北省。此外,武汉在长江中游和上游的成都和重庆也倾向于投资的城市上海。

除了北京、深圳和上海,其他城市省份的主要接触区域,所以这些城市更倾向于成为省级中心节点。例如,四大七城市最多的企业,广州投资外部区域,是珠江三角洲及周边地区(佛山、深圳、长沙、韶关)。前5名的城市中最多的企业,杭州投资,只有北京不是一个城市在浙江省。企业投资的数量在浙江杭州和其他城市占总数的55.42%来自杭州的投资企业。有13个城市超过10企业投资于南京(图 11)。其中,北京排名第二,和第五深圳,不是城市江苏省。

北京不仅是一个出口目的地为投资企业与检波器在全国也是吸收的相关投资的目的地。北京的城市最多的企业投资上海,深圳,南京,广州和南京的第二大投资企业数量。因此,北京方面起着非常重要的作用在建设中国检波器系统和工业发展的过程中,也是一个重要的国家工业体系节点城市。深圳是仅次于北京在中国工业联系的程度,是一个quasi-national节点城市。上海某一区域节点城市的特点,因为它的工业主要集中在长江三角洲的连接。其他城市的工业连接网络以它所在的省份为主要空间范围。