因为它是一个国家级的战略计划的一部分,高速铁路建设通常无法控制的省份。因此,它可以被视为一个“自然实验”,和做模型是用来评估其政策效果。模型在1985年首次推出,这是广泛应用于公共政策或项目实施效果的定量评价在计量经济学( 22]。例如,一些学者使用这种方法来研究联合实施的影响(JI)机制在两个双边国家污染控制( 23]。因此,本研究利用这种方法,使用的方法评价了影响高速铁路在江苏省空气污染。方法评估了政策效应通过模拟对比方法在自然科学实验。因此,本研究选择六个城市开设了2000年和2017年之间的高速铁路治疗组和七个城市没有高速铁路作为对照组。由于时间的差异开放高速铁路,做模型实现的双向固定效应模型,控制时间的固定效应和个体固定效应。该模型设置如下: (1) Goodday 我 , t = α 我 , t + β G 我 , t + λ X 我 , t + γ t + μ 我 + ε 我 , t , 在哪里 我代表了城市和 t代表了一年。 Goodday 我 , t 是解释变量。 G 我 , t 的哑变量的高速铁路的城市, G 我 , t = 1 表明城市 我高速铁路是一个开放的城市 t, G 我 , t = 0 表明城市 我不是一个高速铁路开放的城市 t。 X _{我, t}是一个控制变量,它包括人均GDP、第三产业增加值,城镇居民可支配收入,外国直接投资和城市化率。 γ _t代表时间固定效应, μ _我代表了城市个体固定效应。根据假设,本研究关注的是 β价值。如果 β> 0,它表明,高速铁路开放增加的天数与良好的空气质量和减少空气污染。

解释变量是良好的空气质量天(Goodday)。基于两种方法的学者们研究了空气污染。其中之一是一个指示器,这通常是工业废气,二氧化硫、工业粉尘,或点_2.5,指粒子在大气中直径小于或等于2.5微米,也称为肺颗粒( 24, 25]。另一个是一个综合指标,如空气质量指数( 26]。然而,由于数据的可用性问题,工业粉尘、烟尘排放,以及其他指标在几年江苏并不可用。因此,2000 - 2017年的13个城市空气质量达到二阶(好)选择天测量空气污染作为本研究的解释变量。天数具有良好的空气质量越高表明减少空气污染和改善空气质量。

核心解释变量是高速铁路的开通,以及是哑变量( G)。因为选择数据的时间是2000 - 2017,本研究将值赋给每个城市的情况在13个城市开通的高速铁路。如果打开一个城市高速铁路同年,该值为1;否则,该值为0。

为了控制其他因素的影响,本研究选择的一系列控制变量。大量的研究人员证实,经济发展水平是大气污染的一个重要影响因素 27),但学者们研究不同的关系有不同的结论。因此,基于实践之前的文献,本研究使用人均GDP (PGDP)来衡量经济水平和连接的平方人均GDP是否空气污染和经济发展水平之间的关系符合环境库兹涅茨曲线。空气污染通常产业结构密切相关。所代表的第三产业,即服务业,被认为是一个清洁和低污染产业,而第三产业的产值高意味着更少的空气污染。因此,本研究使用第三产业增加值( T₃)作为衡量产业结构测试的影响产业结构的空气污染。居民对大气环境的影响不容忽视,和程度的强调大气环境和投资强度影响大气污染的程度。如果居民有良好的空气和更多的投资治理提出了更高的要求,空气污染将会改善。城镇居民人均可支配收入作为衡量人均收入(π)。此外,还有身体的研究工作表明,城市化( U)和外国直接投资(FDI)对空气污染造成影响( 28]。因此,本研究采用“城市人口/总数”和“实际使用外商直接投资”来获取两个指标的城市化率和外国直接投资水平捕捉变化的影响。

在这项研究中使用的数据样本是江苏省13个城市的面板数据从2000年到2017年。取样间隔被确定为2000 - 2017,有两个原因。一方面,这个决定是受到的可用性要求江苏环境统计年鉴》中的数据。空气污染指标在2000年之前是严重缺乏,所以决定在2000年开始。另一方面,中国的高铁网络的发展始于2000年,所以它决定这是一个好时机开始研究江苏的高速铁路的影响。这允许一个相对完整的高速铁路发展时期,结果更可靠的结果。所有的原始数据来自江苏统计年鉴和江苏环境统计年鉴》。表 1显示了每个变量的描述性统计。为了消除数据的异方差性,使数据具有可比性,原始数据是对数处理,以下变量对数的结果。

在这项研究中,高速铁路开放对空气污染的影响进行调查的基础上,固定的时间效应和城市效应。主要的回归结果如表所示 2。

从表可以看出 2列(1)只检查效果的高铁开通好大气的日子。结果表明,虚拟变量的回归系数是积极和统计学意义为1%,这表明与城市相比没有高铁,高铁的城市增加空气质量到二年级的时候,和提高空气质量。因此,假设1是初步证实。列(2)-(6)控制变量的逐步增加的结果列(1)的基础上。它可以发现,高速铁路开放变量的系数仍然是相当积极的,这是与以往的研究一致发现,在某种程度上( 29日]。这表明,高速铁路的开通将会减少空气污染。后逐渐增加其他控制变量的回归结果,高速铁路开放显示大小无显著变化,象征,显著水平系数的好天气,这表明之间的积极影响高速铁路开放和空气质量达到二年级天健壮。因此,验证假设1。江苏是一个省,高速铁路建设的发展相对较慢;高速铁路只有在南部和北部地区。然而,环境效益的高速铁路已经出现了。开高速铁路和高速铁路的城市数量的增加可以缓解当前严重的空气污染。

控制变量的回归结果表明,没有“倒 U“江苏的经济发展和大气污染之间的关系,所以这里的库兹涅茨假说不成立。这个结论是不符合,所以获得的结论₂和点_2.5空气污染指标( 30., 31日]。可以看出,这个结论对空气污染指标不一致。个人收入显著积极的在10%的水平。这可能是由于居民的个人收入的增加和改善他们的生活质量,进而提高他们对大气环境的要求。收入的增加也导致增加政府税收收入,这将满足融资需求空气污染控制。城市化的水平也是一个重要因素在增加空气质量达到二年级的日子。可能的原因是,江苏有一个更高层次的城市化。数据显示,2017年所有城市的城市化率50%以上,超过一半的城市达到65%以上。这表明江苏城市化的发展已相当合理,并不是盲目追求人口增长和城市扩张。对环境的高要求有序和合理的城市化进程促进了政府重视环境,从而改善大气环境。 The effect of foreign direct investment on the atmospheric good days is negative and significant at the 5% level. This shows that foreign direct investment has a significant positive impact on air pollution, which supports the conclusions of other scholars [ 32, 33]。由于环保意识的问题,监管不足,和低江苏监管标准的早期开放的贸易,它吸引了大量的外国直接投资pollution-intensive。这加剧了大气污染的程度和减少的天数有良好的空气质量。

根据假设2,开通的高速铁路提高了城市污染控制能力圈内通过中心城市的经验,同时也加速扩散效应的绿色经济中心城市的作用,加强绿色溢出效应的中心城市,达到改善空气质量的影响。因此,城市的大气质量在中部城市圈都得到很大的提高。为了验证这一假设,以下回归方程构造了测试: (2) Goodday 我 , t = α 我 , t + β G 我 , t + λ X 我 , t + γ t + μ 我 + ε 我 , t 。

从上海到不到300公里的距离被定义为1,和上海的距离超过300公里外被定义为0。把变量 年代然后乘以 年代通过 G的交互项 G_S。如果它是重要的,它表明,与高速铁路的城市相比,上海的中央经济循环,上海中央经济圈城市减少污染后的高速铁路。回归结果如表所示 5。

表中可以看到 5的交互项系数 G_S已经通过了5%的显著性水平,和验证假设2,这表明上海经济圈中心城市有好天气的天数的增加和改进后的空气污染的高速铁路。添加控制变量的结果同时仍然显著,这表明中央都市圈重要污染改善功能。江苏省位于长江三角洲经济带。最接近的城市上海,所以他们需要利用自己的地理优势,积极开放的高速铁路在中部城市圈更好地改善交通和环境问题在江苏中部和北部地区。

经过上面的分析,研究得出结论:高速铁路的开通可以减少空气污染,提高空气质量。然而,高铁污染的影响机制还有待检验。因此,本研究选择乘高速铁路与其他污染的食品可能影响,观察是否影响交互项系数是显著的。如果是重要的,这证明了高速铁路改善效果是显著的。这里的农村电力消费指数是用来表示农村现代化水平( E)。因为大多数的高速铁路基础设施建在城市周围的农村地区,其建设和运营可能会带来污染周围的农村地区。结果如表所示 6。回归结果表明,交互项系数显著积极的控制变量是否补充说,这表明开通的高速铁路不加剧空气污染在农村地区。相反,它增加了数量的好天气的日子和改善空气污染。开通的高速铁路带来的转移和合理分布的行业。农村地区获得资金和技术支持通过高速铁路的中介作用,它有助于消除落后技术,新的产业链升级,和服务业发展,改善空气质量。

为了更好地解释上述结果,这些结果与先前的研究相比,如表所示 7。在这个研究结果表明,高速铁路引起相应的城市开放的好日子显著增加21.5%,也就是说,空气污染水平下降了21.5%,这与之前的研究结果相一致的开放高速铁路可以更大程度上减轻空气污染。这表明,获得的结果有一定的参考价值。