外周动脉疾病(PAD)是一种常见的心血管系统(CV)疾病患病率与全球超过2亿人和2017年发病率约为1100万
抗血栓药物的临床试验明显的质量和样本大小不同,有限的证据表明使用抗血小板药物的有效性和安全性在患者接受血管再生,尤其是对于那些最近血管内手术后(
系统文献综述(SLR)进行识别随机对照试验(相关的)成人急性症状患者垫,呈现以下治疗选项的临床证据:RIV + ASA, CLO +亚撒,亚撒单一疗法,CLO单一疗法,维生素K拮抗剂(VKAs)有或没有ASA或CLO和安慰剂。搜索是2020年1月在MEDLINE, MEDLINE进程内,EMBASE,中央。没有实施时间表和地理范围的限制;然而,对于会议/代表大会搜索,只在被认为是记录从2015年发行。入选标准列于表
入选标准为根据的海岸边方法系统的文献回顾。
| 海岸边 | 入选标准 |
|---|---|
| 人口 | 成人(≥18年)急性症状 |
| 干预/比较器 | RIV + ASA±克洛 |
| 感兴趣的结果 | 功效包括以下: |
| 研究设计 | 研究类型: |
AE:不良事件;阿里:急性肢体缺血;ASA:阿司匹林;CLO:氯吡格雷;简历:心血管疾病;是:缺血性中风;心肌梗死:心肌梗塞;垫:外周动脉疾病;个随机对照试验:随机对照试验;VKA:维生素K拮抗剂。
相关的选择是由2个独立分析师工作,和2分析师之间的任何分歧解决三分之一分析师。数据从研究会议所有入选标准都由一位分析师提取;它的质量被第二个分析师进行彻底检查。偏见的风险评估为每一个研究使用该工具由Cochrane协作开发(
这个分析的目的是比较RIV +亚撒与当前临床实践指南推荐的治疗方案治疗患者血管再生后垫。我们考虑所有相关的评估抗血小板疗法或抗凝治疗患者招收垫的下肢有或没有的历史最近血管再生增加这NMA的力量
关于临床相关的治疗比较结果报告在分析研究[
两个试验评估患者RIV + ASA垫被确定通过单反(
贝叶斯框架是用来比较的NMA RIV + ASA和其他治疗(
模型输入风险比的自然对数(日志(人力资源))和相应的处理间比较SE(日志(人力资源))。当各自的试验报告估计计算几个临时分析,只有最后估计相应的最长随访包括NMA可用。既不包括试验报告的信息暗示违反比例的危险。研究报告小时,他们估计通过拟合指数存活曲线报道的事件。
三个连锁启动noninformative先验和并行运行分析。链之间的融合是使用Brooks-Gelman-Rubin诊断检查和跟踪情节。没有封闭的循环网络证据;因此,没有理由的分析一致性。
NMA是用固定和随机效应模型进行异常信息的标准(DIC)作为指标模型适合临床资料。固定效应模型是首选;然而,随机效应模型被认为是有关当与迪拜国际资本价值降低≥5分(
总的来说,14个相关的,包括一个小、二期研究(竞争对手垫(
合格的特点研究外周动脉疾病患者会议NMA的入选标准。
| 试验名称 | 治疗 | 参考 | 样本 | 病人后血管再生 | 设计 | 后续(个月) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 血管再生后垫:外科手术和血管内 | ||||||
| “航行者”号垫(2020)( |
RIV 2.5毫克报价+ ASA(100毫克) | ASA(100毫克) | 6564年 | 100%(最近的) |
双盲 | 中位数:28 |
| 垫后血管再生:手术 | ||||||
| 美国银行(2000)( |
Phenprocoumon /苊香豆醇(INR 3.0 - -4.5) | ASA(80毫克) | 2650年 | 100%(最近的) |
开放标签 | 意思是:21 |
| 卡斯帕(2010)( |
CLO + ASA(75 - 100毫克) | ASA(75 - 100毫克) | 851年 | 双盲 | 值:11.9 | |
| 约翰逊(2002/2004 |
华法林(INR 1.4 - -2.8) + ASA(325毫克) | ASA(325毫克) | 831年 | 开放标签 | 意思是:36.6 | |
| 垫后血管再生:血管内 | ||||||
| Cassar 2005 |
CLO + ASA(75毫克) | ASA(75毫克) | 132年 | 100%(最近的) |
双盲 | 1 |
| 李2013年 |
CLO +华法林(INR 1.8 - -2.5) | 克罗 | 88年 | 开放标签 | ≤12 | |
| 镜子(2012)( |
CLO + ASA(100毫克) | ASA(100毫克) | 80年 | 双盲 | 6 | |
| 梁2012 |
CLO +华法林(INR 1.8 - -2.5) | 克罗 | 56 | 开放标签 | ≤12 | |
| 慢性外周动脉疾病患者 | ||||||
| CAPRIE (1996) ( |
CLO +安慰剂 | ASA(325毫克) | 19185(垫:6452) | 没有报告 | 双盲 | 意思是:22.9 |
| 指南针(2017)( |
RIV(2.5毫克)+ ASA(100毫克) | ASA(100毫克) | 27395(垫:7470) | 27.4% | 双盲 | 意思是:23 |
| RIV(5毫克的报价) | ||||||
| 魅力(2006)( |
CLO + ASA(75 - 162毫克) | ASA(75 - 162毫克) | 15603(垫:3096) | 50.6% | 双盲 | 中位数:28 |
| Eikelboom (2005) ( |
CLO + ASA(100毫克) | ASA(100毫克) | 36 | 58.3% | 双盲 | 3周 |
| 波(2007)( |
亚撒VKA (INR 2.0 - -3.0) +(81 - 325毫克) | ASA(81 - 325毫克) | 2161年 | 没有报告 | 开放标签 | 意思是:35 |
AE:不良事件;阿里:急性肢体缺血;ASA:阿司匹林;报价:一天两次;CLO:氯吡格雷;简历:心血管疾病;印度卢比:国际正常化率;是:缺血性中风;心肌梗死:心肌梗塞;NMA:网络分析; PAD: peripheral artery disease; pt-yrs: patient-years; RCT: randomised controlled trial; VKA: vitamin K antagonists;
根据历史和分布的临床试验类型的血管再生。
NMA的输入数据提出了补充表
偏见的风险评估的所有包括试验和总结补充表
11的13个临床试验登记只是下肢外周动脉疾病患者;然而,2相关的协议(指南针
如前所述,包括试验关于以前的血管再生的历史,不同类型的程序,等13个相关的设计来评估治疗效果后近期外围血管再生。他们最近招募的患者接受血管再生使用外科手术(4相关的:“航行者”号垫
6试验(旅行者垫(
剩下的5个试验(波
的5个相关的(美国银行
在波试验(
between-trial异质性的分析显示明显差异,这可能与治疗效果的估计和偏见NMA的推理结果的基础上。最重要来源的异质性根植于人口差异,亚撒在过程的差异,例如,不同剂量和不同的治疗策略。由于between-trial异质性,分析选择的两个变量。
有有限数量的研究符合入选标准的基本情况分析;因此,与一些预定义的比较器包括VKA单药治疗,CLO单药治疗和联合治疗包括CLO + ASA并不可行。
固定效应模型被认为是为每一个比较基于DIC准则和考虑到在大多数情况下只有一个研究是用于每个比较;因此,非均质性参数无法估计。并不像所有网络进行一致性分析星状没有封闭循环之间允许比较直接和间接证据。
试验合格的基本情况分析允许形成一个网络证据表明RIV + ASA(旅行者PAD) CLO + ASA(卡斯帕,2005年Cassar镜)和VKA + ASA通过ASA单一疗法(约翰逊2002 &2004)。RIV +亚撒和CLO + ASA正式可以对所有感兴趣的结果除了阿里相比,这是评估只在“航行者”号垫试验(
“航行者”号垫试验的结果一致(
基本情况和灵敏度分析的结果。
| 风险比率(95%置信区间)对比RIV +亚撒和各自的比较器 | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 基地的情况 | 敏感性分析 | ||||||||||
| 亚撒 | CLO +亚撒 | VKA +亚撒 | 迪拜国际资本 | 亚撒 | 克罗 | CLO +亚撒 | VKA | VKA +亚撒 | 迪拜国际资本 | ||
| 全因死亡 | 菲 |
1.08 (0.92,1.27) |
0.79 (0.42,1.50) |
0.77 (0.57,1.04) |
3.788 |
1.02 (0.90,1.17) |
没有数据比较器 | 1.08 (0.81,1.42) |
1.00 (0.80,1.26) |
0.84 (0.66,1.06) |
1.704 |
| 简历死亡 | 菲 |
1.14 (0.93,1.40) |
0.77 (0.37,1.60) |
没有数据比较器 | 1.117 |
1.04 (0.87,1.24) |
1.34 (0.97,1.84) |
1.04 (0.73,1.47) |
1.11 (0.83,1.48) |
1.00 (0.69,1.46) |
1.685 |
| 缺血性中风 | 菲 |
0.87 (0.63,1.20) |
0.30 (0.01,7.80) |
没有数据比较器 | 5.049 |
0.77 (0.59,1.004) |
0.77 (0.51,1.17) |
0.91 (0.53,1.55) |
1.53 (0.81,2.90) |
1.20 (0.67 - 2.14) |
8.610 |
| 任何中风 | 菲 |
0.94 (0.70,1.28) |
0.92 (0.35,2.43) |
0.89 (0.50,1.61) |
3.540 |
0.80 (0.62,1.04) |
0.81 (0.54,1.21) |
0.97 (0.61,1.55) |
1.09 (0.66 - 1.80) |
0.78 (0.51 - 1.19) |
5.093 |
| 截肢 | 菲 |
0.89 (0.68,1.16) |
1.25 (0.76,2.07) |
没有数据比较器 | 1.795 |
0.80 (0.63,1.02) |
没有数据比较器 | 1.13 (0.73,1.76) |
0.89 (0.62,1.28) |
1.20 (0.48,3.05) |
5.918 |
| 心肌梗死 | 菲 |
0.88 (0.70,1.12) |
1.09 (0.42,2.85) |
0.69 (0.40,1.19) |
2.976 |
0.84 (0.69,1.02) |
1.34 (0.93,1.92) |
1.29 (0.84,1.96) |
1.22 (0.73,2.05) |
0.88 (0.62,1.25) |
2.441 |
| 周边血管再生 | 菲 |
0.88 (0.79,0.99) |
1.04 (0.75,1.46) |
没有数据比较器 | 2.510 |
0.89 (0.81,0.98) |
没有数据比较器 | 1.13 (0.88,1.45) |
0.94 (0.80,1.10) |
0.99 (0.63,1.58) |
-2.239 |
| 主要出血 | 菲 |
1.43 (0.98,2.11) |
0.80 (0.25 - 2.56) |
0.61 (0.30,1.24) |
4.727 |
1.52 (1.17,1.98) |
没有数据比较器 | 1.40 (0.81,2.43) |
0.78 (0.51,1.17) |
0.54 (0.33,0.89) |
4.053 |
ASA:阿司匹林;CLO:氯吡格雷;DIC:异常信息标准;菲:固定效果;再保险:随机效应;VKA:维生素K拮抗剂。注意:阿里的风险不是在比较器试验报告;因此,关于这个结果比较是不可行的。
额外的试验包括在灵敏度分析允许相对治疗效果的评估也对CLO单一疗法和VKA单药治疗,尽管前者选项只是比较简历死亡,是任何中风和心肌梗死的风险。
符合基本情况分析,RIV +亚撒与风险较低的外围血管再生与ASA单一疗法(
NMA没有显示显著的治疗差异,除了与VKA加ASA关于主要出血;有一个低风险RIV加上ASA (
加入更多的研究进入稳定的人口导致无意义的修改的相对影响。魅力试验的结果(
没有其他主要差异的方向和意义之间的效应估计基本情况和灵敏度分析,可以修改推理。
输入数据的截肢NMAs展示在表
输入数据的NMA截肢的风险。
| 研究 | 治疗 | 事件率 |
人力资源(95%置信区间) | 分析 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 基本情况 | 灵敏度 | ||||
| 镜子( |
CLO +亚撒 | 6/35 (17.1%) | 0.94 (0.30,2.91) | ✔ | ✔ |
| 亚撒 | 6/33 (18.2%) | 参考 | |||
| 卡斯帕( |
CLO +亚撒 | 31/425 (7.3%) | 0.68 (0.43,1.08) | ✔ | ✔ |
| 亚撒 | 45/426 (10.6%) | 参考 | |||
| “航行者”号垫( |
RIV +亚撒 | 103/3286 (3.1%) | 0.89 (0.68,1.16) | ✔ | ✔ |
| 亚撒 | 115/3278 (3.5%) | 参考 | |||
| 美国银行( |
VKA | 100/1326 (7.5%) | 0.90 (0.69,1.19) | ✗ | ✔ |
| 亚撒 | 110/1324 (8.3%) | 参考 | |||
| 魅力( |
CLO +亚撒 | 12/1545 (0.8%) | 0.71 (0.34,1.48) | ❌ | ✔ |
| 亚撒 | 17/1551 (1.1%) | 参考 | |||
| 指南针( |
RIV +亚撒 | 20/2492 (0.8%) | 0.53 (0.31,0.91) | ❌ | ✔ |
| 亚撒 | 38/2504 (1.5%) | 参考 | |||
| 波( |
VKA +亚撒 | 8/1080 (0.7%) | 0.67 (0.27,1.63) | ❌ | ✔ |
| 亚撒 | 12/1081 (1.1%) | 参考 | |||
✔:符合条件的分析研究;❌:研究分析的条件。ASA:乙酰水杨酸;CLO:氯吡格雷;RIV: rivaroxaban;VKA:维生素K拮抗剂。
NMA,我们试图总结现有证据效力和安全性配置文件中使用的治疗患者垫进行外围血管再生和会计between-trial异质性和大型分散质量的证据。
NMA的单反进行收集数据显示可用临床数据的短缺和严重的限制。我们发现只有5相关报告的结果,有资格基本情况的分析,可以比较RIV + ASA只有2方案:CLO +亚撒和VKA +亚撒。其中,“航行者”号台上研究是最大的审判6564年入学的8449名患者在所有研究招募了包括基地的情况。研究设计和驱动的双盲的方式比较RIV +亚撒和亚撒对临床相关结果显示显著减少的主要疗效端点定义为一个复合急性肢体缺血,主要为血管导致截肢,心肌梗死、缺血性中风,或死于心血管原因。所有参与者接受了最近外围血管再生随机分配到治疗组之前,这是分层根据血管再生过程的类型(血管内(包括混合)比手术),根据氯吡格雷使用在那些进行了血管内手术[
虽然大“航行者”号研究提供高质量的结果评估的临床有效性RIV + ASA,其它治疗选择的证据在postrevascularization环境是有限的。亚撒和亚撒加CLO比较血管内手术后的病人只有2相关的(Cassar 2005 (
一个试验(卡斯帕
这个NMA表明RIV结合亚撒与风险降低周围血管再生与ASA单药治疗相比,但似乎没有区别RIV + ASA和其他治疗方案。然而,这样的一个间接的比较主要限制由于的高异质性包括试验。灵敏度分析与更广泛的入选标准,但在一个更增加异质性,相同的结果。但有一个例外,加入更多的试验导致增加的风险的评估主要出血VKA + ASA组相比RIV +亚撒。结果这NMA仍是不精确的,因为并不是所有的研究包括足够的质量和网络的能力基于间接治疗比较得出可靠的结论。包括试验没有动力为个人的评估临床结果,但用来评估综合结果或代理人。敏感性分析的结果与高不确定性是由于between-trial异质性有关。因此,尽管这NMA是依法进行的最高方法论原则,可用的临床证据不足以得出可靠结论有关的相对有效性和安全性治疗周围动脉血管再生后的病人使用。
所确定的科学证据的主要限制是包括试验的样本不足和相关的统计能力不足,评估各自的临床相关的结果。此外,这NMA星形网络证据继承了从个体两两比较局限,这意味着质量的对比RIV +亚撒和比较器比较器的证据质量是有限的。因此,小型试验比较器,不是用来评估临床相关结果,不足以得出可靠结论关于相对有效性和安全性之间的治疗方法应用于临床实践的目标人群。低功率的分析和between-trial异质性有高概率的解释缺乏治疗评估在这个NMA之间的显著差异。主要出血是异构的定义包括研究(补充表
总之,这项NMA的结果被认为是不精确的低功率的一些包括试验来评估相关的临床结果和由于between-trial异质性高。因此,尽管这NMA进行按照高的方法论原则,没有可靠的结论关于治疗后症状外周动脉疾病患者的临床疗效和安全性最近血管再生。评估的临床疗效和安全性,例如,氯吡格雷或其他抗凝疗法在这样一个人口,well-powered,随机双盲临床研究像旅行者试验是必需的。
有有限的临床证据的疗法用于治疗垫做外围血管再生手术患者的下肢。这些RIV + ASA在最大的临床评估项目超过11500患者,其中6564为入学后近期外围血管再生。这一分析表明,RIV结合亚撒与降低血管再生的风险与ASA单药治疗相比,但比较器的证据不足以改善治疗决策和突出的挑战建立比较治疗效果的大小使用现有个随机对照试验的数据。健壮的评估临床结果可能因此需要评估的范围超出了个随机对照试验的数据。
NMAs的输入数据包括用于支持本研究的发现在补充信息文件。
RB,噢,NH由拜耳公司邀请外部专家参与设计的分析,供研究参考的选择和解释结果,并查看手稿。KB和MH拜耳Plc)和拜耳公司的员工,分别参与设计、解释结果,手稿准备。PW和EC Creativ-Ceutical的员工,他设计的分析,管理模拟的传导和结果报告,解释结果,并积极参与准备手稿。
作者要感谢Creativ-Ceutical的员工:Małgorzata Biernikiewicz医学写作支持,Justyna Chorąży和贝亚特Smela管理和传导的单反,和Katarzyna Jabłońska传导的统计分析。这个项目是拜耳公司的发起和资助制药、委托Creativ-Ceutical设计并进行分析。
补充表1:可信度评估的试验包括在NMA [