BN 行为神经学 1875 - 8584 0953 - 4180 Hindawi 10.1155 / 2018/7940832 7940832 研究文章 睡眠质量和情绪调节相互作用预测焦虑与PTSD的退伍军人 曼图亚 珍娜 1 2 头盔 Steven M。 3 4 Weymann 克丽丝B。 3 4 Capaldi 文森特·F。 二世 2 http://orcid.org/0000 - 0003 - 3876 - 3196 Lim 米兰达M。 3 4 Piccardi 劳拉 1 神经系统科学和行为计划 马萨诸塞大学 阿默斯特 阿默斯特 马01003 美国 massachusetts.edu 2 行为生物学分支 沃尔特里德陆军研究所的研究 银泉 MD 20910 美国 army.mil 3 弗吉尼亚州波特兰卫生保健系统 波特兰 或97239 美国 4 俄勒冈健康与科学大学 波特兰 或97239 美国 ohsu.edu 2018年 5 6 2018年 2018年 09年 02 2018年 23 04 2018年 13 05年 2018年 5 6 2018年 2018年 版权©2018珍娜·曼图亚等。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

创伤后应激障碍(PTSD)是一个衰弱和军事服务的共同结果。创伤后应激障碍与情绪障碍的发病率增加相关(例如,焦虑)。此外,创伤后应激障碍的退伍军人有经常有低质量睡眠和情绪调节能力差。我们试图评估是否这样的睡眠和情绪调节赤字导致情绪障碍。144年退伍军人,使用双适度模型,我们测试了创伤后应激障碍和焦虑之间的关系并检查是否睡眠质量和情绪调节缓和这种关系互动。我们发现PTSD预测更高的焦虑在退伍军人睡眠质量较差和平均利用适应不良的情绪调节策略。然而,没有创伤后应激障碍和焦虑之间的关系在个体良好的睡眠质量,不管情绪调节。同样,没有创伤后应激障碍和焦虑之间的关系在个体更好的情绪调节,无论睡眠质量。结果不变时控制了创伤性脑损伤(TBI)的历史,尽管这些创伤后应激障碍和创伤性脑损伤的最贫穷的总体情绪调节。总的来说,这些结果表明,高质量的睡眠可以预防不良情绪调节与PTSD的退伍军人。 Sleep may therefore be a target for therapeutic intervention in veterans with PTSD and heightened anxiety.

 睡眠研究协会 弗吉尼亚州波特兰卫生保健系统 弗吉尼亚州的职业发展奖 IK2 BX002712 美国国立卫生研究院的 UL1GM118964 波特兰VA研究基金会 弗吉尼亚州OAA博士后护理研究奖学金 1。介绍

创伤后应激障碍(PTSD),它可以发生在创伤事件后,特点是消极的改变认知、情绪和冲动/反应( 1]。在9·11之后的退伍军人创伤后应激障碍是普遍的人群;大约在10 7部署退伍军人和1未部署PTSD的退伍军人携带诊断( 2]。此外,创伤后应激障碍可以有持久的负面影响和重大残疾。相比年龄——准确性退伍军人没有创伤后应激障碍,创伤后应激障碍的退伍军人有有一个功能测试领域的更糟。例如,创伤后应激障碍的退伍军人有不太会工作,更容易受到生理上的限制,更容易犯下暴力在过去的几年里 3]。因此,识别因素障碍在创伤后应激障碍设计有效的治疗方法是至关重要的。

由于过度的生理反应出现在创伤后应激障碍,这或许并不令人意外,在这个人口睡眠问题是常见的。事实上,失眠是最常报道的创伤后应激障碍的症状 4]。然而,睡眠问题不仅仅是产品过度的反应,因为他们也在加剧PTSD症状似乎因果。例如,在创伤后应激障碍的人群,治疗失眠(通过认知行为疗法)降低创伤后应激障碍症状( 5)和治疗阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA),也是常见的创伤后应激障碍,减少症状和( 6]。总的来说,这些结果表明,睡眠质量是一个重要的和可改变的因素可以影响PTSD症状。

PTSD患者还患有情绪调节障碍,其中包括自愿或非自愿的过程调节自己的情感体验( 7]。情绪调节的过程是使用大量的实现良好的认知技巧或策略。这些策略不都同样有价值。也就是说,一些情绪调节策略往往是有用的或自适应,而另一些则没有。例如,“表达抑制”(试图阻挡或隐藏情绪)预测的不良情绪状况(如焦虑),而“认知重新评价”(重构情感情况让他们少情感)是健康的情感功能的预测 8]。创伤后应激障碍患者更倾向于利用表达抑制比认知重新评价( 9,表达抑制的过度使用可能会加剧贫困心理功能在这个人口。

重要的是,用于情绪调节策略的类型似乎是由睡眠质量。Vantieghem和他的同事们最近表明,个体(即有睡眠问题。,insomnia) suppress emotions more frequently and are less likely to use cognitive reappraisal than those without insomnia [ 10]。另一项研究表明,睡眠质量差(例如,更高的分数在匹兹堡睡眠质量指数)预测更少的认知重新使用和更多的表达抑制使用[ 10]。这些研究表明,睡眠质量之间存在一个潜在的交互和情绪调节策略的使用,这样睡眠质量影响情绪调节,反之亦然。

因此,当前的研究旨在考察潜在的睡眠质量和情绪调节之间的关系在退伍军人,没有创伤后应激障碍。创伤后应激障碍的我们特别关注的一个核心特性,也就是说,焦虑症状,检查睡眠质量和情感管理是如何交互的,温和的这种关系。用一群老兵没有PTSD,我们假设如下:(1)创伤后应激障碍患者会有较高的焦虑比没有PTSD的退伍军人。(2)创伤后应激障碍患者比没有PTSD的退伍军人睡眠质量差。(3)患有创伤后应激障碍会利用更高水平的表达抑制和低层次的认知重新评价比没有PTSD的退伍军人。(4)睡眠质量和情绪调节策略使用将交互温和创伤后应激障碍和焦虑之间的联系。此外,鉴于PTSD通常与资深人群的创伤性脑损伤的共病,我们也调查了创伤性脑损伤对这些假设的影响因素。

 2。材料和方法 2.1。样本

总共有144退伍军人从波特兰退伍军人事务部(VA)医疗系统参与下VA IRB批准协议(MIRB号码3641,π:Lim)。24个人遇到了创伤后应激障碍的标准的基础上,自我报告的症状(PTSD清单5中集群标准或PCL-5,总分> [33 11)(“创伤后应激障碍”小组)。23个人携带的创伤性脑损伤的诊断确认医疗记录(只创伤性脑损伤组)。十一个老兵遇到创伤后应激障碍,创伤性脑损伤的诊断标准(“创伤后应激障碍+创伤性脑损伤”组)。八十六退伍军人没有历史的创伤暴露(创伤后应激障碍和创伤性脑损伤)担任匹配控制(“控制”组)。

 2.2。调查问卷

主要使用一些自我报告的问卷进行了分析:(1)情绪调节问卷(ERQ) [ 12),(2)国立卫生研究院Patient-Reported结果测量信息系统(NIH PROMIS)焦虑项目( 13),(3)失眠严重程度指数(ISI) ( 14]。我们还包括两个问卷进行描述性:(1)病人健康Questionnaire-9 (phq - 9) 15)和(2)的功能结果睡眠Questionnaire-10 (FOSQ-10) [ 16]。

2.2.1。ERQ

ERQ是问题的规模来衡量一个人的倾向于使用特定的情绪调节策略( 12]。特别是两种情绪调节策略(表达抑制和认知重新评价)评估问卷。个别项目级李克特量表:1 =“强烈不同意”,4 =“中性”,7 =“强烈同意”。更高的数字表明,参与者更频繁地利用给定的情绪调节策略。

 2.2.2。NIH PROMIS

NIH PROMIS电池多畴的测试结果的有关物理、心理和社会健康。参与者被要求评价四项关于焦虑症状描述他们在多大程度上(例如,“在过去的7天,我担心淹没我。”)。项目是5点李克特量表:5 =“从不”,4 =“很少”,3 =“有时”,2 =“经常”,1 =“总是”。较低的数字表明更高的障碍。

 2.2.3。三军情报局

三军情报局是7-item测量评估失眠严重程度(即。,难以入睡,睡着了)。个别项目是5点李克特量表:0 =“没有”,1 =“温和”,2 =“温和”,3 =“严重”,4 =“非常严重”。更高的分数表明更高的障碍。

 2.2.4。FOSQ-10

FOSQ-10是问题的测量评估个体贫困的生活质量是否由于睡眠质量不佳。个人物品是4点李克特量表:1 =“是的,极端困难”,2 =“是的,温和的困难”,3 =“是的,一个小困难”,4 =“没有困难”;然而,一半5分李克特量表的项目,包括评级为0 =“我不做这个活动因其他原因”。调查有5个分量表:(1)活动水平,(2)警惕,(3)亲密和性的关系,(4)一般生产力,和(5)社会的结果。得分越低,表明更高的障碍。

 2.2.5。phq - 9

phq - 9是评估抑郁症状的存在问题的措施。个别项目,询问参与者体验的频率呈现症状,是四点李克特量表:0 =“不”,1 =“几天”,2 =“超过一半的天”,几乎每天都和3 = "。“更高的分数表明更高的障碍。

 2.3。创伤后应激障碍的诊断

个人遇到标准PTSD症状的基础上在创伤后应激障碍检查表(PCL-5) [ 11),使用集群标准的结合,总分> [33 11]。创伤后应激障碍检查表的dsm - 5 (PCL-5)是一个20块测量用于筛查和临时PTSD的诊断,以及评估症状严重程度。个别项目是5点李克特量表:0 =“不”,1 =“一点”,2 =“适度”,3 =“不少”,4 =“极”。在当前的研究中,创伤后应激障碍状态作为分类变量(1 = PTSD, 0 =无创伤后应激障碍)。

 2.4。创伤性脑损伤的诊断

两个训练有素的人员回顾医疗记录从波特兰VA电子病历系统是否退伍军人有创伤性脑损伤。患者自我报告的创伤性脑损伤是没有证实的医疗记录被排除在样本。

 2.5。协议

连续退伍军人进入波特兰VA睡眠诊所的临床诊断睡眠研究招募参与作为一个更大的研究的一部分(MIRB 3641号,治疗睡眠呼吸暂停综合症,影响依从性的因素PI: Lim)。所有参与者在一夜的睡眠实验室评估和被要求由一个训练有素的研究协调员是否愿意参加。老兵希望参与亲自完成所有的调查问卷,通过邮件,或者通过电话,同意和12个月后的时间。

 2.6。统计分析

IBM SPSS统计23日(纽约阿蒙克)进行统计分析。在几个阶段进行了分析。首先,进行了描述性统计测试来确定组不同截面的有意义的方法。单向方差分析测试被用于确定组不同人口因素(如年龄),客观睡眠特征(例如,TST和睡眠分期),和自我报告的功能(例如,通过FOSQ-10 phq - 9)。如果发现组间显著差异,事后图基测试被用来确定哪些群体不同。

接下来,2×2方差分析测试(创伤性脑损伤与non-TBI,创伤后应激障碍和non-PTSD)被用来评估是否组织不同的结果感兴趣的措施。这组的分析,一个2×2方差分析是利用而不是单向方差分析,以便我们可以检查是否创伤后应激障碍和创伤性脑损伤的相互作用表现为协同作用影响的结果。结果措施认知重新评价(高=更多的使用这一策略),表达抑制(高=更多的使用这一策略),ISI分数(睡眠质量;高=更多的睡眠问题),NIH PROMIS焦虑分数(焦虑;低=更多的焦虑)。此外,情绪调节比率计算,由认知重新评价除以表达抑制(高=更多的认知重新评价使用低=更多的表达抑制使用),所以这两种策略可以评估在一个连续的测量结果。

最后,鉴于我们先验假设关于睡眠质量与情绪调节交互影响PTSD患者的焦虑症状,适度进行分析以确定是否睡眠得分(ISI)和情绪调节温和派之间的关系(情绪调节比率)PTSD诊断(是/否)和焦虑(NIH PROMIS分数)(见图 1示意图)。有无创伤性脑损伤作为协变量进行分析以确定是否存在创伤性脑损伤的创伤后应激障碍之间的关系,影响睡眠,情绪控制,和焦虑。适度模型被选中在中介模型由于我们先天的关注因素之间的交互( 17]。

概念模型之间关系的创伤后应激障碍状态,睡眠质量、情绪调节策略的使用,和焦虑症状。 X = PTSD的地位; 米 =睡眠质量分数(ISI); W =情绪调节策略使用(情绪调节比例); Y =焦虑症状(PROMIS焦虑项目)。

适度分析,讨论了正上方,使用SPSS进行过程宏观(模式3)。过程计算使用95%置信区间来确定统计学意义上的预测结果测量的影响。过程也计算的交互影响版主通过测试每个因素的预测效果在不同级别(例如,一个低情绪调节比和良好的睡眠质量高的情绪调节比例与睡眠质量差)。每个预测级别由价值观决定±1标准偏差从集中的意思。为了消除统计力量的局限性和担忧统计假设违反,5000引导程序迭代中使用宏(至少2000引导程序迭代推荐( 18])。

考虑到潜在的偏见在我们的样例,被称为睡眠障碍的评价,多导睡眠图(PSG)——派生的睡眠评估措施组差异使用方差分析测试和结果报告如下。

 3所示。结果与讨论 3.1。初步分析

人口信息列在表中 1。值得注意的是,符合退伍军人的人口统计,样本的主要群体是男性。组没有明显差异,年龄,性别,或BMI组之间,尽管PTSD +创伤性脑损伤组的平均年龄显著低于其他组。没有组之间的差异客观PSG-derived睡眠指标(总睡眠时间(TST)、睡眠效率、睡眠分期和低通气指数(AHI))。

人口统计(平均值±标准偏差)。体重指数=身体质量形象;phq - 9 =病人健康问卷版本9;FOSQ-10 =功能结果的睡眠问卷版本10;NIH PROMIS =国立卫生研究院Patient-Reported结果焦虑测量信息系统项目;结核菌素=总睡眠时间;SE =睡眠效率;NREM1(%) =的百分比在非快速眼动睡眠阶段1;NREM2(%) =在非快速眼动睡眠阶段2的百分比;慢波睡眠(%)=在慢波睡眠的百分比; REM (%) = percent of the night in rapid eye movement sleep; AHI = apnea/hypopnea index.

控制 创伤性脑损伤的只 创伤后应激障碍只有 创伤后应激障碍+创伤性脑损伤 F 价值 p 价值
人口统计资料
年龄 59.1±13.3 56.2±15.3 55.7±13.5 48.8±21.3 1。6 0.13
身体质量指数 33.0±6.8 33.0±7.5 32.2±5.4 29.3±5.0 1。0 0.42
男性的性别(%) 89.4 90年 80.1 One hundred. 2。7 0.45
心理健康和生活质量
NIH PROMIS 16.0±3.1 14.4±4.3 13.0±3.6 10.9±4.0 10.6 < 0.001
phq - 9 6.6±4.8 8.7±4.7 13.3±5.6 14.0±7.1 15.0 < 0.001
FOSQ-10 15.9±3.1 14.9±3.7 10.9±3.0 12.3±4.3 15.6 < 0.001
三军情报局 12.0±6.1 13.7±5.04 17.2±5.9 18.5±5.4 6.8 < 0.001
客观PSG-derived睡眠指标
结核菌素(分钟) 294.3±101.1 313.4±67.9 311.2±89.0 286.4±113.5 0.4 0.76
SE (%) 69.0±18.7 72.9±13.9 71.5±18.6 65.4±22.7 0.5 0.69
NREM1 (%) 12.1±5.7 12.7±4.9 11.6±5.4 10.1±3.8 0.6 0.65
NREM2 (%) 42.5±15.7 46.1±15.3 46.2±13.7 38.7±20.3 0.8 0.49
慢波睡眠(%) 1.7±4.2 1.2±3.1 1.3±3.8 1.5±2.5 0.1 0.94
快速眼动(%) 11.7±7.4 11.8±6.9 11.0±5.7 13.7±9.5 0.3 0.81
你好 19.5±20.0 13.7±11.1 16.5±11.7 18.5±15.5 0.7 0.57

有几组不同心理健康/生活质量调查问卷。例如,组间有显著差异的NIH PROMIS焦虑物品(图 2(一个))。与我们的假设一致,事后测试表明,对照组显著降低焦虑症状比PTSD-only集团(平均差= 2.95, p = 0.002 )和创伤后应激障碍+创伤性脑损伤组(平均差= 5.05, p < 0.001 )。焦虑TBI-only组显著低于PTSD +创伤性脑损伤组(平均差= 3.46, p = 0.03 )。

组不同睡眠和精神健康基于创伤性脑损伤和创伤后应激障碍状态。星号表示给定组从经验丰富的控制显著不同。(a)国立卫生研究院Patient-Reported结果测量信息系统(NIH PROMIS)焦虑物品;(b)失眠严重程度指数(ISI)的分数;(c)病人健康问卷版本9 (phq - 9)分数;(d)功能结果的睡眠问卷版本10 (FOSQ-10)分数。

接下来,假设,组织不同显著三军情报局(图 2 (b))。事后测试表明,资深对照组ISI得分明显低于PTSD-only组(平均差=−5.15, p = 0.003 )和创伤后应激障碍+创伤性脑损伤组(平均差=−6.49, p = 0.006 ),这表明主观睡眠质量特别差的创伤后应激障碍和创伤后应激障碍+创伤性脑损伤的人群。

phq - 9组也显著不同问卷(图 2 (c))。事后测试显示,对照组有显著减少抑郁症状比PTSD-only集团(平均差= 6.78, p < 0.001 )和创伤后应激障碍+创伤性脑损伤组(平均差= 7.45, p < 0.001 )。TBI-only组也显著减少抑郁症状比PTSD-only集团(平均差= 4.68, p = 0.02 )和创伤后应激障碍+创伤性脑损伤组(平均差= 5.35, p = 0.03 )。

最后,组织不同显著在FOSQ-10(图 2 (d))。后续的测试显示,正常对照组明显高于PTSD-only组(平均差= 5.03, p < 0.001 )和创伤后应激障碍+创伤性脑损伤组(平均差= 3。64年, p = 0.006 )。此外,TBI-only组功能要明显高于PTSD-only集团(平均差= 3.89, p = 0.001 )。

 3.2。主要分析

我们下一个2×2方差分析进行测试,以确定不同团体之间的情绪调节策略。与假设相反,当使用认知重新评价作为一个结果测量,没有创伤后应激障碍的主要影响,趋势主要影响创伤性脑损伤( F (1158)= 3.11, p = 0.08 ;图 3(一个)),这两个因素之间没有相互作用。然而,和预期的一样,表达抑制,有创伤后应激障碍的主要作用( F (1158)= 6.04, p = 0.01 ;图 3 (b))和创伤性脑损伤( F (1158)= 3.98, p = 0.048 ),这样,那些创伤后应激障碍和创伤性脑损伤的表达抑制,不适应的策略,比控制。然而,没有这些因素之间的相互作用。最后,情绪调节比例作为一个结果测量。有主要影响创伤后应激障碍( F (1158)= 13.90, p < 0.001 ;图 3 (b))和创伤性脑损伤( F (1158)= 17.95, p < 0.001 ),这样PTSD-only和TBI-only组情绪调节比例低于控制(表明更大的表达抑制使用)。还有一个重要的两个因素之间的交互,这样个人PTSD +创伤性脑损伤组( F (1158)= 10.35, p = 0.002 )情绪调节比率最低组。总的来说,这些结果表明,创伤后应激障碍的退伍军人有和创伤性脑损伤的整体贫困情感管理概要文件。此外,创伤后应激障碍和创伤性脑损伤累计互动创造贫穷的概要文件(即。,情绪调节比例最低的PTSD +创伤性脑损伤组)。

创伤后应激障碍和创伤性脑损伤的相互作用来预测某些结果。黑色线条=创伤后应激障碍;灰色的线=没有PTSD。(一)使用的认知重新评价(高=更多的使用这一策略);(b)使用的表达抑制(高=更多的使用这一策略);(c) ER比率由两种情绪调节策略(更高的认知重新评价,表明更多的使用更少使用表达抑制)。

我们接下来进行适度分析来确定条件影响PTSD的焦虑症状在不同级别的版主(睡眠和情绪调节)。在混合模型中,正如预期的那样,有创伤后应激障碍的一个重要预测更高焦虑症状( B =−1.83,95%置信区间CI: 3.53−−0.13, p = 0.04 )。可怜的睡眠质量也显著预测更高的焦虑( B =−1.77,95%置信区间CI: 0.27−−0.07, p = 0.0005 )。情绪调节比例显著预测焦虑,但相反的方式预测( B =−1.27,95%置信区间CI: 2.43−−0.10, p = 0.03 )。,更大的利用认知重新评价(而不是表达抑制)预测更高的焦虑。然而,如下所述,这种情绪调节的主要效应是显著的交互与睡眠质量合格。

表 2表明之间的互动影响睡眠质量和情绪调节在患有创伤后应激障碍。值得注意的是,因为这些因素是版主,一个重要的相互作用表明,这些特定条件必须满足为了PTSD预测焦虑症状。PTSD诊断显著预测更高的焦虑个体(1)利用表达抑制在更大程度上比认知重新评价和也(2)和平均睡眠质量差。同样,创伤后应激障碍显著预测更高的焦虑症状的个体(1)利用两个同样情绪调节策略(2)或平均睡眠质量很差。另一方面,与上面一致,个人有良好的睡眠质量(个人,主要是利用认知重新评价,无论睡眠质量),创伤后应激障碍不是预测焦虑的症状。

创伤后应激障碍存在预测更高的焦虑症状在每个级别的版主。粗体显示统计学意义。

情绪调节策略 睡眠质量 β SEβ t p 较低的词 上层CI
抑制 好 −2.26 1.56 −1.44 0.15 −5.36 0.83
抑制 平均 −2.31 1.09 −2.11 0.03 −4.48 −0.15
抑制 可怜的 −2.37 1.06 −2.23 0.02 −4.47 −0.27
平等的利用率 好 −1.77 1.40 −1.26 0.20 −4.55 1.00
平等的利用率 平均 −1.82 0.85 −2.12 0.03 −3.52 −0.12
平等的利用率 可怜的 −1.88 0.82 −2.27 0.02 −3.51 −0.24
重新评价 好 −1.28 1.47 −0.87 0.38 −4.19 1.62
重新评价 平均 −1.33 0.97 −1.37 0.17 −3.26 0.58
重新评价 可怜的 −1.39 0.95 −1.45 0.14 −3.27 0.49

我们进行了相同的分析,包括创伤性脑损伤状态作为协变量。与预期相反,结果几乎相同的那些上面所提到的,表明创伤后应激障碍的条件影响焦虑症状不是历史的创伤性脑损伤的影响。

 3.3。讨论 3.3.1。睡眠、情绪调节之间的联系、创伤后应激障碍和焦虑

我们的结果证明了强大而复杂的创伤后应激障碍之间的联系,焦虑,睡眠质量和情绪调节。正如预期的那样,我们发现患有创伤后应激障碍较多焦虑和贫穷的主观睡眠与对照组相比。关于情绪调节,创伤后应激障碍患者使用情感压抑(不适应的)比认知重新评价(自适应)与对照组相比。PTSD患者+创伤性脑损伤显示最低的情绪调节跨组分数(最不适应的)。

特别是,我们发现PTSD的诊断预测更高的焦虑在个人(1)利用表达抑制比认知重新评价或在更大程度上利用同样表达抑制和认知重新评价和(2)报告不到好的睡眠质量。因此,虽然焦虑是睡眠质量差的显著相关,也有睡眠质量之间的交互和情绪调节策略使用。表明,创伤后应激障碍的交互预测焦虑症状 只有当某些条件得到满足。,创伤后应激障碍预测高焦虑的环境中睡眠质量和情绪调节策略的不同组合使用。具体地说,情感管理(即差。,greater expressive suppression use and equal utilization of expressive suppression and cognitive reappraisal) is linked with maladaptive anxiety symptoms only in the context of less than good sleep quality. When an individual is a good sleeper, the link between PTSD and anxiety is not present, regardless of emotion regulation. Therefore, having better sleep quality may be protective against poor emotion regulation.

我们的研究结果与最近的一项纵向研究的结果相一致,检查睡眠之间的关系,情绪控制,和抑郁。可怜的情绪调节之间的关系被发现调解睡眠不好在基线和抑郁症在6个月随访。作者认为,睡眠是一个因素在影响情绪调节和抑郁。尽管我们的模型检验焦虑和抑郁,我们相信这些模型并不相互排斥,如抑郁和焦虑是高度共病( 19, 20.]。因此,我们的研究结果证实并添加越来越多的文献表明:情绪调节困难链接睡眠差的情绪健康。

重要的是要注意,相反的因果关系(或双向因果关系)是可能的,因为更好的情绪调节可以预防睡眠质量差。个人利用不良的情绪调节能力可能不适应的思维过程,可能会扰乱睡眠。例如,高使用的表达抑制与更高水平的沉思( 21],从而加剧睡眠问题[ 22, 23]。因此,它是可能的修改睡眠或情绪调节可能会减少下游焦虑症状与PTSD的退伍军人。

 3.3.2。在患有创伤后应激障碍共病创伤性脑损伤的作用

在这项研究中,我们还旨在评估潜在的调节创伤性脑损伤(TBI)对睡眠的影响和情绪调节。尽管很难估计共存的创伤后应激障碍和创伤性脑损伤,有一大群人研究发现,三分之一的老兵有创伤性脑损伤也有共病PTSD症状( 24),另一项研究发现,有多达73%的创伤性脑损伤的患者也有创伤后应激障碍( 25]。创伤性脑损伤和创伤后应激障碍分开但重叠对精神病理学的影响( 26和独立的创伤后应激障碍;创伤性脑损伤有关睡眠质量较差( 27, 28和焦虑 29日]。资深人口,因此,当研究创伤后应激障碍在创伤性脑损伤也应该考虑来确定这个因素在长期的潜在影响PTSD症状。

的许多症状在慢性阶段经历了创伤性脑损伤后的恢复是PTSD症状相似的临床表现。具体来说,焦虑、抑郁、易怒和愤怒与诊断相关( 26]。睡眠问题也普遍在创伤性脑损伤和创伤后应激障碍( 28]。因此,个人与诊断往往比个人只有一个贫穷功能状态的诊断。例如,退伍军人创伤后应激障碍和创伤性脑损伤的心理疾病已经被证明更和神经认知功能较差比只有PTSD或创伤性脑损伤 30.]。其他研究已经发现PTSD +创伤性脑损伤组和神经认知差异TBI-only或PTSD-only组( 31日, 32]。符合这些发现,第一次,我们已经表明,个体与PTSD +创伤性脑损伤表现出最适应不良的情绪调节策略的配置文件。个人在创伤后应激障碍+创伤性脑损伤组利用表达抑制跨组在最大的程度上。这些结果表明,创伤后应激障碍+创伤性脑损伤的人口尤其糟糕的情绪调节。

然而,出乎意料的,包含适量的创伤性脑损伤模型感兴趣的结果没有影响。换句话说,创伤后应激障碍和焦虑症状之间的关系(和条件的影响在每个级别版主)是历史不受创伤性脑损伤的影响。创伤后应激障碍的影响可能是创伤性脑损伤的“覆盖”,这与以前有关这些主题是一致的。Vanderploeg几年前和他同事的一项研究测试了一个模型来确定创伤后应激障碍和创伤性脑损伤的独立或同时预测测试结果(例如,认知和情感症状) 33]。这项工作的作者指出,创伤后应激障碍比创伤性脑损伤对结果的影响更大。按照,我们的研究结果表明,创伤性脑损伤的地位是相对于创伤后应激障碍的影响。另一个类似的解释是,创伤后应激障碍就已经授予上限影响焦虑和情绪调节,这样的创伤性脑损伤(或任何其他因素)不会显示明显的效果。

 3.3.3。睡眠障碍的核心作用在创伤后应激障碍和焦虑

睡眠障碍往往被看作是一个患有创伤后应激障碍的标志特征。然而,这些睡眠问题的影响生活质量的睡眠之间可能的相互关系和其他factors-remains相对未开发。我们的发现,睡眠和情绪调节相互作用温和创伤后应激障碍和焦虑症状可能产生有意义的影响之间的关系对于理解治疗创伤后应激障碍的退伍军人有障碍。

例如,先前的研究已经表明,改善低质量睡眠改善创伤后应激障碍症状。治疗睡眠障碍(如失眠和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症)降低创伤后应激障碍的症状,如噩梦频率,多余的想法,和痛苦 5, 6, 34, 35积极),这表明睡眠不好导致创伤后应激障碍症状。可怜的睡眠者往往利用适应不良的情绪调节策略,可能因为睡眠不好限制情绪调节大脑区域之间的通信(例如,杏仁核和前额叶皮层( 36, 37])。因此,睡眠不好会导致情绪调节不佳,这可能最终影响PTSD症状。未来的工作应该旨在改善睡眠和评估是否情绪调节在患有创伤后应激障碍也提高。

PTSD患者10倍更有可能比那些没有PTSD广泛性焦虑障碍( 38]。此外,退伍军人创伤后应激障碍和高水平的焦虑只有贫穷的生活质量比那些创伤后应激障碍( 39, 40]。关注焦虑症状在创伤后应激障碍可能因此提供有价值的信息来改善创伤后应激障碍患者的生活质量。

 3.3.4。限制

这项研究的结果必须解释的背景下研究的局限性。我们的队列是招募从一个网站从一个诊所,波特兰VA睡眠诊所。根据定义,这些主题被称为睡眠评估投诉,在我们的研究结果提供了潜在的样本偏差。因此,样本的睡眠特征和相关因素可能并不适用于整个人口。

同样,我们的样品是占主导地位的男性,通常是资深人口的代表。因为大多数退伍军人是男性,我们相信我们的结果有外部有效性和一些推广到其他资深人群。然而,由于这种偏见,我们无法评估性作为生物变量。鉴于女性倾向于比男性有更多的军事相关心理健康问题( 41, 42),确定贫困女性的心理健康因素是至关重要的。未来的研究应该试图包括一个更加多样化的人口。

最后,本研究利用横截面设计,限制因果定向可解释性。虽然我们推测,根据以往的文献,睡眠会影响情绪调节、情绪调节可能是影响睡眠。可怜的情绪调节本身可能会导致心理健康问题( 12),这反过来可能会恶化睡眠质量。在缺乏抽样这些因素在多个时间点,任何假设的方向性是投机。

 3.3.5。影响和未来的发展方向

鉴于我们的结果,有两个明确的可预见的,可以采取措施跟进这项工作。首先,应该进行纵向研究确定睡眠问题先于情绪调节问题,反之亦然。有足够的证据来支持这个想法,睡眠不好恶化情感功能,特别是有证据表明睡眠不好在创伤后应激障碍的发展(但值得注意的是,PTSD不先于睡眠障碍的发展)( 43]。然而,正如前面提到的,很有可能成为可怜的情绪调节,从而导致情绪障碍,先于睡眠不好。因此,未来的工作应该旨在澄清方向性。

方向是建立之后,干预措施可以实现和评估疗效。如前所述,有许多治疗睡眠失调患者创伤后应激障碍,如失眠、认知行为疗法意象排演治疗噩梦,和药物( 5, 35]。实现这样的睡眠干预可能有助于支持情绪调节和改善焦虑症状与PTSD的退伍军人。值得注意的是,主观睡眠,而不是客观睡眠,尤其贫困人口。因此,主观睡眠质量应该是一个点的干预甚至在缺乏客观睡眠不佳。或者,或者同时,认知行为疗法关注情绪调节策略可以实现改变情感体验。情绪调节策略的修改(例如,只是指导个人使用不同的策略)已被证明是有效的两个实验( 44和治疗 45]。综上所述,修改睡眠和情绪调节可能导致改善情绪的结果,这可能最终提高创伤后应激障碍患者的生活质量。

 4所示。结论

我们发现创伤后应激障碍和焦虑之间的关系在退伍军人/平均睡眠质量较差(即利用适应不良的情绪调节策略。,利用表达抑制认知重新评价或多使用这两种策略同样)。然而,在老兵睡好,创伤后应激障碍和焦虑之间没有关系,即使情绪调节较差。我们认为高质量的睡眠是预防不良情绪调节与PTSD的退伍军人。实际上,改善睡眠可以改善这一群体的焦虑症状。未来的实验工作应该实现睡眠干预技术(例如,认知行为疗法)退伍军人为了加强这一群体的健康和生活质量。

 数据可用性

最后,完整的数据集将提供给感兴趣的用户在VA-approved数据共享协议,提供了:(1)承诺使用数据仅用于研究目的,不要透露任何个人参与者;(2)承诺保护数据使用适当的计算机技术;和(3)致力于摧毁或分析完成后返回的数据。因为仍有可能演绎披露不寻常的特色学科,数据披露将被认为是在个案基础上;感兴趣的用户可以直接联系相应的作者来启动这个过程。

 信息披露

内容不代表美国退伍军人事务部的观点或美国政府。材料已经由沃尔特里德陆军研究所的研究。没有反对的表示和/或出版。本文所包含的意见或断言是作者的私人观点,并不被视为官方或反映了真实的看法的军队或国防部。调查人员坚持政策保护人类受试者的AR 70 - 25所示。

 的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

 确认

作者想表达自己的真诚的赞赏和感谢所有参与的主题,在弗吉尼亚州波特兰员工医疗保健系统睡眠紊乱诊所。具体确认去瑞安a欧宝的援助数据管理和亚历山大问:洲和马修Gieger关于图表的帮助审查。这项工作是支持的睡眠研究协会师徒项目奖,授予珍娜·曼图亚。这项工作也支持资源和设施的使用在弗吉尼亚州波特兰卫生保健系统,我们没有职业发展奖项。IK2 BX002712, NIH EXITO机构的核心,没有。UL1GM118964,波特兰VA研究基金会米兰达m . Lim和VA OAA博士后奖学金克丽丝b . Weymann护理研究。

 美国精神病学协会 精神疾病诊断与统计手册 2013年 5日 美国华盛顿特区 美国精神病学协会 10.1176 / appi.books.9780890425596 Dursa e·K。 莱因哈德 m·J。 巴斯 美国K。 施耐德曼 答:我。 OEF正面屏幕PTSD发生率/ OIF和OEF OIF-era退伍军人在一个大的人口基数 《创伤型压力 2014年 27 5 542年 549年 10.1002 / jts.21956 2 - s2.0 - 84912051666 25267288 Zatzick d F。 Marmar c·R。 维斯 d S。 皮肤变 w·S。 麦茨勒 t·J。 戈尔丁 j . M。 斯图尔特 一个。 Schlenger w·E。 井 k B。 创伤后应激障碍和功能和生活质量的结果在一个代表性的男性的越战老兵 《美国精神病学杂志》 1997年 154年 12 1690年 1695年 10.1176 / ajp.154.12.1690 2 - s2.0 - 0030721743 9396947 McLay r . N。 Klam w·P。 Volkert s . L。 失眠是最常见报告的症状和其他预测创伤后应激障碍的症状在美国服役人员归来的军事部署 军事医学 2010年 175年 10 759年 762年 10.7205 / milmed - d - 10 - 00193 2 - s2.0 - 77958004057 20968266 乌尔姆 c·S。 埃丁格 j . D。 卡尔豪 p S。 多组分的认知行为干预对创伤后应激障碍的退伍军人有睡眠障碍:一个试点研究 Clinincal睡眠医学杂志》上 2011年 7 1 57 68年 Tamanna 年代。 帕克 j . D。 里昂 J。 Ullah m . I。 持续性正压的影响(CPAP)噩梦在创伤后应激障碍(PTSD)患者和阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA) 临床睡眠医学杂志》上 2014年 14 5 631年 10.5664 / jcsm.3786 2 - s2.0 - 84902766058 总值 J·J。 情绪调节的新兴领域:一个综合评估 普通心理学评论 1998年 2 3 271年 299年 10.1037 / 1089 - 2680.2.3.271 2 - s2.0 - 0001376349 总值 J·J。 情绪调节:情感、认知和社会后果 心理生理学 2002年 39 3 281年 291年 10.1017 / S0048577201393198 2 - s2.0 - 0036254520 12212647 博登 m . T。 科· 年代。 麦克雷 K。 郭 J。 阿尔瓦雷斯 J。 Kulkarni m·R。 总值 J·J。 Bonn-Miller m . O。 情绪调节和创伤后应激障碍:前瞻性调查 社会和临床心理学杂志》上 2013年 32 3 296年 314年 10.1521 / jscp.2013.32.3.296 2 - s2.0 - 84879908252 Vantieghem 我。 Marcoen N。 Mairesse O。 Vandekerckhove M。 情绪调节介导个性与睡眠质量之间的关系 心理学与健康 2016年 31日 9 1064年 1079年 10.1080 / 08870446.2016.1171866 2 - s2.0 - 84963787693 27021392 天气 f·W。 绞合线 b . T。 赫尔曼 d S。 Huska j . A。 基恩 t M。 创伤后应激障碍检查表(PCL):可靠性、有效性,并诊断实用程序 创伤应激研究年会的国际社会 1993年 圣安东尼奥,德克萨斯州,美国 总值 J·J。 约翰 o . P。 个体差异在两个情绪调节过程:对影响,人际关系,和幸福 人格与社会心理学杂志》上 2003年 85年 2 348年 362年 10.1037 / 0022 - 3514.85.2.348 2 - s2.0 - 0242474299 12916575 布罗德里克 J。 德维特如是说 e . M。 Rothrock N。 起重机 P。 福勒斯特 c . B。 的进步patient-reported结果:NIH PROMIS®措施 eGEMs 2013年 1 1 10.13063 / 2327 - 9214.1015 Bastien c . H。 valliere 一个。 莫林 c . M。 验证的失眠严重程度指数作为失眠的结果测量研究 睡眠医学 2001年 2 4 297年 307年 10.1016 / s1389 - 9457 (00) 00065 - 4 2 - s2.0 - 0034913031 11438246 劳 B。 克伦克 K。 赫尔佐格 W。 Grafe K。 抑郁症测量结果与一个简短的自我报告工具:敏感性改变病人的健康问卷(phq - 9) 情感障碍杂志》 2004年 81年 1 61年 66年 10.1016 / s0165 - 0327 (03) 00198 - 8 2 - s2.0 - 2942564119 15183601 Chasens e·R。 拉特克利夫 美国J。 韦弗 t E。 发展FOSQ-10:短版的功能睡眠问卷调查的结果 睡眠 2009年 32 7 915年 919年 10.1093 /睡眠/ 32.7.915 2 - s2.0 - 67651158911 19639754 海斯 答:F。 过程:通用的计算工具观察变量的中介,温和,有条件的过程建模 2012年 美国劳伦斯,KS 美国堪萨斯大学 DiCiccio t·J。 埃夫隆 B。 引导置信区间 统计科学 1996年 11 3 189年 212年 克拉克 l。 沃森 D。 三方模型,焦虑和抑郁:心理证据和分类的影响 变态心理学杂志》上的 1991年 One hundred. 3 316年 336年 10.1037 / 0021 - 843 x.100.3.316 2 - s2.0 - 0026397714 1918611 窝Hollander-Gijsman m E。 de Beurs E。 van der凌晨 n . j . A。 范十字架 y R。 Zitman f·G。 区分抑郁和焦虑:建议三方模型的扩展 欧洲精神病学 2010年 25 4 197年 205年 10.1016 / j.eurpsy.2009.09.005 2 - s2.0 - 77952425953 19926260 Nolen-Hoeksema 年代。 武钢 b E。 柳波默斯基 年代。 反思反思 心理科学观点 2008年 3 5 400年 424年 10.1111 / j.1745-6924.2008.00088.x 2 - s2.0 - 84993784698 26158958 Kompier m·A。 塔里 t·W。 范Veldhoven M。 辗转反侧turning-insomnia与职业压力,沉思,疲劳,和幸福 斯堪的纳维亚杂志工作,环境和健康 2012年 38 3 238年 246年 10.5271 / sjweh.3263 2 - s2.0 - 84860780378 Fernandez-Mendoza J。 Vela-Bueno 一个。 Vgontzas a . N。 Ramos-Platon m·J。 Olavarrieta-Bernardino 年代。 Bixler e . O。 de la Cruz-Troca J·J。 认知情绪过度反应作为一个个体容易失眠的发病前的特征 身心医学 2010年 72年 4 397年 403年 10.1097 / PSY.0b013e3181d75319 2 - s2.0 - 77952421107 20368477 Sheppes G。 Meiran N。 不同的认知成本在线形式的重新评价和分心 情感 2008年 8 6 870年 874年 10.1037 / a0013711 2 - s2.0 - 58249113049 19102598 泰勒 b . C。 哈格尔 e . M。 卡尔森 k . F。 辞赋 d . X。 切割 一个。 Bidelspach d E。 说话的人 n。 双重创伤性脑损伤的患病率和成本有或没有精神障碍和疼痛在阿富汗和伊拉克战争的老兵退伍军人管理局用户 医疗保健 2012年 50 4 342年 346年 10.1097 / MLR.0b013e318245a558 2 - s2.0 - 84858705219 22228249 斯坦 m B。 麦卡利斯特 t·W。 探索的创伤后应激障碍和轻度创伤性脑损伤 《美国精神病学杂志》 2009年 166年 7 768年 776年 10.1176 / appi.ajp.2009.08101604 2 - s2.0 - 67649994616 19448186 曼图亚 J。 Grillakis 一个。 •马哈福兹 年代。 泰勒 M。 布拉格 一个。 雅纳尔 a . M。 Balkin t·J。 Capaldi 诉F。 Simonelli G。 系统回顾和荟萃分析的睡眠结构和慢性创伤性脑损伤 睡眠医学评论》 2018年 10.1016 / j.smrv.2018.01.004 2 - s2.0 - 85041949176 Sandsmark d·K。 艾略特 j·E。 Lim M . M。 创伤性脑损伤后睡眠障碍:人类和动物的合成研究 睡眠 2017年 40 5、文章zsx044 10.1093 /睡眠/ zsx044 2 - s2.0 - 85019749942 Scholten a . C。 Haagsma j . A。 Cnossen m . C。 Olff M。 范Beeck e . F。 Polinder 年代。 焦虑和抑郁障碍患病率和风险因素后创伤性脑损伤:系统回顾 杂志上的创伤 2016年 33 22 1969年 1994年 10.1089 / neu.2015.4252 2 - s2.0 - 84996928618 26729611 库姆斯 h·L。 浆果 d·t·R。 佩普 T。 Babcock-Parziale J。 史密斯 B。 Schleenbaker R。 Shandera-Ochsner 一个。 竖琴 j . P。 高 w·M。 小 轻度创伤性脑损伤的影响,创伤后应激障碍,合并轻度创伤性脑损伤/归来的退伍军人创伤后应激障碍 杂志上的创伤 2015年 32 13 956年 966年 10.1089 / neu.2014.3585 2 - s2.0 - 84932627923 25350012 布伦纳 l。 Ladley-O ' brien s E。 哈伍德 j . e . F。 Filley c . M。 凯利 j . P。 Homaifar b . Y。 阿德勒 l E。 神经影像学的探索性研究,神经和神经心理学在退伍军人发现创伤性脑损伤和/或创伤后应激障碍 军事医学 2009年 174年 4 347年 352年 10.7205 / milmed - d - 01 - 5808 2 - s2.0 - 67651233976 19485102 纳尔逊 l。 Yoash-Gantz r·E。 皮克特 t . C。 坎贝尔 t。 处理速度和执行功能之间的关系表现在OEF / OIF退伍军人:对postdeployment康复的影响 头部外伤康复杂志》上 2009年 24 1 32 40 10.1097 / HTR.0b013e3181957016 2 - s2.0 - 66849113826 19158594 Vanderploeg r D。 Belanger h·G。 寇蒂斯 G。 轻度创伤性脑损伤和创伤后应激障碍症状以及它们与健康之间的关联 物理医学与康复档案 2009年 90年 7 1084年 1093年 10.1016 / j.apmr.2009.01.023 2 - s2.0 - 67649404678 19577020 Margolies s . O。 Rybarczyk B。 Vrana s R。 Leszczyszyn d . J。 林奇 J。 认知行为治疗失眠的功效和噩梦在阿富汗和伊拉克与PTSD的退伍军人 临床心理学杂志 2013年 69年 10 1026年 1042年 10.1002 / jclp.21970 2 - s2.0 - 84883654585 23629959 Swanson l . M。 最喜欢的 t·K。 Horin E。 Arnedt j . T。 联合治疗组在退伍军人噩梦、失眠:一个试点研究 《创伤型压力 2009年 22 6 639年 642年 10.1002 / jts.20468 2 - s2.0 - 75749104157 19908322 来自 Y。 Kitamura 年代。 Oba K。 Terasawa Y。 榎本失败 M。 Katayose Y。 飞驒 一个。 守口 Y。 Higuchi 年代。 三岛 K。 通过减少睡眠债引发的负面情绪反应amygdala-anterior扣带回功能连通性 《公共科学图书馆•综合》 2013年 8 2、文章e56578 10.1371 / journal.pone.0056578 2 - s2.0 - 84873915746 23418586 来自 Y。 Katsunuma R。 Yoshimura M。 三岛 K。 两天的睡眠债会导致情绪下降在静息状态通过减少amygdala-prefrontal连接 睡眠 2017年 40 10 10.1093 /睡眠/ zsx133 2 - s2.0 - 85043263776 戴维森 j . R。 休斯 D。 夹克 d·G。 乔治 l·K。 创伤后应激障碍在社区:流行病学研究 心理医学 1991年 21 3 713年 721年 10.1017 / S0033291700022352 2 - s2.0 - 0025909241 金兹堡 K。 Ein-Dor T。 所罗门 Z。 创伤后应激障碍的疾病,焦虑和抑郁:老兵的20年的纵向研究 情感障碍杂志》 2010年 123年 1 - 3 249年 257年 10.1016 / j.jad.2009.08.006 2 - s2.0 - 77952102565 19765828 Warshaw m·G。 Fierman E。 普拉特 l 亨特 M。 扬克斯 k。 Massion a . O。 凯勒 m B。 患者的生活质量和分离焦虑症的历史创伤或创伤后应激障碍 《美国精神病学杂志》 1993年 150年 10 1512年 1516年 10.1176 / ajp.150.10.1512 8379556 街 答:E。 吉尔曼 s E。 Rosellini a·J。 斯坦 m B。 Bromet e . J。 考克斯 k . L。 Colpe l . J。 富勒顿 c·S。 格鲁伯 m·J。 Heeringa s G。 Lewandowski-Romps l 小 r . J。 Naifeh j . A。 诺 m·K。 桑普森 n。 Schoenbaum M。 Ursano r . J。 Zaslavsky a . M。 凯斯勒 r . C。 军队STARRS合作者 了解女性士兵的自杀风险升高在部署 心理医学 2015年 45 4 717年 726年 10.1017 / S003329171400258X 2 - s2.0 - 84927698177 25359554 Maguen 年代。 科恩 B。 任 l 博世 J。 ”Kimerling R。 密封 K。 性别差异在军事性创伤和心理健康诊断与创伤后应激障碍在伊拉克和阿富汗战争的退伍军人 女性健康问题 2012年 22 1、文章e61-e66 e61 e66 10.1016 / j.whi.2011.07.010 2 - s2.0 - 84855609439 21907590 莱特 k . M。 布瑞特 t·W。 Bliese p D。 阿德勒 答:B。 Picchioni D。 摩尔 D。 失眠的预测结果与创伤后应激障碍和抑郁之间的伊拉克退伍军人 临床心理学杂志 2011年 67年 12 1240年 1258年 10.1002 / jclp.20845 2 - s2.0 - 81855198866 22065464 总值 J·J。 项先行的response-focused情感管理:不同后果的经验,表达,和生理学 人格与社会心理学杂志》上 1998年 74年 1 224年 237年 10.1037 / 0022 - 3514.74.1.224 9457784 伯克 M。 Wupperman P。 Reichardt 一个。 Pejic T。 因为发明 一个。 Znoj H。 情感管理技能作为心理治疗的治疗目标 行为研究和治疗 2008年 46 11 1230年 1237年 10.1016 / j.brat.2008.08.005 2 - s2.0 - 53149143484 18835479