BN 行为神经学 1875 - 8584 0953 - 4180 Hindawi 10.1155 / 2018/5969137 5969137 研究文章 纵向筛查检测ALS患者认知稳定性和行为恶化 http://orcid.org/0000 - 0001 - 7426 - 9342 伍利 苏珊 1 Goetz 雷 2 http://orcid.org/0000 - 0002 - 7729 - 1884 Factor-Litvak 帕姆 3 墨菲 珍妮花 4 Hupf 乔纳森 5 Lomen-Hoerth 凯瑟琳 6 安德鲁斯 霍华德 7 Heitzman Daragh 8 贝莱克 理查德。 9 卡茨 乔纳森 1 Barohn 理查德。 10 索伦森 埃里克 11 Oskarsson 比约恩 12 球场 Americo费尔南德斯 13 Kasarskis 爱德华。 14 Mozaffar Tahseen 15 国家 沙龙 16 斯文森 安德里亚 17 Koczon-Jaremko 艾格尼丝 18 Christodoulou 乔治亚州 5 Mitsumoto Hiroshi 5 Trojsi 弗朗西斯卡 1 神经科学部门 《福布斯》诺里斯ALS研究中心 萨特太平洋医学基金会 美国 sutterpacific.org 2 精神病学部门 纽约州精神病学研究所 哥伦比亚大学医学中心(CUMC) 美国 nyspi.org 3 部门的流行病学 CUMC 梅尔曼公共卫生学院的 美国 columbia.edu 4 神经学部门 加州大学 旧金山分校 美国 ucsf.edu 5 神经学部门 埃莉诺和疑难杂症的MD /肌萎缩性侧索硬化症研究中心 CUMC 美国 6 神经学部门 加州大学旧金山分校 美国 7 生物统计学和精神病学的部门 CUMC 邮差医学院 美国 8 德州神经学 巴勒斯坦权力机构 美国 texasneurology.com 9 杜克大学 美国 duke.edu 10 神经学部门 美国堪萨斯大学 美国 ku.edu 11 梅奥诊所 罗彻斯特 美国 mayoclinic.org 12 加州大学 戴维斯 梅奥诊所 杰克逊维尔 美国 ucdavis.edu 13 内布拉斯加州大学医学中心 美国 unmc.edu 14 肯塔基大学 列克星敦 美国 uky.edu 15 加州大学 欧文 美国 uci.edu 16 德克萨斯大学 西南 美国 uta.edu 17 爱荷华大学 美国 uiowa.edu 18 医院特别的照顾 美国 hfsc.org 2018年 31日 10 2018年 2018年 08年 04 2018年 08年 08年 2018年 10 09年 2018年 31日 10 2018年 2018年 版权©2018苏珊·伍利et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

客观的。评估纵向认知/行为变化在12个月内参与者参与氧化应激的ALS多中心队列研究宇宙(ALS)。 方法。我们分析数据从294年ALS参与者,134人连续进行了研究。随时间变化的评估控制了年龄、性别、症状持续时间、教育、种族和种族。使用多元回归,我们评估协会在ALS下降功能评定量表——(ALSFRS-R)分数,用力肺活量(FVC)、和认知/行为变化。改变认知/行为子组是评估使用单向的协方差分析。 结果。参与者与后续数据相比,有更少的基线行为问题的病人没有后续的数据。我们发现显着恶化的行为(ALS认知行为屏幕(ALS CBS)行为量表, p < 0.001 ;额行为Inventory-ALS (FBI-ALS)去抑制次生氧化皮, p = 0.044 )。项目分析建议改变挫折承受力,洞察力,精神僵化,利益( p < 0.05 )。ALSFRS-R与ALS哥伦比亚广播公司(CBS)的变化。去抑制恶化(FBI-ALS)没有与ALSFRS-R, FVC、或疾病持续时间。 结论。我们没有检测认知变化。行为变化检测,发现增加的抑制解除患者基线异常行为得分。去抑制变化并不与疾病持续时间或相关进展。基线行为问题与先进,有关快速进行性疾病和研究摩擦。

 肌肉萎缩症协会 美国国立卫生研究院的 NS049203 生原体Idec Questcor制药 梅尔兹制药 Cytokinetics 肌萎缩性脊髓侧索硬化症协会 运动神经元疾病协会 铁的马诊断 Neuraltus 北卡罗莱纳葛兰素史克基金会 肌萎缩性脊髓侧索硬化症协会 诺华制药公司 百时美施贵宝 肌萎缩性侧索硬化症治疗发展研究所 Alexion制药 奥尼兰姆制药 法庭之友 生原体Idec BioMarin制药 CSL贝林 美国食品和药物管理局 Grifols Genzyme 伊西斯 Neuraltus Ultragenyx制药 国家环境健康科学研究所 R01ES016348 MDA翅膀在华尔街 安东尼Senerchia Jr。ALS慈善基金会 1。介绍

ALS患者可能出现认知障碍,从轻微执行或语言障碍严重赤字与痴呆一致。对另一些人来说,认知可能还相对保存行为症状出现,从轻微的冷漠到严重的行为障碍反映额颞叶痴呆(FTD)。ALS患者可能同时展示认知和行为障碍,和那些标志着赤字在这两个领域通常遭受ALS-FTD。

ALS患者伴随的FTD有较短的生存 1]。Nondemented轻中度患者认知或行为异常也是影响预后的影响。有任何程度的执行功能障碍的病人在诊断时更可能表现出更快的认知和运动发展( 2]。ALS患者认知正常基线更有可能保持认知能力不变。行为变化可能早运动和认知症状在肌萎缩性侧索硬化症( 3),虽然是不为人熟知的纵向nondemented ALS患者的行为变化。最近的研究( 4]发现严重的冷漠是一个重大的负面预后指标ALS不管身体疾病的严重性。

我们之前报道,在参与者参加ALS宇宙的认知和行为障碍与现有文献是一致的,它支持认知和行为筛选工具的效用在大型试验( 5]。在这里,我们报告的纵向数据ALS宇宙研究为了描述的自然历史认知和行为在肌萎缩性侧索硬化症。

 2。材料和方法 2.1。参与者选择和同意

ALS的宇宙是一个大型的研究,前瞻性,多中心,跨学科,流行病学研究氧化应激已经前面描述的 6]。二百九十四名参与者在为基准。当前数据是基于134个参与者与基线和随访评估。评估之间的平均时间间隔为11.5±2.4个月。

IRB批准了在每个临床网站。书面的知情同意是由所有参与者和他们的照顾者提供。

 2.2。认知和行为筛选

参与者重复神经心理认知和行为功能的屏幕。ALS认知行为屏幕(ALS-CBS) ( 7),语言流畅指数C字(VFI) [ 8),和控制口腔的单词联想测试(COWAT) [ 9)被用来评估执行能力、注意力、语言流畅,和精神控制。ALS CBS的行为量表是用来评估的变化的个性,社会态度,冷漠基于照顾者的报告。额行为Inventory-ALS (FBI-ALS)版本 10)也被使用,这是一个面访的工具。负面的FBI-ALS由规模(措施冷漠、情感平坦,aspontaneity)和抑制解除规模(措施行为,例如不相称,冲动和hyperorality)。中心的神经Study-Lability规模(CNS-LS) [ 11),完成病人,是一个检查工具pseudobulbar影响(PBA)。为进一步解释的研究措施,请参考基线研究[ 5]。

 2.3。临床和人口统计学变量

功能残疾用ALS测量功能评定量表——(ALS FRS-R) [ 12),和通气状况用用力肺活量(FVC)测量。期间症状前诊断、自诊断和发病都被记录下来。疾病发作被定义为第一个迹象引起的肌无力症状和/或肌无力( 13]。自发性收缩、痉挛和疲劳并不被认为是疾病发作的迹象。患者的细微精神状态检查()( 14)是在基线但不是在随访。人口统计变量包括年龄,性别,教育和种族。所有数据都存储在哥伦比亚大学医学中心(数据管理中心 6]。

 2.4。统计数据

统计分析进行了使用SPSS 23.0版和SAS 9.4版。我们确定了协变量的一组相关功能基线ALS措施对所有分析:年龄、性别、病程、教育、种族和种族。协方差分析(ANCOVA)程序是用来比较人口和疾病情况下只有基线评估的特点和情况下与基线和随访数据。目视检查的直方图和Kolmogorov-Smirnov测试是用来评估ANCOVA的常态假设。

后续5日至18日期间召开个月后均进行认知评估基线(意思是:11.5个月)。我们计算两者之间的时间评估和分类成四分位数。我们检查了所有的认知和行为措施的质量,并没有发现差异。因为没有相关的认知和行为改变的差异之间的时间评估,所有病例随后一起检查。

广义估计方程(GEE)被用来评估所有措施改变随着时间的推移,先验协变量的控制。多元回归分析进行了进一步检查会随着时间而改变。改变分数计算的认知、行为和疾病进展的措施通过比较基准分数分数在随访。-更改分数值表明病情恶化从基线到12个月的随访。改变评分作为因变量,自变量包括先验协变量和基线的分数。因为ALS CBS行为得分显著不同从基线到后续(函数递减),我们执行一个这种规模的项目分析首先看未经调整的变化响应,然后利用一般线性模型,为协变量和控制。

使用诊断标准建立了强大的et al。 15],我们创建了诊断子组(正常、轻度的认知障碍和中度损伤)使用基线ALS CBS认知得分,基线语言流畅指数(正常和受损)和基线ALS CBS行为得分。改变分数计算为每个诊断小组在每个测量检查病人的纵向发展基于这些分类。然后我们进行了单向ANCOVA检查诊断小组确定基准分数在每个改变认知/行为诊断分类与认知或行为变化的程度,如果有的话。显著差异检测诊断组之间时,我们跑事后成对比较来确定具体哪些组不同于对方。

所有测试都是双尾,是意义 p < 0.05 为分析。我们做了敏感性分析使用Bonferroni-correctedα水平来控制多个比较。

 3所示。结果 3.1。比较的情况下,没有认知/行为跟踪数据

例随访认知/行为测试分数高基线ALSFRS-R ( p < 0.001 )和FVC ( p < 0.001 评级(表) 1),而没有后续数据的案例。病例随访组还在基线(疾病持续时间较长 p = 0.012 ),比那些没有后续(小两岁 p = 0.047 ),尽管这个年龄Bonferroni调整后无显著差异。其他人口统计学变量组之间没有显著差异。

基线数据的比较分析两组:134例随访数据相比,160例无后续数据。

变量 参与者完成基线和随访评估(意思是/ SD) N 参与者完成基线评估只(意思是/ SD) N p
年龄 59.7 (10.1) 134年 61.8 (9.9) 160年 0.076
出现基线评估 14.3 (4.9) 134年 12.8 (4.9) 160年 0.012
从疾病到入学的时间 12.6 (4.4) 134年 11.1 (4.3) 160年 0.005
ALSFRS-R 38.5 (5.0) 129年 34.2 (7.1) 154年 < 0.001
FVC 86.6 (20.5) 129年 73.3 (22.4) 140年 < 0.001
%的男性 59.3 134年 59 160年 0.958
种族、%白 88.2 134年 91.0 160年 0.427
拉美裔种族 9.3 134年 4.5 160年 0.108
教育 134年 160年
% HS /格 26.7% 20.9%
一些大学,AA 34.8% 29.1%
英航,b,或更高 38.5% 50.0% 0.138
患者的 29.1 (1.4) 120年 28.8 (2.0) 132年 0.121
CBS认知得分 15.6 (2.8) 120年 15.1 (3.3) 134年 0.126
哥伦比亚广播公司行为得分 37.4 (5.2) 118年 34.7 (6.9) 131年 0.036
联邦调查局-规模 3.2 (4.9) 119年 4.0 (4.7) 132年 0.119
联邦调查局去抑制规模 1.45 (2.56) 119年 1.87 (2.31) 132年 0.127
CNS-Lability规模 12.2 (4.5) 130年 13.7 (5.4) 158年 0.009
COWAT总 36.7 (10.7) 64年 33.3 (11.6) 80年 0.076
VFI C字 13.8 (7.7) 77年 11.3 (6.9) 52 0.177

此外,例随访数据有显著较高的得分(反射更少的行为问题)基线ALS-CBS行为量表总比情况下没有后续的数据( p = 0.036 )。例之间没有差异被发现,没有后续其他认知和行为测试(表上的数据 1)。

 3.2。认知障碍在随访

根据ALS CBS认知得分在随访,5.2%的参与者分类范围符合老年痴呆和轻度认知障碍的54%范围(ALSci)。这符合基准利率更大的障碍组(分别为6.5%和54.2%) 5]。使用的言语流畅性指标,43.4%的参与者在轻度受损范围在随访。

认知筛选工具(ALS CBS认知量表、VFI)并没有透露在随访期间显著变化(表 2)。虽然样本均值的ALS CBS认知范围内不随时间变化(15.6和15.4),回归分析表明,更大的性能下降与男( p = 0.034 )之间的长期评估( p = 0.033 )和更高的基线CBS分数( p < 0.001 )。的敏感性,我们比较这些 p 值的Bonferroni-correctedα水平0.005,10个变量的模型。更高的基线CBS分数持续ALS哥伦比亚广播公司的一个重要预测认知尺度变化使用这种保守的方法。与更大的疾病进展相关VFI下降明显,ALSFRS-R评估( p = 0.010 少),尽管在随访参与者完成了这个屏幕。ALS CBS认知量表和COWAT没有联想到ALSFRS-R分数。

随时间变化:134年基线和随访分数比较参与者与纵向数据,使用GLM-GEE过程,控制了年龄、性别、病程、教育、种族和种族(调整手段和标准错误)。

基线是指(SE) 后续的意思(SE) 固定效应区间
瓦尔德卡方值 p 价值
ALSFRS 38.5 (39.1) 27.6 (39.1) 240.27 < 0.001⊥
FVC % 86.7 (95.0) 64.5 (94.7) 114.13 < 0.001⊥
ALS CBS认知得分 15.6 (9.8) 15.4 (9.8) 0.82 0.450
ALS CBS行为得分 37.5 (31.0) 35.5 ∗ (30.9) 15.16 < 0.001⊥
语言流畅指数( z 分数转换) −0.159 (3.79) 0.063 ∗ ∗ (3.74) 1.51 0.252
联邦调查局-规模 3.2 (20.3) 4.1 (20.2) 2.63 0.090
联邦调查局去抑制 1.46 (13.3) 2.01 (13.2) 4.07 0.044
中枢神经系统不稳定性得分 12.2 (20.2) 11.9 ∗ ∗ ∗ (20.2) 0.78 0.378

∗ CBS行为得分与ALSFRS-R下降( p = 0.001 )。 ∗ ∗ VFI得分下降与ALSFRS-R ( p = 0.010 )。 ∗ ∗ ∗ CNS-LS得分下降与ALSFRS-R ( p = 0.006 )和FVC ( p = 0.040 )。⊥0.007的重要Bonferroni-adjustedα水平。

 3.3。在后续的行为障碍

使用ALS CBS行为底线( 3),14.9%的样本范围内的得分表明痴呆在随访。这是等价的,患者在基线人群的百分比可能痴呆在基线(16.5%) 5]。大约11.2%的参与者得分范围内轻度行为障碍(ALSbi)在随访,与14.1%的人在基线轻微受损。

ALS CBS行为(总 p < 0.001 )和FBI-ALS去抑制量表( p = 0.044 在随访期间)发生明显变化,表明行为恶化,尽管FBI-ALS去抑制规模的变化不再是重大Bonferroni调整后(表 2)。回归分析显示,哥伦比亚广播公司(CBS)的下降行为得分与疾病进展(ALSFRS-R, p = 0.001 )。联邦调查局去抑制分数没有任何独立的变量。FBI-ALS负规模保持稳定从基线到后续。虽然CNS-Lability量表(CNS-LS)从基线,后续保持稳定,变化对这一措施与疾病进展(ALSFRS-R, p = 0.006 和FVC, p = 0.040 )和CNS-LS基准分数( p = 0.001 )。

我们检查了每一项的ALS CBS在后续行为改变的规模。没有控制,具体条目分数改变整个区间,反映出恶化的行为,包括以下几点:减少兴趣主题/事件,曾经是重要的,应对挫折的能力下降或压力,困难改变意见/适应新情况,明显的问题/改变或否定的意识下降。调整后同样的先验协变量,所有这些项目除了“减少兴趣主题/事件,曾经是重要的,”明显不同 p < 0.0001 。

 3.4。改变在诊断子组

参与者被分为诊断子组(没有障碍,轻度损伤,和怀疑痴呆)根据共识标准( 15)基于基线ALS CBS的分数。ALS CBS认知改变得分在三个不同认知诊断子组(表 3, p = < 0.001)。参与者没有障碍和轻度认知障碍群体相对稳定的认知得分之间的基线和随访。令人惊讶的是,痴呆组总(表显示改善哥伦比亚广播公司(CBS)的认知 3)。没有发现变化对其它认知措施在基线诊断子组。

跨诊断组分数随时间的变化,定义的基线ALS-CBS认知得分,控制了年龄,性别,时间从发病到基线测试,评估之间的时间(GLM ANCOVA调整手段,和标准错误了)。

认知和行为的屏幕 改变分数在诊断子组(认知) ∗ ANCOVA 成对
1正常的 2温和的 3温和的
N = 48 - - - - - - 49 N = 60 - - - - - - 62年 N = 7 - - - - - - 9
锰 SE 锰 SE 锰 SE F p p < 0.05
ALS-CBS认知 −1.12 0.373 0.13 0.335 4.33 0.983 13.92 0.001 ∗ ⊥ 所有
ALS-CBS行为 −1.21 0.820 −2.50 0.730 −3.12 1.88 0.85 0.430 没有一个
联邦调查局负 −0.89 0.82 −0.92 0.73 −点 1.90 0.01 0.989 没有一个
联邦调查局去抑制 −0.32 0.39 −0.77 0.35 −2.48 0.90 2.45 0.091 1和3
CNS-Lability规模 −0.27 0.56 0.66 0.50 0.67 1.30 0.78 0.460 没有一个

∗ 诊断子组确定基于基线ALS CBS屏幕上的认知成绩( 7]。正常:没有明显的认知障碍;轻度:涉嫌轻度认知障碍;适度:涉嫌moderate-severe认知障碍,提高怀疑为痴呆。⊥0.01的重要Bonferroni-adjustedα水平。

类似的分析完成跨行为诊断子组基于基线ALS CBS行为得分。我们发现明显下降( p = 0.008 )之间的基线和随访联邦调查局去抑制规模三个行为诊断子组(表 4)。最大的下降抑制解除参与者分类中发现痴呆组在基线相比nonimpaired和参与者与轻度行为障碍( p = 0.002 和0.056,分别)。

跨诊断组分数随时间的变化,定义的基线ALS-CBS行为得分,控制了年龄,性别,时间从发病到基线测试,评估之间的时间(GLM ANCOVA调整手段,和标准错误了)。

认知和行为的屏幕 改变分数在诊断子组(行为) ∗ ANCOVA 成对
1正常的 2温和的 3温和的
N = 86年 - - - - - - 93年 N = 10 - - - - - - 11 N = 13 - - - - - - 16
锰 SE 锰 SE 锰 SE F p p < 0.050
ALS-CBS认知 −0.23 0.313 −0.31 0.917 0.46 0.823 0.32 0.729 没有一个
ALS-CBS行为 −2.21 0.60 −3.00 1.71 −0.26 1.47 0.93 0.400 没有一个
联邦调查局负 −0.79 0.59 −0.17 1.71 −1.96 1.52 0.35 0.708 没有一个
联邦调查局去抑制 −0.37 0.274 −0.76 0.793 −2.80 0.706 5.01 0.008 ∗ ⊥ 1和3
CNS-Lability规模 0.46 0.42 −0.55 1.18 −0.22 1.02 0.45 0.640 没有一个

∗ 诊断子组确定基于基线ALS CBS屏幕上行为分数( 7]。正常:没有明显的行为障碍;轻度:涉嫌轻微行为障碍;中度:涉嫌moderate-severe行为障碍,引起怀疑为痴呆。⊥0.01的重要Bonferroni-adjustedα水平。

有6例确定为正常基线在后续转换到痴呆,表现出预期和行为得分大幅下降( p = 0.002 )。然而,这些特定情况下没有演示一个等价的ALS CBS认知得分下降( p = 0.320 )。

 3.5。网站的ALS发病

我们检查了所有的改变分数对ALS发病的部位(球和脊髓),先验协变量的控制。VFI Bulbar-onset参与者表现出更大的下降( p = 0.013 spinal-onset参与者相比)。没有其他变化是显而易见的。

 4所示。讨论

明显的行为改变发生在肌萎缩性侧索硬化症患者随着时间的推移,作为护理人员完成的检查措施表明,包括FBI-ALS和ALS CBS。行为改变与疾病持续时间无关或呼吸系统下降,但变化检测与ALS CBS与功能性残疾(ALSFRS-R分数)。相比之下,去抑制衡量FBI-ALS不是与任何疾病严重程度指数相关。

参与者与行为问题符合FTD基线展示行为抑制解除迅速恶化随着时间的推移而行为正常的参与者或那些温和的行为异常。尽管肌萎缩性侧索硬化症(盛行的冷漠 16, 17),显著改变这种行为症状并不使用联邦调查局发现消极的规模。然而,ALS哥伦比亚广播公司的一个项目分析建议的冷漠,被变化对一个项目测量感兴趣的话题和活动。其他行为症状显著改变随着时间的推移,包括减少挫折承受力,适应新的情况/改变意见,减少和降低洞察力。这些结果有助于表明微妙的行为变化的现有文献普遍在肌萎缩性侧索硬化症 3),可以看到在病人没有明显的临床综合症 18]。

行为数据是来自护理人员通过书面调查问卷(ALS CBS)和面试(FBI-ALS)。照顾者的视角可以有偏见的因素如疾病严重程度,情绪,和心理压力,可能会导致测量误差。最近的研究发现,行为障碍,但不是认知障碍,负面影响照顾者负担在肌萎缩性侧索硬化症 19]。未来行为研究可以加强控制照顾者负担和照顾者抑郁/焦虑 20.],它可以提供另一种解释增加的报道行为异常率随着时间的推移和相关功能残疾。

使用ALS CBS行为分数达标( 7),近15%的样本范围内的下跌暗示FTD在随访。当FTD估计基于认知而非行为,率只有5.2%。率差异可能反映了行为FTD的基础,由于初始FTD症状通常包括社会缺陷浓度或人格改变,而不是公开的问题,设置转移,或者流利。认知筛查,如果使用没有行为数据,可能低估了ALS的痴呆率研究群。

认知能力下降并没有发现在这个研究。研究磨损与认知障碍在肌萎缩性侧索硬化症( 2),纵向研究可能与认知丰富完整的患者( 2]。我们的结果没有复制这个协会,但我们做检测行为障碍和摩擦之间的关联。参与者并没有留在研究都比较旧,有更先进的疾病,发展更加迅速。这些参与者也有更多的基线行为问题,表明之间的关联行为症状和疾病更为积极的运动。Caga et al。 4]研究了冷漠和发现参与者最严重的行为障碍明显短意味着生存(22个月)相比有轻微的冷漠(46.9个月)或那些没有冷漠(52个月)。

从这个队列(基线数据的分析 5)提出了一个重要的冷漠和认知障碍之间的相关性。这些数据也暗示缺乏认知障碍之间的相关性和行为抑制解除的存在。当的上下文中考虑摩擦和纵向随访,行为数据是有意义的。如果纵向试验丰富认知完整的参与者( 2),那么我们可能期望看到更多的去抑制随着时间的推移,因为它与认知障碍的相对缺乏。相比之下,自冷漠与认知障碍在基线,我们看不到显著增加冷漠因为认知障碍病人可能磨损的风险更大。这些数据显示,两个截然不同的表型的可能性进一步研究:(1)轻度认知障碍患者、冷漠及(2)认知正常的去抑制患者。

 数据可用性

这个多中心试验目前没有IRB共享数据的权限。批准要求的主要作者但是IRB没有批准出版的时候。

 信息披露

初步提出了部分这些数据在2014年国际MND会议。

 的利益冲突

詹妮弗·墨菲是受雇于CRO Syneos健康。Bjorn Oskarsson Grifols担任议长。沙龙国家Grifols充当顾问。

 作者的贡献

苏珊·伍利是主要的作者和参与数据分析和解释和手稿的各个方面开发和修改。雷Goetz参与统计分析,数据解释和评论的手稿。Pam Factor-Litvak担任coinvestigator在这项研究中,参与这个项目的所有阶段,包括研究设计、计划、统计分析、数据解释和评论和修改的手稿。詹妮弗·墨菲是参与研究计划、数据解释和评论的手稿。乔纳森Hupf协助规划和协调的研究中,数据收集和审查的手稿。凯瑟琳Lomen-Hoerth担任现场调查员加州大学旧金山,参与研究计划和数据收集。霍华德·安德鲁斯协助数据管理研究。Daragh Heitzman担任现场调查员德州神经学,达拉斯,德克萨斯和参与研究计划和数据收集。理查德·贝莱克担任杜克大学网站研究员,参与研究计划和数据收集。乔纳森·卡茨担任网站研究员加州太平洋医学中心和参与研究计划、数据收集和审查的手稿。 Richard Barohn served as a site investigator for University of Kansas and was involved with study planning, data collection, and review of the manuscript. Eric Sorenson served as a site investigator for Mayo Clinic, Rochester, was involved with study planning and data collection, and served on the study’s publication committee. Bjorn Oskarsson served as a site investigator for University of California, Davis, was involved with study planning and data collection, and served on the study’s publication committee. Americo Fernandes Filho served as a site investigator for University of Nebraska, was involved with study planning and data collection, and served on the study’s publication committee. Edward Kasarskis served as a site investigator for University of Kentucky and was involved with study planning, data collection, and review of the manuscript. Tahseen Mozaffar served as a site investigator for University of California, Irvine, and was involved with study planning, data collection, and review of the manuscript. Sharon Nations served as a site investigator for University of Texas, Southwestern, and was involved with study planning and data collection. Andrea Swenson served as a site investigator for University of Iowa Hospitals and Clinics and was involved with study planning and data collection. Agnes Koczon-Jaremko served as a site investigator for Hospital for Special Care, New Britain, Connecticut, and was involved with study planning and data collection. Georgia Christodoulou assisted on the study and was involved in formatting and editing of the manuscript. Hiroshi Mitsumoto served as the primary investigator for this study and was involved in all stages of this project, including study design, data collection, statistical analyses, and review of the manuscript.

 确认

作者承认b a杰西卡Singleton是研究助理在ALS宇宙研究的一部分。我们感谢许多病人和家庭参与这项研究和ALS宇宙研究小组网站调查人员。作者也承认雷Goetz,博士,美国精神病学,纽约州精神病学研究所,哥伦比亚大学医学中心,于2017年12月,进行统计分析。Pam Factor-Litvak收到旅游环境和健康基金的基金和旅游基金和酬金作为评论家对欧盟2020年格兰特倡议。Daragh Heitzman收到肌肉萎缩症协会的财政支持和研究支持国家健康研究所(通过哥伦比亚大学分包合同),Idec, Questcor制药、梅尔兹制药、和研究Cytokinetics试验现场调查员。Neuraltus理查德•贝莱克接到ALSA咨询支持Ultragenyx,顶峰研究小组,灯塔研究集团和Guidepoint全球和研究肌萎缩性脊髓侧索硬化症协会的支持,运动神经元疾病协会,铁马诊断,Cytokinetics Neuraltus,葛兰素史克。Bjorn Oskarsson收到NIH的研究支持,肌萎缩性脊髓侧索硬化症协会,诺华,BMS, Cytokinetics。Tahseen Mozaffar收到个人赔偿咨询活动,巴克斯特,Idec, BioMarin,加州干细胞Inc .,新月沃尔格林公司CSL贝林,Genzyme, Grifols, Idera NuFACTOR, Ultragenyx。博士Mozaffar收到NIH资助(# NS049203)和接收临床研究肌萎缩性侧索硬化症治疗发展研究所的支持,Alexion制药、Alnylam制药,法庭之友,Idec, BioMarin制药、CSL贝林,Cytokinetics,食品和药物管理局,Grifols, Genzyme,葛兰素史克,伊希斯,Neuraltus,诺华,Ultragenyx制药。Hiroshi Mitsumoto收到政府研究NIEHS的支持(R01ES016348)和研究支持MDA的翅膀在华尔街发表。 This study was funded by NIEHS (R01ES016348), MDA Wings Over Wall Street, and Anthony Senerchia Jr. ALS Charitable Foundation.

 Elamin M。 Phukan J。 比德 P。 约旦 N。 伯恩 年代。 潘德 N。 哈德曼 O。 执行功能障碍是负的ALS无痴呆患者的预后指标 神经学 2011年 76年 14 1263年 1269年 10.1212 / WNL.0b013e318214359f 2 - s2.0 - 79954621879 21464431 Elamin M。 比德 P。 伯恩 年代。 约旦 N。 加拉格尔 l 韦恩 B。 O ' brien C。 Phukan J。 林奇 C。 潘德 N。 哈德曼 O。 认知变化预测功能下降,肌萎缩性侧索硬化症:以人群为基础的纵向研究 神经学 2013年 80年 17 1590年 1597年 10.1212 / WNL.0b013e31828f18ac 2 - s2.0 - 84878917082 23553481 Mioshi E。 Caga J。 签约 P。 谢长廷 年代。 拉姆齐 E。 Devenney E。 公司 M。 霍奇斯 j . R。 基尔南 m . C。 神经精神病学的变化先于经典汽车ALS症状和不影响生存 神经学 2014年 82年 2 149年 155年 10.1212 / WNL.0000000000000023 2 - s2.0 - 84895772785 24336140 Caga J。 特纳 m·R。 谢长廷 年代。 艾哈迈德 r·M。 Devenney E。 拉姆齐 E。 佐伊 m . C。 Mioshi E。 基尔南 m . C。 冷漠在肌萎缩性脊髓侧索硬化症与不良预后相关 欧洲神经病学杂志 2016年 23 5 891年 897年 10.1111 / ene.12959 2 - s2.0 - 84958211816 26822417 墨菲 J。 Factor-Litvak P。 Goetz R。 Lomen-Hoerth C。 伊 p . L。 Hupf J。 单例 J。 伍利 年代。 安德鲁斯 H。 Heitzman D。 贝莱克 r S。 卡茨 j·S。 Barohn r . J。 索伦森 e . J。 Oskarsson B。 费尔南德斯球场 j . A。 Kasarskis e . J。 Mozaffar T。 罗林斯 y D。 国家 s P。 斯文森 a·J。 Koczon-Jaremko b。 Mitsumoto H。 ALS宇宙。 认知行为筛选揭示普遍的损伤在一个大型多中心ALS队列 神经学 2016年 86年 9 813年 820年 10.1212 / WNL.0000000000002305 2 - s2.0 - 84959460234 26802094 Mitsumoto H。 Factor-Litvak P。 安德鲁斯 H。 Goetz R R。 安德鲁斯 l Rabkin j·G。 McElhiney M。 Nieves J。 种 r·M。 墨菲 J。 Hupf J。 单例 J。 默尔 D。 Kilty M。 Heitzman D。 贝莱克 r S。 米勒 r·G。 卡茨 j·S。 Forshew D。 Barohn r . J。 索伦森 e . J。 Oskarsson B。 费尔南德斯球场 j . a . M。 Kasarskis e . J。 Lomen-Hoerth C。 Mozaffar T。 罗林斯 y D。 国家 s P。 斯文森 a·J。 Shefner j . M。 安德鲁斯 j . A。 Koczon-Jaremko b。 ALS宇宙研究小组 ALS多中心队列研究氧化应激的宇宙(ALS):研究方法、招聘、和基线人口统计学和疾病特征 肌萎缩性脊髓侧索硬化症和额颞叶退化 2014年 15 3 - 4 192年 203年 10.3109 / 21678421.2013.864312 2 - s2.0 - 84901494027 24564738 伍利 s . C。 纽约 m·K。 摩尔 d . H。 斯特拉特 a . M。 墨菲 J。 舒尔茨 p E。 卡茨 j·S。 检测在ALS额颞叶功能障碍:屏幕ALS认知行为的效用(ALS-CBS™) 肌萎缩性脊髓侧索硬化症 2010年 11 3 303年 311年 10.3109 / 17482961003727954 2 - s2.0 - 77952211423 亚伯拉罕 年代。 利 p . N。 哈维 一个。 Vythelingum g . N。 操纵者 D。 戈尔茨坦 l . H。 语言流畅和执行功能障碍在肌萎缩性脊髓侧索硬化症(ALS) 这项研究 2000年 38 6 734年 747年 10.1016 / s0028 - 3932 (99) 00146 - 3 2 - s2.0 - 0033977111 10689049 Reitan R。 Halstead-Reitan神经心理学测试电池:理论和临床解释 1985年 亚利桑那州图森市 Reitan神经心理学 墨菲 J。 艾哈迈德 F。 Lomen-Hoerth C。 加州大学旧金山分校的筛选考试有效屏幕ALS患者的认知和行为障碍 肌萎缩性脊髓侧索硬化症和额颞叶退化 2015年 16 1 - 2 24 30. 10.3109 / 21678421.2014.960873 2 - s2.0 - 84925598100 25301548 摩尔 s R。 格雷沙姆 l S。 : m B。 Kasarkis e . J。 史密斯 r。 一个自我报告情绪不稳定性的措施 《神经学、神经外科、精神病学 1997年 63年 1 89年 93年 10.1136 / jnnp.63.1.89 2 - s2.0 - 0030749566 Cedarbaum j . M。 Stambler N。 马耳他 E。 富勒 C。 柄 D。 瑟蒙德 B。 录像 一个。 ALSFRS-R:修订ALS功能评定量表包含呼吸功能的评估 神经科学杂志》上 1999年 169年 1 - 2 13 21 10.1016 / s0022 - 510 x (99) 00210 - 5 2 - s2.0 - 0032692481 10540002 布鲁克斯 b R。 米勒 r·G。 花式 M。 Munsat t . L。 El堆渣场的再现:修改后的肌萎缩性脊髓侧索硬化症的诊断标准 肌萎缩性脊髓侧索硬化症和其他运动神经元疾病 2000年 1 5 293年 299年 10.1080 / 146608200300079536 2 - s2.0 - 0034574407 Folstein m F。 Folstein s E。 麦克休 p R。 心理状态:一种实用的方法,临床医师分级患者的认知状态 精神病学杂志》上的研究 1975年 12 3 189年 198年 10.1016 / 0022 - 3956 (75)90026 - 6 2 - s2.0 - 0016823810 1202204 强大的 m·J。 格蕾丝 g . M。 弗里德曼 M。 Lomen-Hoerth C。 伍利 年代。 戈尔茨坦 l . H。 墨菲 J。 奥维尔 C。 罗森菲尔德 J。 利 p . N。 Bruijn l 恩斯 P。 Figlewicz D。 共识额颞叶认知和行为症状的诊断标准在肌萎缩性脊髓侧索硬化症 肌萎缩性脊髓侧索硬化症 2009年 10 3 131年 146年 10.1080 / 17482960802654364 2 - s2.0 - 67651160559 19462523 Mioshi E。 谢长廷 年代。 Caga J。 拉姆齐 E。 陈 K。 签约 P。 西蒙 N。 Vucic 年代。 公司 M。 霍奇斯 j . R。 基尔南 m . C。 一种新的工具来检测行为在ALS症状 肌萎缩性脊髓侧索硬化症和额颞叶退化 2014年 15 3 - 4 298年 304年 10.3109 / 21678421.2014.896927 2 - s2.0 - 84901499684 24863641 签约 P。 Mioshi E。 佐伊 m . C。 基尔南 m . C。 霍奇斯 j . R。 在肌萎缩性脊髓侧索硬化症行为改变有多常见? 肌萎缩性脊髓侧索硬化症 2011年 12 1 45 51 10.3109 / 17482968.2010.520718 2 - s2.0 - 79251624206 20849323 签约 P。 野蛮人 年代。 Mioshi E。 基尔南 m . C。 霍奇斯 j . R。 肌萎缩性脊髓侧索硬化症和额颞叶痴呆。行为和认知连续 肌萎缩性脊髓侧索硬化症 2012年 13 1 102年 109年 10.3109 / 17482968.2011.639376 2 - s2.0 - 84855384943 22214356 Tremolizzo l 本赛季 一个。 Susani E。 Lunetta C。 伍利 s . C。 Ferrarese C。 Appollonio 我。 行为而不是认知障碍是照顾者负担的行列式在肌萎缩性脊髓侧索硬化症 欧洲神经病学杂志 2016年 75年 3 - 4 191年 194年 10.1159 / 000445110 2 - s2.0 - 84964027809 27045954 戈登 p . H。 王 Y。 Doorish C。 刘易斯 M。 巴蒂斯塔 V。 Mitsumoto H。 马德尔 K。 筛查评估ALS患者的认知障碍 肌萎缩性脊髓侧索硬化症 2007年 8 6 362年 365年 10.1080 / 17482960701500817 2 - s2.0 - 36549019542