BN 行为神经学 1875 - 8584 0953 - 4180 Hindawi 10.1155 / 2017/7404289 7404289 研究文章 复发缓和多发性硬化的认知障碍患者临床残疾非常温和 http://orcid.org/0000 - 0002 - 2665 - 231 x 米利 年代。 1 2 Ghazaryan 一个。 3 Simonelli 我。 4 Pasqualetti P。 4 Squitieri F。 5 Curcio G。 6 蓝迪 D。 7 Palmieri m·G。 7 Moffa F。 3 菲利皮主持 M . M。 3 Vernieri F。 8 Messinis 兰布罗 1 临床心理学 大学校园Bio-Medico罗马 罗马 意大利 unicampus.it 2 LIRH基金会 通过一些千41 罗马 意大利 lirh.it 3 神经科学部门 Fatebenefratelli Hospital-Isola Tiberina 罗马 意大利 fatebenefratelli-isolatiberina.it 4 医学统计和信息服务技术(SeSMIT) Fatebenefratelli Hospital-Isola Tiberina 罗马 意大利 fatebenefratelli-isolatiberina.it 5 德拉IRCCS Casa Sollievo Sofferenza 圣乔凡尼Rotondo 意大利 operapadrepio.it 6 部门的生活 健康和环境科学 拉奎拉大学 拉奎拉 意大利 univaq.it 7 神经科学部门 亲自到“Tor Vergata” 罗马 意大利 ptvonline.it 8 神经病学单位 大学校园Bio-Medico罗马 罗马 意大利 unicampus.it 2017年 15 8 2017年 2017年 14 03 2017年 24 05年 2017年 12 06 2017年 15 8 2017年 2017年 版权©2017 s米利et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

认知功能障碍影响40 - 65%的多发性硬化(MS)患者,可以发生在疾病的早期阶段。本研究旨在探讨认知功能通过最小的意大利版本的评估认知功能(MACFIMS)在复发缓和女士(名RRMS)女士非常温和临床残疾患者识别主要涉及认知功能。连续九十二名RRMS患者扩大残疾状态量表(eds)分数≤2.5和42健康对照组(HC)进行调查。我们的结果显示,51.1%的MS患者认知功能障碍而HC。语言和视觉记忆的障碍,工作记忆、执行功能名RRMS组中被发现。后群名RRMS eds,组1 (eds≤1.5)显示,参与的非文字记忆和执行功能;此外,组2 (2≤eds≤2.5)患者也在信息处理速度和视觉记忆受损。我们的研究结果表明,利用全面的神经心理学评估,大约一半的女士非常轻微的肢体残疾患者表现出认知障碍与前额叶的主要参与的认知功能。检测的执行功能障碍疾病的早期临床阶段可能有助于及时招收医学患者在有针对性的康复治疗。

 1。介绍

认知障碍(CI)是一种常见的多发性硬化症(MS)的赤字,患病率从40 - 65% ( 1]。它能产生戏剧性的影响患者的生活质量,影响作用实现工作和社会生活中独立于身体残疾( 2]。认知域主要受影响的关注,视觉空间的能力,学习和记忆,信息处理的速度,和解决问题的能力,而“简单”的关注和基本语言能力通常不妥协( 3, 4]。识别认知障碍,通常使用单一的考试的成绩。最近,米利et al。 5)也被认为是认知领域而不是单一的测试更好地识别多畴的认知障碍患者。这种分类可以更具体确定女士一个清晰的认知障碍患者;事实上,两个测试失败的患者在同一个域不考虑多畴的认知能力受损。

认知功能障碍可以发现即使在疾病的早期阶段( 6, 7];然而,其患病率在慢性进步患者[更高 7]。纵向研究表明,CI,如果存在,随着时间进展 4, 8, 9]。此外,CI有预后价值,因为它表明转向一个进步的阶段和运动障碍( 8, 10]。发病的影响认知能力概要:在疾病的早期阶段,也就是说,在临床孤立综合征(CIS)患者中,所涉及的主要领域是处理速度和执行功能( 7, 9),而在复发缓和女士(名RRMS)课程,语言和视觉记忆( 7, 11)也受到影响。患者慢性渐进课程,然而,往往表现出更频繁,严重,和广泛的CI ( 7, 12]。

许多其他临床变量探讨确定哪一个主要影响认知在MS患者中,和结果一直存有争议。特别是,CI是几乎与疾病持续时间( 8, 13]。这些结果可以解释的难度确定疾病发作。然而,值得注意的是,同一患者疾病持续时间和活动可能有完全不同的级别的身体残疾。之间的关系的证据CI和身体残疾水平也是矛盾的 8]。拉奥和他的同事们( 14]报道轻微但身体残疾之间的显著相关性,存在或程度的词,而其他的一些研究未能发现任何重大协会( 15]。最近,CI和身体残疾的显著相关性被发现在异构的MS患者样本( 7, 16]。

我们的目的是探讨认知功能名RRMS患者非常温和临床残疾的特别全面的神经心理学评估(意大利语版本的最小的评估认知功能在多发性硬化(MACFIMS)) ( 5),识别早期认知领域无论疾病持续时间的影响。此外,我们旨在评估潜在的相关性在CI和临床参数,比如扩大残疾状态量表(eds)、疾病持续时间和神经功能。

 2。材料和方法 2.1。主题

我们的研究包括九十二名诊断为名RRMS患者(根据麦当劳的标准) 17)和42健康对照组(HC)与年龄、性别和教育。从2013年9月到2014年12月,患者选择女士中心神经科学系主任圣乔凡尼Calibita“Fatebenefratelli”医院(罗马),在亲自到“Tor Vergata”(罗马),和校园Bio-Medico大学的神经病学门诊诊所(罗马)。我们联系了研究参与者(包括所有HC)通过邮件/电话或接近他们在定期的临床检查。考虑我们的病人的人口研究,大约25%的名RRMS患者对他们的认知功能监测,其中25%是追究具体的临床原因(即。、残疾评估、CI与抑郁障碍的鉴别诊断,疑似认知障碍),大约50%被评估为研究志愿者(即。他们没有认知问题)。女士的女士样本可能被视为代表人口中心女士。医院员工(医生、护士、职员、清洁工和搬运工)和他们的亲属也包含在HC组。表 1显示了女士的人口和临床特点和HC组。

研究样本的人口统计学和临床特征。

医学患者(92) HC (42) p
年龄年(意思是,SD) 41.5 (10.7) 42.0 (9.8) 0.766
教育、年(中位数(min-max)) 13.0(5日至18日期间召开) 13.0(仅) 0.633
女人- - - - - - N(%) 64 (69.6) 28日(66.7) 0.737
eds(中位数(min-max)) 1.0 (0 - 2.5)
(我)eds≤1.5: ND - N(%) 73例(79.3%)
(2)2≤eds≤2.5: VMD - N(%) 19 (20.7%)
疾病持续时间、年(中位数(min-max)) 9.5 (0.3 - -30.1)

女士=多发性硬化症患者;HC =健康对照组;ND =没有身体残疾;VMD =轻度残疾。

入选标准如下:18岁或以上,流利的意大利语,能够提供知情同意所有过程和eds≤2.5(仅对病人)。

排除标准如下:神经系统疾病除了女士;精神障碍除了情绪、个性、或女士发病后的行为改变;医疗条件,可能会影响认知;历史的发展障碍(如多动症、学习障碍);当前滥用药物或酒精依赖的历史;运动或感觉赤字可能会妨碍认知测试性能;和复发和/或皮质类固醇脉冲后4周内评估(仅供病人)。

我们决定不包括或排除患者他们服用的药物的基础。然而,没有一个参与者接受治疗,他们的认知能力产生重大影响;所有患者在immunomodulant疗法(干扰素或醋酸glatiramer)。进行详细的临床访谈验证纳入和排除标准,和每个病人接受完整的神经系统检查包括eds评级。根据Kurtzke标准( 18),患者分为两个不同的子组与eds:特别是,eds≤1.5患者不认为有任何残疾(组1,没有身体残疾(ND)],而患者eds 2和2.5之间被认为有非常轻微的残疾(组2,VMD)(表 1)。我们认为eds≤2.5截止只为了调查患者的认知功能非常轻微的残疾水平。每个HC和MS患者签署知情同意书(之前当地伦理委员会批准)参与研究。

 2.2。神经心理评估

医学患者和HC接受意大利版本的MACFIMS [ 5)和神经精神问卷由一个专家的临床神经心理学家。测试是在一个标准化的管理方式,白天在一个安静的房间,在一个固定的顺序,按照共识小组建议( 3, 19]。

此外,参与者完成了贝克抑郁量表(BDI) ( 20.状态-特质焦虑问卷》)和库存形式Y (STAI-Y) ( 21)检查精神疾病。整个测试电池需要90/100分钟面对面的测试时间。

CI患者被诊断为有至少两个测试时发现有超过1.5个标准差(SD)以下控制的意思是,根据阿马托的建议等。 22]。此外,采用1.5 SD,本笃et al。 3]MACFIMS测试之间找到了一个强大的协会和职业的结果,证明1.5 SD检测CI是一个可靠的参数。然而,我们做了进一步分析考虑第五百分位,为了有一个更严格的参数检测CI ( 5]。

的基础上测试的CI的数量范围内,患者分为轻度(两个测试受损),中等(三个测试受损),或严重影响(四个或更多的测试受损) 5, 12]。这种分类反映了不同层次的认知退化为了突出不同严重程度的认知功能障碍。

除了数量的测试失败,我们旨在考虑认知领域受损的数量,根据米利et al。 5]。更具体地说,域被认为是改变了至少一个测试在域有一个受损的结果。医学患者被认为是多畴的认知损害(mDCI)至少两个领域被发现被改变。总共五个认知领域被认为是:口头记忆(CVLT总learning-CVLT TL, CVLT长期memory-CVLT LTM),视觉记忆(BVMT总learning-BVMT TL, BVMT长期memory-BVMT LTM),信息处理速度(节奏听觉系列除了Task-PASAT 3”和PASAT 2”,象征数字形式Test-SDMT),执行功能(Delis-Kaplan正确执行功能系统Sort-DKEFS CS, DKEFS score-DKEFS DS,描述和控制口服单词联想Test-COWAT),和视觉空间的感知(判断Orientation-JLO行)。我们也认为是认知领域而不是单一测试更好地识别这些患者显示多畴的认知障碍。这种分类可能会导致更大的特异性识别女士一个清晰的认知障碍患者。事实上,两个测试受损患者在同一个域没有列为多畴的认知损害(mDCI)。

 2.3。统计分析

组差异有关人口和临床数据使用参数测试(学生的评估 t以及或单变量方差分析)。神经心理学测试之间的相关性和疾病持续时间、BDI STAI-Y,斯皮尔曼相关系数的评价。协方差分析(ANCOVA)应用于检查测试性能的差异考虑诊断和性因素和BDI作为协变量。获得神经心理学资料如图 1和 2,我们将所有原始分数,对于每一个规模, z分数使用均值和标准差(SD)的健康对照的研究。重复测量方差分析进行 z分数变量比较每个病人组的性能每一个神经心理学测试,考虑到测试类型为受试因素和组织为主题之间的因素。如果违反了球形的假设,Greenhouse-Geisser校正的自由度被认为是。

认知能力模式( z得分均值和95%置信区间)患者(封闭的圆圈),女士相比,HC(意思是设定为0,灰色带表示95%置信区间)。所有原始分数,对于每一个尺度,变成了 z分数使用均值和标准差(SD)的健康对照组。CVLT TL:加州言语学习测试总学习;CVLT LTM: CVLT长期记忆;BVMT TL:短暂的视觉空间的内存测试总学习;BVMT LTM: BVMT长期记忆;SDMT:符号位模式测试;PASAT 3“, 2”:节奏听觉序列添加测试;詹妮弗·洛佩兹:线方向的判断;DKEFS CS: Delis-Kaplan执行功能系统排序测试正确;DEKEFS DS: DEKEFS描述分数; COWAT: Controlled Oral Word Association Test.

认知能力模式( z分数意味着eds子组和95%置信区间)(圈因没有残疾;星号轻度残疾),与健康对照组相比(意思是设定为0,灰色带表示95%置信区间)。所有原始分数,对于每一个尺度,变成了 z分数使用均值和标准差(SD)的健康对照组。CVLT TL:加州言语学习测试总学习;CVLT LTM: CVLT长期记忆;BVMT TL:短暂的视觉空间的内存测试总学习;BVMT LTM: BVMT长期记忆;SDMT:符号位模式测试;PASAT 3“, 2”:节奏听觉序列添加测试;詹妮弗·洛佩兹:线方向的判断;DKEFS CS: Delis-Kaplan执行功能系统排序测试正确;DEKEFS DS: DEKEFS描述分数; COWAT: Controlled Oral Word Association Test. Post hoc comparisons: ∗ p < 0.05 ; ∗ ∗ p < 0.01 。

来描述效果,“科恩的d”计算;它的区别是意味着除以汇集SD,和它的大小是评估使用科恩(提供的阈值 230.2),相当于一个小效果,0.5相当于一个中等效应,影响大于0.8对应大的影响。总的来说,一个 p 值小于0.05被认为是显著的。图基的调整,或者在方差非均质性的情况下,Dunnett的调整申请事后比较。对数变换应用于BDI更好地适合Gaussianity,限制危险的极端值的影响,并减少残差的异方差性。所有使用SPSS统计分析16。

 3所示。结果 3.1。对比组和HC女士

神经心理学测试成绩对MS患者和HC如表所示 2。根据重复测量方差分析,除了预期的集团效应(F (1131) = 11.006; p = 0.001 ),该集团X测试类型交互(F (1584) = 1.963; p = 0.02 )也显著,表明两组之间的差异改变了在测试(图 1)。单独看每一个测试,我们发现病人组表现明显比HC口头记忆总学习(CVLT TL),长期记忆(CVLT LTM),视觉空间的长期记忆(BVMT LTM),工作记忆的认知负荷高的分测验(PASAT 2”),和执行功能(DKEFS CS, DKEFS DS和COWAT)。没有观察到显著差异的神经心理测试(NP)。

神经心理学测试分数。

测试 名RRMS ( n = 92年 ) HC ( n = 42 ) p 科恩的维
CVLT TL 意思是(SD) 49.8 (9.6) 54.6 (9.3) 0.008 0.50
%±1.5(意思是- SD) 7.6%
%±5百分位 5.4%
CVLT LTM 意思是(SD) −0.40 (1.06) 0.32 (0.92) < 0.001 0.70
%±1.5(意思是- SD) 18.5%
%±5百分位 9.8%
BVMT TL 意思是(SD) 45.6 (13.7) 47.9 (13.3) 0.372 0.17
%±1.5(意思是- SD) 27.2%
%±5百分位 23.9%
BVMT LTM 意思是(SD) 49.9 (13.2) 54.9 (10.3) 0.035 0.43
%±1.5(意思是- SD) 16.3%
%±5百分位 14.1%
PASAT 3” 意思是(SD) 38.7 (14.1) 41.9 (10.1) 0.187 0.25
%±1.5(意思是- SD) 22.8%
%±5百分位 20.7%
PASAT 2” 意思是(SD) 26.3 (14.0) 32.4 (13.2) 0.019 0.45
%±1.5(意思是- SD) 23.9%
%±5百分位 19.6%
SDMT 意思是(SD) 42.1 (11.2) 45.2 (6.4) 0.094 0.31
%±1.5(意思是- SD) 29.3%
%±5百分位 19.6%
DKEFS CS 意思是(SD) 8.2 (2.2) 9.8 (3.3) 0.001 0.62
%±1.5(意思是- SD) 10.9%
%±5百分位 10.9%
DKEFS DS 意思是(SD) 8.17 (2.6) 10.2 (3.3) < 0.001 0.73
%±1.5(意思是- SD) 13.0%
%±5百分位 13.0%
詹妮弗·洛佩兹 意思是(SD) 23.5 (4.5) 23.6 (5.1) 0.822 0.04
%±1.5(意思是- SD) 19.6%
%±5百分位 17.4%
COWAT 意思是(SD) 29.2 (11.1) 39.1 (13.6) < 0.001 0.83
%±(意思是- 1.5 - sd) 20.7%
%±5百分位 17.4%
BDI 意思是(SD) 13.0 (9.7) 5.1 (5.1) < 0.001 0.92
STAI-Y状态 意思是(SD) 0.40 (1.25) −0.09 (0.77) 0.188 0.44
STAI-Y状态 意思是(SD) −0.09 (1.03) −0.31 (0.56) 0.474 0.24

CVLT TL:加州言语学习测试总学习;CVLT中心思想。CVLT长期记忆;BVMT TL:短暂的视觉空间的内存测试总学习;BVMT LTM: BVMT长期记忆;SDMT:符号位模式测试;PASAT 3“, 2”:节奏听觉序列添加测试;詹妮弗·洛佩兹:线方向的判断;DKEFS CS: Delis-Kaplan执行功能系统排序测试正确;DKEFS DS: DKEFS描述分数; COWAT: Controlled Oral Word Association Test; BDI: Beck Depression Inventory; STAI-Y: State-Trait Anxiety Inventory Form Y; RRMS: relapsing-remitting multiple sclerosis patients; HC: healthy controls. All neuropsychological tests were converted into a standard score using normative data.

据CI上面报道的定义(至少两个测试受损1.5 SD以下控制的意思),51.1%的患者分为受损(16.3%是温和的,15.2%是适度,和19.6%严重受损)。此外,即使考虑到第五百分位(1.645 SD控制意味着以下),40.2%的患者受损的结果(15.2%,10.9%是温和,温和,和14.1%严重受损)。详细的数据表的每一个NP的测试报告 2。

关于认知域受损的数量,根据下面的截止1.5 SD控制意味着,43.5%的MS患者至少有两个域妥协(20.7%是温和的,9.8%是适度,和13.1%严重受损)。此外,如果我们考虑第五百分位,33.7%的患者被发现损害(15.2%是温和的,8.7%是适度,和9.8%严重受损)。

一个显著差异也发现对BDI得分比较MS患者和HC ( p = 0.006 )。ANCOVA与诊断和性因素和BDI(对数尺度)作为协变量应用于比较MS患者的考试分数和HC。一般来说,医学患者和控制之间的差异仍然重要,除了PASAT 2”,抑郁症的影响(尽管近乎显著;F (89) = 3.69, p = 0.058 )的两组之间的差异(见表 4 在网上补充材料 https://doi.org/10.1155/2017/7404289)。此外,性行为是观察到的一个重要影响COWAT分数(F (89) = 5.15, p = 0.026 )。STAI-Y MS患者和没有差异的控制。同时,疾病持续时间没有显著影响NP分数(所有 p 值> 0.2)。

 3.2。比较在eds子组和HC

重复测量方差分析显示重要的主要作用组(F (2131) = 8.632; p < 0.001 )。根据两两图基的比较,控制的总体估计的意思是没有明显不同于ND组( p = 0.085 ),但明显高于VMD组( p < 0.001 像预期的那样)。还ND的总体估计均值明显高于VMD集团( p = 0.015 )。

组的显著影响X (F (df1测试类型交互Greenhouse-Geisser= 12.25和df2Greenhouse-Geisser= 802.59)= 1.771; p = 0.047 )还发现,再次表明,组间的差异依赖于类型的测试(图 2)。单独为每个NP分测验进行了方差分析评价组间差异,揭示组间显著差异在词汇记忆(CVLT TL: F (2131) = 3.95, p = 0.022 ;CVLT LTM: F (2131) = 8.597, p < 0.001 ),视觉空间的长期记忆(BVMT LTM: F (2131) = 3.977, p = 0.021 ),执行功能(DKEFS CS: F (2131) = 6.441, p = 0.002 ;DKEFS DS: F (2131) = 8.144, p < 0.001 ;和COWAT: F (2131) = 11.195, p < 0.001 ),和信息处理速度(SDMT: F (2131) = 3.220, p = 0.043 )。

事后比较表明,HC和ND组之间有显著差异在词汇记忆(CVLT中心思想, p = 0.007 )和执行功能(DKEFS CS, p = 0.014 ;DKEFS DS, p = 0.002 ;COWAT, p = 0.002 )(表 3)。口头记忆中HC和VMD明显不同(CVLT TL, p = 0.045 ;CVLT中心思想, p = 0.001 )、视觉空间的长期记忆(BVMT中心思想, p = 0.016 ),信息处理速度(SDMT p = 0.042 )和执行功能(DKEFS CS, p = 0.005 ;DKEFS DS, p = 0.003 ;COWAT, p < 0.001 )。没有观察到显著差异ND和VMD子组(表 3)。

事后比较结果。数据给出的意思是(SD);对比VMD和ND不显示, p 值> 0.2。应用图基的调整( ∗ 表明Dunnett调整)。

CVLT TL 控制54.6 (9.3) 与 ND50.2 (9.1) p = 0.05
与 VMD48.2 (11.5) p = 0.045
CVLT LTM 控制0.3 (0.9) 与 ND−0.3 (1.0) p = 0.007
与 VMD−0.7 (1.2) p = 0.001
BVMT TL 控制47.9 (13.3) 与 ND47.1 (12.8) p = 0.946
与 VMD40.1 (15.6) p = 0.094
BVMT LTM 控制54.9 (10.3) 与 ND51.2 (12.7) p = 0.265
与 VMD45.4 (14.2) p = 0.016
PASAT 3” 控制41.9 (10.1) 与 ND39.5 (13.7) p = 0.597
与 VMD35.7 (15.8) p = 0.2
PASAT 2” 控制32.4 (13.2) 与 ND26.5 (14.1) p = 0.075
与 VMD25.6 (14.2) p = 0.182
SDMT 控制45.2 (6.4) 与 ND43.1 (11.2) p = 0.474 ∗
与 VMD38.3 (10.6) p = 0.042 ∗
DKEFS CS 控制9.8 (3.3) 与 ND8.4 (2.2) p = 0.014
与 VMD7.5 (2.4) p = 0.005
DKEFS DS 控制10.2 (3.3) 与 ND8.3 (2.6) p = 0.002
与 VMD7.6 (2.6) p = 0.003
詹妮弗·洛佩兹 控制23.6 (5.1) 与 ND23.6 (4.8) p = 0.999
与 VMD22.8 (3.3) p = 0.813
COWAT 控制39.1 (13.6) 与 ND30.2 (11.5) p = 0.002
与 VMD25.4 (8.7) p < 0.001

应该注意的是,这种不平衡的分布情况下的两个子组(73与19 VMDP),只有大型的标准化效应大小(> 0.8)有足够的概率(功率> 80%)被认为是具有统计学意义的意义定义阈值(0.05)。

在图 3对每个小组认为,病态分数的百分比(1.5 SD控制意味着以下)为每一个NP测试报告,和VMD对ND,反映了一个更大的认知障碍率几乎在每一个测试。

障碍的比例在每个多发性硬化症患者群。CVLT TL:加州言语学习测试总学习;CVLT LTM: CVLT长期记忆;BVMT TL:短暂的视觉空间的内存测试总学习;BVMT LTM: BVMT长期记忆;SDMT:符号位模式测试;PASAT 3“, 2”:节奏听觉序列添加测试;詹妮弗·洛佩兹:线方向的判断;DKEFS CS: Delis-Kaplan执行功能系统排序测试正确;DEKEFS DS: DEKEFS描述分数; COWAT: Controlled Oral Word Association Test. ND: no disability; VMD: very mild disability.

 4所示。讨论

我们的结果表明,51.1%的女士eds≤2.5有认知功能障碍患者(至少两个测试≤1.5 SD);特别是,16.3%有轻度(两个测试失败),15.2%有中度(三个测试失败),和19.6%有严重(≥4个测试失败)水平的障碍。即使我们应用更严格的截止(第五百分位),40.2%的患者认知障碍。此外,考虑到受损的数量认知领域,我们发现,43.5%的患者显示女士至少两个域。同时,通过应用第五百分位截止受损的数量域,我们观察到33.7%的患者显著改变。口头记忆(学习和回忆),视觉空间的长期记忆、工作记忆、执行功能(DKEFS和COWAT)是女士的主要认知功能受损的患者相比,HC。如表所示 2,一些认知测试(即COWAT DKEFS DS,和CVLT LTM)更敏感的检测名RRMS和HC组之间的差异。

在ND (eds≤1.5),一个令人不满意的认知能力仅限于口头记忆和执行功能,而VMD患者(2≤eds≤2.5)也表现在信息处理速度和视觉空间的长期记忆。总的来说,VMD患者接受分数低于ND患者几乎在每一个测试(图 3)。最后,MS患者的抑郁水平高于HC (BDI分数)。抑郁情绪会影响认知能力;为此,我们应用ANCOVA与诊断和性因素和BDI作为协变量比较MS患者和HC的认知能力。一般来说,所有认知医学患者和健康对照组之间的差异仍然显著。

这些发现强调并确认,即使考虑到残疾女士临床患者非常温和,几乎一半的经验一定程度的认知障碍,表明早期认知功能障碍可能发生疾病。特别是,执行功能和非文字记忆受损甚至在出现重大残疾和VMD患者可以保持稳定。此外,信息处理速度和视觉记忆相对保存在ND VMD组患者往往会恶化(见神经心理学资料如图 2)。

临床残疾通常进展的女士( 4),虽然认知障碍之间的相关性,临床残疾和疾病持续时间似乎弱。一些研究发现了一个神经心理性能诊断病人损伤( 24, 25],CIS患者[ 7, 26, 27),在名RRMS患者在疾病的早期阶段很少或没有残疾( 7, 22, 26, 28]。否则,许多研究报道一个贫穷患者神经心理表现慢性进行性或次要进步[女士 1, 6, 7, 9比名RRMS患者)。这些研究表明高女士的残疾在更高级的阶段,认知障碍就越大。然而,只有少数研究调查非常温和的临床残疾患者的认知功能。(merrill Lynch)和他的同事们( 16)显示一个重要但轻微认知障碍和临床残疾之间的联系,独立的疾病的持续时间。

在目前的研究中,疾病持续时间从3个月到30年,但它与NP考试成绩没有显著相关。相反,一个重要的相关性临床残疾和CI患者都被观察到没有残疾和VMD患者。这些研究结果,根据文献[ 7, 8, 22, 26, 28),强调词的存在即使在患者缺乏临床残疾或VMD和显示不同的认知领域的进步的障碍与eds恶化。

此外,我们的研究结果证实语言记忆和执行功能的主要接触非常温和水平的临床残疾依照先前的研究[ 7, 29日, 30.]。塞雷佐加西亚和他的同事们( 29日),在一个小的患者中,发现24%的轻度名RRMS患者记忆缺陷和80%显示信息处理速度和执行功能障碍,特别是在维护非自动的策略和概念/分类任务,通常归因于前额叶区域。罗卡角和他的同事们( 30.]表明,医学患者较低的身体残疾了fronto-subcortical模式与记忆障碍、决策、工作记忆、和规划,以及面向目标的行为。这种模式与组织失去完整性fronto-subcortical纤维束和组织,特别是在fronto-lateral (FL)地区,与磁共振扩散张量成像测量。特别有趣的是,FL区域与执行认知功能障碍,如计划不周、丧失抑制控制、战略发展、认知灵活性、和工作记忆( 31日]。Ruano和他的同事们( 7),在一个大型意大利多中心研究中,表现出显著的CI早期以来名RRMS患者女士和CIS的更频繁的参与信息处理速度和执行功能与其他认知域。特别是,这些研究[ 7, 29日, 30.)使用一个特定的行政电池组成的敏感测试,以检测前额叶皮层功能障碍。

记忆和认知的执行障碍相关功能概要文件中观察到MS和前额叶皮层功能密切相关。记忆是一个过程,信息编码,存储和检索。执行功能是指复杂的目标导向行为所需的认知能力和适应环境变化,包括几个函数(工作记忆、推理、任务的灵活性,解决问题,和计划)( 32]。内存和执行功能障碍负面影响病人的生活质量,以及他们的日常生活功能 33]。尽管如此,在临床实践中,执行赤字经常被误解,因为他们检测和表征并非易事。病人不经常抱怨他们,最常用的NP测试不包括具体的执行功能测试。我们的研究强调,MACFIMS的意大利版本是有效的在评估认知功能在MS患者非常轻微的残疾。这种分析方法是特定的,可靠,快速,敏感的完整和全面的评估认知功能[女士 3]。

认知障碍的高百分比(51.1%)在我们的样例MS患者非常轻微的临床残疾可能是由于就业的一个完整和全面的神经心理学分析。这将是有用的在临床实践中使用可靠的和敏感的工具以早期检测执行功能障碍和建议一个适当的认知训练。缺乏显著性差异的认知能力的两个病人组可以归因于小VMD样本( n = 19 )。未来的研究应考虑增加样本的可能性评估可能存在的差异。本研究的另一个局限性是缺乏衡量评估的疲劳和营养生活方式,两个因素可能影响认知能力。此外,比较不同组的患者中,认知储备是另一个重要的变量被认为是在未来的研究。最后,另一个限制可能是干扰素和醋酸glatiramer对认知功能的影响;已经证明了认知功能的某些方面可以改善患者的女士( 34- - - - - - 36),这可能会影响我们的结果。

总之,我们的研究表明,一半的患者有一个女士在至少两个认知测试中的表现受损,确认CI患者即使在女士的是一种常见的症状非常轻微或没有临床残疾。此外,HC相比,非常温和临床残疾名RRMS患者显示的内存和执行功能障碍的主要参与前额的认知功能。这些结果支持假设额叶是高度敏感,即使在疾病的早期阶段,由于其众多的连接与其他皮质和皮质下区域,在大脑的任何部分的损害可以触发的影响在这些领域( 37, 38]。记忆障碍可能是相关的更多的失败在执行能力,特别是组织和使用自有策略编码和回忆新材料可能是低效率的,反映了前额叶功能的表现。检测早期执行障碍与特定的NP测试可能是有用的为了及时招收医学患者足够的康复项目。

 的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

 Chiaravalloti n D。 DeLuca J。 在多发性硬化症认知障碍 《柳叶刀神经病学 2008年 7 12 1139年 1151年 19007738 10.1016 / s1474 - 4422 (08) 70259 - x 卡马尔 j . H。 Gaudino 大肠。 摩尔 n . B。 哈尔珀 J。 DeLuca J。 认知障碍之间的关系和日常在多发性硬化功能活动 神经心理学 2008年 22 4 442年 18590356 10.1037 / 0894 - 4105.22.4.442 本尼迪克特 r·H。 Cookfair D。 Gavett R。 冈瑟 M。 Munschauer F。 Garg N。 Weinstock-Guttman B。 最小的有效性评估认知功能在多发性硬化(MACFIMS) 国际神经心理学协会杂志》上 2006年 12 04 549年 558年 16981607 库克 s D。 手册的多发性硬化症 2001年 美国佛罗里达州波卡拉顿的 CRC的新闻 米利 年代。 Ghazaryan 一个。 Simonelli 我。 Pasqualetti P。 蓝迪 D。 Palmieri m·G。 Moffa F。 里纳尔蒂 P。 Vernieri F。 菲利皮主持 M . M。 最小的有效性评估认知功能在多发性硬化(MACFIMS)在意大利人口 神经系统科学 2016年 37 1261年 1270年 27095052 10.1007 / s10072 - 016 - 2578 - x Denney d·R。 Sworowski l。 林奇 s G。 多发性硬化症的认知障碍三个亚型 临床神经心理学档案 2005年 20. 8 967年 981年 15961271 10.1016 / j.acn.2005.04.012 Ruano l Portaccio E。 Goretti B。 Niccolai C。 维罗 M。 帕蒂 F。 纤毛 年代。 加洛 P。 Grossi P。 Ghezzi 一个。 Roscio M。 Mattioli F。 Stampatori C。 Trojano M。 Viterbo r·G。 阿玛托 m P。 年龄和残疾驾驶认知障碍在多发性硬化疾病亚型 多发性硬化杂志 2016年 27738090 10.1177 / 1352458516674367 兰登 d . W。 认知在多发性硬化症 目前在神经病学的意见 2011年 24 3 244年 249年 21519256 10.1097 / WCO.0b013e328346a43b 阿玛托 m P。 Ponziani G。 锡拉库萨 G。 Sorbi 年代。 认知功能障碍在早发性多发性硬化症:十年后重新评价 神经病学档案 2001年 58 10 1602年 1606年 11594918 Kujala P。 Portin R。 Ruutiainen J。 认知能力下降的进步在多发性硬化症。控制3年随访 大脑 1997年 120年 第2部分 289年 297年 9117376 舒尔茨 D。 科普 B。 Kunkel 一个。 做 j . H。 认知在多发性硬化的早期阶段 神经学期刊 2006年 253年 8 1002年 1010年 16609812 10.1007 / s00415 - 006 - 0145 - 8 Nocentini U。 Pasqualetti P。 Bonavita 年代。 Buccafusca M。 卡罗 m F。 德 淀粉 D。 Girlanda P。 水虎鱼 F。 勒 Lugaresi 一个。 •夸特隆 一个。 雷焦 一个。 生活 G。 Savettieri G。 泰德斯 G。 Trojano M。 华伦天奴 P。 卡沃 C。 认知功能障碍患者的复发缓和多发性硬化 多发性硬化症 2006年 12 1 77年 87年 16459723 10.1191 / 135248506 ms1227oa Gaudino 大肠。 Chiaravalloti n D。 DeLuca J。 钻石 b . J。 比较复发缓和内存性能的主要进步和次要进步,多发性硬化症 认知和行为神经学 2001年 14 1 32 44 11234907 饶 s M。 利奥 g . J。 艾灵顿 l Nauertz T。 伯纳德 l Unverzagt F。 认知功能障碍在多发性硬化症。二世。对就业和社会功能的影响 神经学 1991年 41 5 692年 696年 1823781 阿玛托 m P。 Portaccio E。 Stromillo m . L。 Goretti B。 Zipoli V。 锡拉库萨 G。 Battaglini M。 乔治• 一个。 Bartolozzi m . L。 Guidi l Sorbi 年代。 费德里科• 一个。 斯特凡诺 N。 德 认知评价和定量核磁共振度量可以帮助鉴别良性的多发性硬化症 神经学 2008年 71年 9 632年 638年 18725589 10.1212/01. wnl.0000324621.58447.00 林奇 s G。 Parmenter b。 Denney d·R。 认知障碍之间的关系和身体残疾的多发性硬化症 多发性硬化症 2005年 11 4 469年 476年 16042232 10.1191 / 1352458505 ms1182oa 波尔曼 c . H。 Reingold s . C。 Banwell B。 Clanet M。 科恩 j . A。 菲利皮主持 M。 藤 K。 Havrdova E。 哈钦森 M。 卡珀斯 l 卢布林 f . D。 好吃的 X。 奥康纳 P。 Sandberg-Wollheim M。 汤普森 a·J。 Waubant E。 Weinshenker B。 Wolinsky j·S。 多发性硬化诊断标准:麦当劳2010修订标准 神经病学年鉴 2011年 69年 2 292年 302年 21387374 10.1002 / ana.22366 Kurtzke j·F。 评级神经损伤在多发性硬化症扩大残疾状态量表(eds) 神经学 1983年 33 11 1444年 1452年 6685237 本尼迪克特 r·H。 费舍尔 j·S。 阿奇博尔德 c·J。 阿奈特 p。 比提 W·W。 Bobholz J。 彻璐说 g . J。 Fisk j . D。 兰登 d . W。 卡鲁索 l 福利 F。 NG l R。 元音 l 温斯坦 一个。 DeLuca J。 饶 s M。 Munschauer F。 最小的神经心理学评估病人女士:达成共识的方法 临床神经心理学家 2002年 16 3 381年 397年 12607150 10.1076 / clin.16.3.381.13859 贝克 a . T。 引导 r。 球 R。 拉涅利 w·F。 比较贝克抑郁Inventories-IA和第二精神科门诊病人 《人格评估 1996年 67年 3 588年 597年 8991972 10.1207 / s15327752jpa6703_13 Spielberger c, D。 Gorsuch r . L。 特质焦虑量表为成人,取样器设置:ManualTekst小册子和得分的关键 1983年 帕洛阿尔托,加州,美国 咨询心理学家出版社 阿玛托 m P。 Portaccio E。 Goretti B。 Zipoli V。 Hakiki B。 Giannini M。 帕斯托 l Razzolini l 认知障碍的早期阶段多发性硬化症 神经系统科学 2010年 31日 补充2 S211 S214 20640466 10.1007 / s10072 - 010 - 0376 - 4 科恩 J。 一个电源引物 心理上的公告 1992年 112年 1 155年 19565683 Hankomaki E。 Multanen J。 Kinnunen E。 Hamalainen P。 的进步新诊断的MS患者的认知能力下降 Acta Neurologica Scandinavica 2014年 129年 3 184年 191年 23773012 10.1111 / ane.12161 Lyon-Caen O。 Jouvent R。 豪泽 年代。 Chaunu m P。 Benoit N。 Widlocher D。 可依 F。 在最近研究认知功能脱髓鞘疾病 神经病学档案 1986年 43 11 1138年 1141年 3778246 Achiron 一个。 巴拉克 Y。 认知障碍可能的多发性硬化症 《神经学、神经外科、精神病学 2003年 74年 4 443年 446年 12640060 Potagas C。 Giogkaraki E。 Koutsis G。 Mandellos D。 Tsirempolou E。 Sfagos C。 Vassilopoulos D。 认知障碍在不同亚型女士和临床孤立综合征 神经科学杂志》上 2008年 267年 1 One hundred. 106年 17997417 10.1016 / j.jns.2007.10.002 阿玛托 m P。 Zipoli V。 Goretti B。 Portaccio E。 卡罗 m F。 德 一度 l 锡拉库萨 G。 Masini M。 Sorbi 年代。 Trojano M。 良性的多发性硬化症 神经学期刊 2006年 253年 8 1054年 1059年 16609810 10.1007 / s00415 - 006 - 0161 - 8 塞雷佐加西亚 M。 马丁Plasencia P。 Aladro b . Y。 在多发性硬化症变更的执行功能 Acta Neurologica Scandinavica 2015年 131年 5 313年 320年 25659411 10.1111 / ane.12345 罗卡角 M。 Torralva T。 梅丽莎 F。 Fiol M。 Calcagno M。 Carpintiero 年代。 皮诺 G。 德 Ventrice F。 马丁 M。 个人简历 l 阴间的诸 F。 Correale J。 认知功能障碍的多发性硬化症与fronto-subcortical域的变化 多发性硬化症 2008年 14 3 364年 369年 18208880 10.1177 / 1352458507084270 卡明斯 j·L。 Frontal-subcortical电路和人类行为 神经病学档案 1993年 50 8 873年 880年 艾略特 R。 执行功能和他们的障碍:成像在临床神经科学 英国医学公告 2003年 65年 1 49 59 12697616 Kleeberg J。 Bruggimann l Annoni j . M。 Melle G。 范 Bogousslavsky J。 Schluep M。 在多发性硬化改变决策:情感反应受损的迹象吗? 神经病学年鉴 2004年 56 6 787年 795年 15468096 10.1002 / ana.20277 花边 M。 豪泽 M。 Pliskin N。 Assuras 年代。 情人节 m . O。 红色的 一个。 长期interferon-beta-1b治疗对认知功能的影响在多发性硬化症:16年的纵向研究 多发性硬化杂志 2013年 19 13 1765年 1772年 23652214 10.1177 / 1352458513485981 Mokhber N。 Azarpazhooh 一个。 Orouji E。 饶 s M。 Khorram B。 Sahraian m·A。 Foroghipoor M。 Gharavi M . M。 Kakhi 年代。 时 K。 Azarpazhooh m·R。 多发性硬化患者的认知功能障碍治疗不同类型的干扰素β:随机临床试验 神经科学杂志》上 2014年 342年 1 16 20. 24841321 10.1016 / j.jns.2014.01.038 森 F。 Kusayanagi H。 Buttari F。 Nicoletti c·G。 贝尔纳迪 G。 Centonze D。 醋酸Glatiramer逆转可塑性和认知赤字与MS (P04急性炎症有关。118) 神经学 2012年 78年 补充1 P04 118年 戈德堡 E。 作品简介:额叶的神经和精神疾病 认知和行为神经学 1992年 5 4 231年 232年 戈德堡 E。 执行大脑:额叶和文明 2002年 美国 牛津大学出版社