自闭症谱系障碍(ASD)是一个主要的神经发育障碍的特点是持续赤字的社会互动和沟通以及限制性和重复的行为模式,利益,或活动( 1]。研究文档,由于早期大脑可塑性,密集的早期干预程序可以提高认知和语言能力以及自闭症儿童适应行为([ 2- - - - - - 4])。越来越多的关注因此给识别前驱的和临床前或指标,存在在生命的早期迹象在婴儿后来被诊断为自闭症谱系障碍( 5]。自闭症的早期迹象与回顾性研究了父母的报告( 6, 7)和家庭视频的分析后来被诊断出患有自闭症的儿童( 8),与潜在人口筛查研究婴儿得到积极的早期ASD安检人员( 9, 10)和纵向研究自闭症谱系障碍的孩子在“高危”人群,比如年轻的自闭症儿童的兄弟姐妹( 11- - - - - - 13]。除了ASD的遗传风险因素,环境因素也导致自闭症的风险。识别环境因素包括先进的父母年龄、分娩并发症,妊娠相关因素如母亲肥胖、糖尿病孕产妇,剖腹产手术,和围产期暴露于催产素( 14, 15]。早产,这是当前的重点,是一个额外的ASD的识别风险因素( 16]。

自闭症的患病率在普通人群中被估计为0.6 - -2.46% ( 17- - - - - - 21]。自闭症的患病率增加风险(1.8% - -41%)已经被记录在孩子出生的早产儿(PT) ( 16, 22- - - - - - 24),强调需要的早期识别自闭症风险PT军团。我们之前报道的自闭症风险的患病率为21%在8个月,这12个月下降到9%,使用自闭症婴儿观察量表( 25),8%在18个月,使用自闭症诊断观察Schedule-Toddler模块()自闭症诊断观察量表(ados - t) [ 26]。考虑重复评估当自闭症筛查的重要性在第一年的生活( 27),目前的研究重点是后续评估使用标准的措施在24和36个月。

而早产和自闭症之间的关系已经记录,在报告的自闭症患病率有异质性PT出生的孩子中,关于患病率和不一致的研究结果报告( 22]。不一致的发现可能是由于入选标准的变化,年龄的检查,和筛选工具,研究人员使用。他们也可能导致的困难之间的区分在生命早期自闭症和其他发育障碍和/或困难。例如,PT儿童神经发育困难和障碍的风险,包括认知、语言、监管,关注,和运动障碍( 16]。这些障碍往往重叠自闭症的早期前驱症状( 5),使诊断更加复杂。

大多数研究人员使用父母的筛查报告问卷或诊断访谈评估工具,而使用直接观测评估有点少,尽管最近越来越普遍。样本中PT蹒跚学步,正面筛选使用父母的报告问卷调查范围从10%到41% ( 28, 29日]。这些率显著降低,如果孩子感觉困难和/或认知障碍被排除在外,当后续进行了采访 23, 30.- - - - - - 32]。

一些研究者检查自闭症的患病率后者,这是一个临床观测仪器。发育,PT出生的儿童样本中,自闭症的患病率估计范围从1.8%到12.9%,使用后者[ 23, 24]。PT出生的青少年的样本中,ASD的估计流行率为7.1%,使用后者[ 33]。这些结果说明再次过早出生的孩子有自闭症的风险增加诊断,然而观测仪器的使用产生更低的利率的ASD诊断相比,父母的报告。此外,在上述研究,后者管理只有PT筛选阳性ASD儿童使用修改后的清单对自闭症幼儿(量表)和只在一个时间点。在当前的纵向研究中,我们创新采用后者以及父母的报告在18岁,24岁,和36个月的PT和足月(英尺)曾积极或消极的筛选自闭症谱系障碍的孩子,为了检查高和低风险状态。

在18个月,MCHAT和被管理的自闭症诊断观察量表(ados - t)。我们可以看到在桌子上 2和图 1,25 PT儿童(27%)筛选阳性MCHAT和八个孩子(8%)接受了算法的分数表明自闭症诊断观察量表(ados - t)高架ASD问题;只有四个孩子被MCHAT和ASD风险作为自闭症诊断观察量表(ados - t)。在英国《金融时报》的孩子,三个(9%)筛选阳性MCHAT和没有一个算法的分数表明自闭症诊断观察量表(ados - t)升高ASD的担忧。

在MCHAT 24个月,,,自闭症诊断观察量表(ados - t)和ADI-T管理。16 PT MCHAT儿童(17%)筛查阳性,5(5%)算法的分数表明自闭症诊断观察量表(ados - t)高架ASD担忧,且只有一个孩子(1%)被列为有使用ADI-T ASD的担忧。而三个孩子被MCHAT和识别,自闭症诊断观察量表(ados - t)只有一个孩子被这三个工具。这个孩子也发现自闭症风险使用MCHAT和岁的自闭症诊断观察量表(ados - t) 18个月。18岁的自闭症儿童(18%)被发现在一个或多个风险仪器24个月岁,14岁以前与ASD风险分类18个月;其余4之前得分在规范在所有乐器在18个月的评估。在英国《金融时报》的孩子,两个(7%)筛选阳性MCHAT和没有或ADI-T算法的分数表明自闭症自闭症诊断观察量表(ados - t)的担忧。两岁儿童筛查阳性的量表中的24个月之前取得规范在所有乐器在18个月。

在36个月,后者和SCQ管理。评估的临床判断和半结构化发展采访父母,只有一个PT(1%)被诊断出患有自闭症的孩子。这个孩子是唯一的孩子有一个两者算法的分数高于提供评估自闭症截止。他还发现自闭症风险使用MCHAT 18至24个月,,自闭症诊断观察量表(ados - t)和ADI-T。在36个月再次进行了ADI与这个孩子的母亲和他的分数显示ASD风险。所有的PT SCQ儿童筛查阳性。只有一英尺的孩子(3%)节选了算法的分数显示ASD风险;他不确定其他自闭症自闭症风险评估措施。前者也对这个孩子的母亲在36个月,他的得分很少甚至没有关注范围。临床判断表明他重要的语言障碍,注意力不集中,而社会交往障碍。 None of the FT children screened positive on the SCQ.

每个测量的敏感性和特异性进行评估在18日24和36个月的PT组(见表 3)。如上所述,唯一的孩子被诊断为自闭症谱系障碍在18个月和24个月之前确定MCHAT,,自闭症诊断观察量表(ados - t)和ADI-T。因此,这些措施在这个示例的敏感性很高(100%)。然而,MCHAT的特异性和较低自闭症诊断观察量表(ados - t),表明在18至24个月大量的自闭症孩子们识别风险(特别是使用MCHAT)没有收到提供3年的ASD诊断评估。ADI-T特异性非常高(100%),表明只有最终被诊断为自闭症的孩子被确认与ADI-T 24个月。以来最好的临床实践是两者的结合使用和ADI ASD诊断( 42),这两个工具都在24个月的评估管理。敏感性和特异性都评估一起使用时也很高(100%),与那些ADI-T分开。SCQ在36个月的敏感度很低(0%),被诊断出患有自闭症的孩子没有屏幕SCQ积极。然而,特异性非常高(100%),因为没有孩子SCQ筛选阳性。然而,重要的是要注意,由于样本量相对较小,我们观察到一个低频率的孩子被诊断为自闭症。因此,敏感性和特异性的值报告的措施解决和解释时应特别谨慎。

总的来说,33 PT自闭症儿童和6英尺的孩子正在确定风险评估的一个或多个18岁和/或24或36个月。在工党的孩子只有一个孩子,他出生在GA 33周,在36个月被诊断出自闭症基于收到父母的信息,后者在36个月,MCHAT,,自闭症诊断观察量表(ADOS - t)和ADI-T 18至24个月,在36个月的临床判断。因此,我们试图加深我们的理解32 PT病例的临床特点(即“假阳性”。,children who were identified with ASD risk using at least one of the ASD-related measures but who were not eventually diagnosed with ASD). 学习任务进行了分析评估差异组(儿童积极筛查对孩子负筛选)对医疗和发展特征。如表所示 4,群体之间的显著差异被发现胎龄、出生体重,和毫秒的分数。接下来,一个多级逻辑回归估计预测的GA,毫秒分数,和年龄(即在评估。、18、24或36个月)如果这些变量可以预测ASD风险进行调查。评估的年龄没有显著影响自闭症风险的可能性,但GA和毫秒的分数都是重要的预测因素。低胎龄和更低的毫秒分数与ASD风险PT组的可能性更高。提供了完整的模型估计表 5。

公众和临床意识存在于与PT儿童自闭症的风险增加 23, 24, 28]。此外,自闭症的早期检测是重要的早期干预和最优发展。因此,当前的前瞻性研究旨在评估自闭症谱系障碍的长期风险在年轻PT孩子18岁时,24和36个月。令人惊讶的是,我们发现更低的利率比先前报道的PT ASD患儿使用观测仪器( 23, 24]。事实上,在36个月,综合评估使用直接观察,家长报告和临床判断导致只有一个孩子在PT组(1%)诊断为ASD-which类似ASD的速度在一般人群中找到。这一发现可能表明,之前报道的自闭症PT儿童可能被高估了,特别是当父母的报告作为风险评估的唯一来源。或者,事实上,大多数研究关于自闭症PT儿童包括非常PT的孩子,比在我们的研究中(即GA范围窄。,24到34周)也可以解释自闭症的低利率在这些孩子。

这项研究的另一个目标是检查异同ASD的长期风险使用父母的报告相比,直接由训练有素的专业人员评估。正如所料,parent-completed MCHAT问卷产生危险的孩子比后者由训练有素的专业人员在18和24个月工党和英国《金融时报》的孩子。使用父母的报告相比,直接评估的区别是一致的与先前的研究[ 23, 24]。鉴于MCHAT旨在作为筛查工具用于决定是否进一步评估是必要的,这些结果强调单独使用MCHAT问卷的潜在风险,指出应采取谨慎当解释结果从这个调查问卷,特别是群PT的孩子。已经有相当多的批评的唯一使用MCHAT [ 43- - - - - - 45,重要的是要注意,一个新版本的MCHAT后续采访,提高敏感性和特异性,在2014年被验证( 46]。这个版本没有当我们发起了这项研究。

对稳定性的ASD风险分类PT儿童,自闭症儿童被确定的利率风险随时间减少;这是符合我们之前的发现与8 - 12和18个月的婴儿(PT 26]。这些发现证明识别自闭症风险的挑战在早些时候年幼的孩子(特别是在PT组)和强调重复评估的重要性。ASD的敏感性措施在不同年龄相对高,但特异性较低。被诊断为自闭症谱系障碍的孩子在36个月以前被所有的自闭症谱系障碍的措施,然而,许多自闭症儿童被确定在18个月和24个月没有风险维持在36个月的诊断。ADI-T有很高的敏感性和特异性。这是最准确的测量检测PT最终被诊断出患有自闭症的孩子。这个孩子是唯一一个有ASD的分类问题使用ADI-T 24个月。然而,重要的是要注意,由于样本量相对较小,我们观察到一个低频率的孩子被诊断为自闭症。因此,我们的价值观的敏感性和特异性措施解决和解释时应特别谨慎。

我们还描述长期风险的稳定性对ASD PT组相比,英国《金融时报》集团。到目前为止这个问题只有父母的调查报告,使用MCHAT问卷在24个月( 30., 47]。与之前的研究一致,在18至24个月,我们发现ASD风险的比率上升,取决于父母的报告和直接评估,年轻人PT的孩子相比,英国《金融时报》的孩子。然而,只有一个PT在36个月的孩子最终被诊断为自闭症。换句话说,不同的ASD风险PT和英国《金融时报》的孩子之间产生主要在年轻的年龄。可能是自闭症的风险更高发现年轻人PT的孩子相比,英国《金融时报》孩子们反映一般发育困难并非特定于自闭症,因为它可能更难以区分一般的发展问题和ASD特别在年轻的年龄。

最后,在33 PT的孩子在18岁自闭症风险识别和/或24个月,只有一个孩子最终被诊断为自闭症谱系障碍在36个月。即一些PT的孩子被划分在早期自闭症问题后评估,表明巴特ASD-related担忧。之前我们的数据显示,GA和较低的一般发展能力与ASD风险升高有关。筛查阳性的儿童自闭症在18到24个月但不是在36个月被诊断出患有ASD出生之前,儿童发育毫秒的分数低于屏幕对ASD不利。这些结果再次证明的难度区分自闭症和其他发育障碍和/或困难,尤其是在早期年龄PT儿童。因此必须采取发展的一般特征和独特的困难与早产有关( 16)检查时ASD风险。尽管如此,发育障碍和/或困难是一种常见的孤独症患儿的疾病( 31日]。

这项研究的优势在于其纵向设计,使我们为ASD诊断检查风险。此外,英国《金融时报》孩子的包容成为可能的长期风险评估ASD的样本PT的孩子相比,英国《金融时报》的孩子。最后,我们使用两个家长报告和直接评估的所有孩子,不仅对那些通过问卷筛查阳性ASD。我们的研究的一个限制是它不包括现有MCHAT后续采访,这可能会增加MCHAT的特异性。额外的挑战是相对较低的参与率和小样本大小。此外,前者只是在24个月的评估,而不是提供评估完成,以避免加重父母的负担。相反,SCQ筛查指标,用于指示/缺乏症状出现在这个时代。SCQ是检查测量,因此可能被视为不准确诊断自闭症风险的目的。在未来的研究中,它可能是有用的检查不同组的PT孩子分开,根据孕龄或严重性。有趣也可以检查额外的变量可能区分PT积极和消极ASD患儿筛查,如亲子互动,监管能力,和行为特点,并跟进后面的孩子的童年,当社会需求增加和社会可能会出现困难。