如图
4(一)与对照组相比,白细胞总数的腹膜灌洗液模型组显著增加(所有
P
<
0.05)和时间(所有
P
<
0.05);然而,CeO2组没有显著差异(
P
>
0.05),而与模型组相比,如图
4 (b),
4 (c),
4 (d)预处理,CeO2显著降低白细胞的总数(所有
P
<
0.05)。中性粒细胞的百分比的变化在每一组的白细胞总数的变化,在巨噬细胞和淋巴细胞的百分比变化相反。
微分的白细胞计数每组大鼠腹膜灌洗液:(一)白细胞计数,(b)的中性粒细胞百分比,(c)比例的巨噬细胞,淋巴细胞的比例(d)。与对照组相比,
∗
P
<
0.05,
∗
∗
P
<
0.01,
∗
∗
∗
P
<
0.001;模型组内的差异,
&
&
P
<
0.01,
&
&
&
P
<
0.001;与模型组相比,
#
P
<
0.05,
#
#
P
<
0.01,
#
#
#
P
<
0.001。
3.5。炎症因子的表达在腹腔灌洗液和每组大鼠的血清
如表所示
2与对照组相比,TNF-α水平模型组大鼠腹膜灌洗液的增加时间的方式3-48期间h后
葡萄球菌epidermidis刺激(
P
<
0.05);然而,与对照组相比,无显著差异CeO2集团(
P
>
0.05)。另一方面,与模型组相比,管理CeO2之前感染显著降低TNF-α水平(
P
<
0.05)。表
3表明血清结果从腹腔灌洗液与获得的结果一致。
肿瘤坏死因子-
α每组大鼠的水平腹腔灌洗液(pg / ml)。
组
0 h
3 h
12小时
24小时
48小时
控制
47.78±3.17
44.02±2.81
49.47±5.11
43.01±8.21
46.28±4.01
模型
42.84±6.38
130.28±10.34
∗∗& &
289.33±19.23
∗∗∗& &
331.90±22.24
∗∗& &
377.84±25.34
∗∗& &
CeO2
48.29±2.34
41.02±7.81
49.65±2.33
47.01±4.82
49.52±3.11
CeO2 +模型
49.88±2.88
77.12±5.34
∗# # #
87.32±11.34
∗∗# # #
100.24±12.54
∗∗# #
130.23±14.23
∗# # #
请注意。与对照组相比,
∗
P
<
0.05,
∗
∗
P
<
0.01,
∗
∗
∗
P
<
0.001;模型组内的差异,
&
&
P
<
0.01;与模型组相比,
#
#
P
<
0.01,
#
#
#
P
<
0.001。
肿瘤坏死因子-
α每组大鼠的血清水平(pg / ml)。
组
0 h
3 h
12小时
24小时
48小时
控制
7.74±1.26
7.90±2.36
8.14±2.77
9.04±1.17
8.22±1.77
模型
7.10±1.87
15.24±3.44
∗& &
23.22±5.34
∗∗& &
27.99±7.14
∗∗&&&
30.22±5.88
∗∗∗&&&
CeO2
6.95±2.70
6.15±2.66
7.23±3.01
7.29±1.99
6.90±1.73
首席执行官2+模型
7.04±2.01
10.12±4.24
∗∗# # #
14.23±4.99
∗∗∗# # #
16.20±4.33
∗∗∗# #
18.11±5.39
∗∗∗# # #
请注意。与对照组相比,
∗
P
<
0.05,
∗
∗
P
<
0.01,
∗
∗
∗
P
<
0.001;模型组内的差异,
&
&
&
P
<
0.001;与模型组相比,
#
#
P
<
0.01,
#
#
#
P
<
0.001。
3.6。MPO活性在腹膜组织每组的老鼠
如图
5与对照组相比,在腹膜组织MPO活性明显高于模型组(所有
P
<
0.05)和时间(所有
P
<
0.001)。CeO2组无显著差异(
P
>
0.05观察)与对照组相比。然而,与模型组相比,管理CeO2之前感染显著降低MPO活性(所有
P
<
0.05)。
MPO活性变化在腹膜组织每组的老鼠。与对照组相比,
∗
P
<
0.05,
∗
∗
∗
P
<
0.001;模型组内的差异,
&
&
&
P
<
0.001;与模型组相比,
#
#
P
<
0.01,
#
#
#
P
<
0.001。
3.7。信使rna水平的TLR2和TLR4在每组大鼠腹膜组织
如图
6rt - pcr结果显示,与对照组相比,信使rna表达水平的TLR2和TLR4的腹膜组织模型组大鼠感染后逐渐增加
葡萄球菌epidermidis(所有
P
<
0.05),但没有显著差异CeO2集团(
P
>
0.05)。然而,与模型组相比,TLR2的信使rna表达水平(图
6(一))和TLR4(图
6 (b)削减)CeO2 +模型组,差异显著(
P
<
0.05)。ELISA和rt - pcr结果表明,建立的模型中,炎症反应随时间逐渐增加。因此,在免疫印迹实验中,48小时被选为最终的检测时间点。
信使rna表达的变化每组大鼠腹膜组织:(a) TLR2的信使rna表达水平的变化;(b) mRNA TLR4的表达水平的变化。与对照组相比,
∗
P
<
0.05,
∗
∗
P
<
0.01,
∗
∗
∗
P
<
0.001;模型组内的差异,
&
&
P
<
0.01,
&
&
&
P
<
0.01;与模型组相比,
#
P
<
0.05。
3.8。TLR4的表达TLR2, NF-κB信号通路蛋白在每组大鼠腹膜组织
如图
7免疫印迹结果显示,与对照组相比,TLR4 p-NF——TLR2的水平
κB,》
κB
α蛋白质在模型组显著增加(所有
P
<
0.05)。然而,没有发现显著变化在CeO2集团(
P
>
0.05)。与模型组相比,TLR4 p-NF——TLR2的水平
κB,》
κB
α蛋白质在CeO2 +模型组显著降低(所有
P
<
0.05)。
蛋白表达的变化在腹膜组织每组的老鼠。与对照组相比,
∗
P
<
0.05,
∗
∗
P
<
0.01;与模型组相比,
#
P
<
0.05。