肥胖是已知能引起对身体各个系统促进世界的15％破坏性影响的主要危险因素之一是肥胖人群[ 1]。在青春期发生肥胖可以持续到成年生活与后果，如2型糖尿病，高血压，血脂异常，代谢综合征，多囊性卵巢病，和冠状动脉疾病[ 1]。几乎62％的肥胖生活在发展中国家与印度和中国共同促进世界肥胖人群的15％[ 2]。肥胖是造成国家健康状况不佳的重要原因，并给各国带来沉重的经济负担[ 3， 4]。

干预管理超重和肥胖已经研究了不同的方法。它们可以基于家庭，社区为基础，或高中和大学为基础的干预。因为它在很大程度上依赖于人口和上下文[该措施有针对性地只饮食或身体活动总结校本干预的系统评价并不如有效改善肥胖的措施作为联合干预 五]。一所学校组成的社区为基础的干预系统评价被证明是有针对性的在社会上独自[干预更有效 6]。另一项对青少年向成人过渡过程中超重和肥胖的系统回顾得出结论，针对小群体的干预措施在防止体重增加方面取得了成功。这些主要包括自我称重和行为改变的反馈。委员会建议进行大规模研究，以获得更有力的证据[ 7]。这些研究大多已经在发达国家设置进行了并没有在印度设置了测试。

膳食结构和人口的体力活动要产生特定的文化和更多的本地证据需要建议战略，改善印度的青少年和年轻成年人的肥胖水平。从西部和更大的西方的影响似乎有印度的饮食不同是在印度与西方世界的快餐文化的导入营养过渡[ 8]。关于印度肥胖的文献很少，最近在印度北部进行的一项小型研究显示，在学校基础上的干预是成功的[ 9]。最近的肥胖干预，可能在印度设置适用的证据的审查，从印度有极少数的研究，并得出结论认为，有知识较大的差距对肥胖的预防和管理。该评价将出来的事实，可能有很多的干预措施是可能的，这需要在印度进行研究，同时给予认真考虑研究设计的各种问题，如可行性和干预措施的组成[ 10]。

医疗专业人员在肥胖的管理具有重要作用。然而，作为同一个社会，这些生活方式疾病折磨可他们太多的一部分。在医学专业课程的学生应养成健康的生活习惯都饮食和身体，因为这些不仅会影响自己的健康和健身，而且会影响他们的辅导，他们的照顾下，病人当他们成为在适当的时候医生[ 11]。这些学生过着紧张的生活方式，并可能有饮食和锻炼身体的不健康的生活习惯，其他们易患超重和肥胖[ 12]。肥胖的公共问题，因此本身延伸到社会卫生专业人员的较小的子集。

其他地方的早期研究表明，学生的体育活动主要是为了减肥。 13]。此外，在医学生身体活动水平可以继续成为他们日常生活的一部分，可以提高自己的能力，以处方和支持病人的体力活动，他们在实践中后面看到[ 14， 15]。解决未来医疗专业人员所面临的问题，可能会提高他们对未来可能需要处方的干预措施的信心。

有没有涉及到已经从印度公布未来医疗专业人员的研究。我们试图通过设计一个持续时间短的教育干预研究，观察一小群的本科学生在医学院校的第一和第二MBBS的的饮食和身体活动的变化小组会议的效果，解决知识这一差距中央古吉拉特邦。

出的第一受访者58招募在研究中，有21人正常（对照组），有26人超重/肥胖（干预组），和11体重不足。所有11名减持受访者被排除在研究。从干预组三个参与者和对照组2名参与者失去了在研究的各个阶段随动。共计42名参与者完成了研究（19对照组和23在干预组）。

在42名参与者中，26在第一年学习。Male to female ratio was 1 : 1.7 in control group and 1 : 1.3 in intervention group. The physical activity and caloric intake were similar in both the groups but the BMI, weight, and visceral fat were significantly less in the control group at baseline (Table 1）。

干预组的身体活动、饮食控制和内脏脂肪比例有所改善，尽管改善没有统计学意义。体重和BMI的波动很小但在统计学上并不显著。

在尽管在饮食控制和身体活动明显改善，对照组中，观察到具有统计学显著体重增加（表 2）。

的平均（SD）增益对照重量更高相比干预组但差异不是统计学显著（1.16（1.51）与0.13（3.22）， P = 0 。 2 ）。类似地，在身体活动（METS）和内脏脂肪的改善要好于干预组相比于对照组。相比于干预组的平均（SD）减少热量摄入是在对照组虽然差异无统计学显著（117.85（258.49）与73.22（266.84）， P = 0.61 ）。

一项关于在工作场所或大学环境中防止体重增加的策略的系统回顾并没有显示任何证据表明有任何更好的策略来减少体重增加。虽然这一系统的回顾只包括了两种基于大学的干预措施，因此无法发现其中的区别，但它揭示了一个事实，即在养成习惯的这一阶段，并没有得到足够的重视[ 17]。目前的研究尽管持续时间较短，但确实表明没有显著的体重增加。

而消耗热量和代谢当量不在两组不同，存在的重量和的差值组的内脏脂肪这是由于基团的选择的基础。在为期八周的干预预期为减少热量和增加干预组METS。表 2示出了在控制和干预组前和干预后的值。没有在这两个群体看出除了一个显著重量增益差和在BMI在八周期间因此增加对照组。表 3比较两组干预前后的差异，差异不显著。结果显示，两组患者的卡路里和内脏脂肪都有所减少，而代谢当量(METs)有所增加。然而，这些变化并没有达到统计学意义。

亚组分析显示，女性在干预后体力活动增加，而男性在干预后热量消耗减少。干预后组内脏脂肪(VF)减少，代谢当量(METS)增加，卡路里消耗减少，虽然没有统计学意义。干预后体重的增加与VF降低和METS增加有关，这可能是由于肌肉质量增加。

有学生面临各种方式的困难。考试是在干预期间举行，有可用于高蛋白，低脂肪，低碳水化合物饮食方面宿舍囚犯对食品的选择较少。体力活动减少和考试期间增加久坐的生活方式和经常暴饮暴食出于对检查后各方是生活方式的选择变得复杂的问题。所有这些因素导致增加体重指数和对照组METS下降。尽管这种模式在对照组看到我们的干预组在内脏脂肪与男性看到卡路里消耗减少而降低的方面做的很好，而内脏脂肪与身体活动显著增加，女性的降低这将是不可能不为了故意。Majority of students especially males had targeted on calorie consumption of 1400–1700 kcal while majority of students especially females had involved themselves in physical activity in some form or another like physical training, badminton, dancing, and football. There were some students who did not show any change in any of the parameters or showed increase in BMI and VF and decrease in METS.

笔者理解，有研究设计固有的局限性。虽然两组具有较大的样本大小相似的特征会提供充分的证据，我们用准实验设计，较小的样本大小，由于可行性的问题。有一个更探索性的设计和定性部分，以我们的研究可能使我们能够确定一些指标，为什么出现这种情况。我们相信，这项研究突出重要的问题是需要，而在这一领域的研究设计未来的研究加以解决。考虑到前面描述面临的学习行为的困难，有足够的样本量和持续时间较长的一个多中心的纵向研究将不得不承担消除这些都影响我们的研究结果的各种干扰因素。

饮食和体育活动在影响体重、BMI和内脏脂肪方面都发挥着重要作用。从我们的研究中我们得出结论，在减少内脏脂肪和BMI的同时，存在性别差异的趋势。内脏脂肪对男性热量摄入的减少反应最好，而对女性来说，内脏脂肪与身体活动的增加更多相关。由于样本量小，本研究的差异未达到统计学意义。然而，目前的研究让我们有了一个起点，在更长的时间内进行更大规模的研究，从而得出更明确的结论。