APM 预防医学的进步 2090 - 3499 2090 - 3480 Hindawi出版公司 569153年 10.1155 / 2012/569153 569153年 研究文章 筛查和短暂的可行性和可接受性的干预措施,以解决酒精和其他药物使用患者提供紧急服务在开普敦,南非 迈尔斯 布朗温 1、2 斯坦 丹·J。 2 Mtukushe Bulelwa 2 Sorsdahl 凯瑟琳 2 布鲁斯 r·道格拉斯 1 酒精和药物滥用研究单位 南非医学研究理事会 佛朗斯范Zijl开车,7505 Parow 南非 mrc.ac.za 2 精神病学和心理健康 健康科学学院 开普敦大学 7001年开普敦 南非 uct.ac.za 2012年 6 11 2012年 2012年 03 08年 2012年 19 09年 2012年 15 10 2012年 2012年 版权©2012年布朗温迈尔斯等。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

尽管来自高收入国家的证据,尚不清楚是否筛查和简要干预措施(SBI)酒精和其他药物(AOD)使用是可行的实现在低收入和中等收入国家。介绍了可行性和可接受性的同伴,印度国家银行AOD-using出现损伤的病人在开普敦的紧急服务,南非。数据从程序中提取记录筛选合格的患者的数量和项目数量的拒绝。问卷调查的初步反应30名患者完成了程序的干预和10紧急救援人员。同伴辅导员也采访了识别实现的障碍。筛选的1458例患者中,21%(305)符合入选标准,其中74%(225)进入干预。受访的30个病人,大多数(83%)发现有用的程序。紧急救援人员支持该计划,但觉得可见性和达到可以改善。同伴辅导员确认程序的需要更好的整合到应急服务和额外的培训和支持。总之,由于额外的资源有限,同伴,印度国家银行用于大气气溶胶是可行的在南非进行紧急服务和接受患者和紧急救援人员。

 1。介绍

南非高酒精和其他药物(AOD)有关的问题,这些问题是特别流行的西开普省的国家。例如,最近全国代表性调查研究表明,大气气溶胶的终生患病率使用障碍(dsm - iv标准定义的滥用或依赖)在这个省是20.3%,远远超过全国平均水平的13.3% 1]。此外,据几位全国代表性调查、西开普省的患病率最高的国家之一的危险和有害使用酒精( 2, 3]。

这些高水平的问题该使用公众健康的主要问题,尤其是考虑到证据表明该使用与人际暴力和伤害( 4- - - - - - 8),这是第二个寿命年损失的主要原因在艾滋病毒/艾滋病后的省( 9]。从早期的研究证据表明,大气气溶胶使用与人际暴力和伤害在几个方面。首先,大气气溶胶使用导致去抑制它会引发攻击行为和暴力 10- - - - - - 12]。第二,喝醉的人更容易成为暴力的受害者;主要是因为该使用损害认知和决策可能影响一个人的能力识别和避免潜在的危险情况( 10, 13, 14]。此外,暴力和伤害的受害者的可能性增加使用aod应对受害的经历和伤害( 9, 13- - - - - - 16]。

这AOD使用和暴力和伤害的风险之间的联系表明,筛查和简要干预措施(SBI)减少大气气溶胶使用可能有助于防止AOD-related该省的暴力和伤害( 17]。接近一半的人出现伤病在急诊室省已经使用大气气溶胶( 6- - - - - - 8),这些设置可能好位置识别个体(通过筛选)的风险AOD-related问题通常不会寻求治疗,进行简短的干预减少大气气溶胶的使用和风险为未来AOD-related受伤。

然而,目前的知识,印度国家银行有几个局限性AOD使用之前,需要考虑实施这些干预南非急诊室。首先,虽然有大量证据表明,印度国家银行是有效减少问题饮酒患者参加一般卫生保健服务( 18- - - - - - 20.),相应的有效性研究,印度国家银行对使用毒品是稀疏的 21]。虽然少数高收入国家的研究报告说,印度国家银行的结果显著削减短期使用毒品( 22- - - - - - 25)的证据仍然太小,它们的有效性进行明确的陈述。第二,大多数研究表明,印度国家银行是有效减少酒精和非法药物使用的是位于初级卫生保健设置和证据的有效性,印度国家银行交付在急诊是模棱两可的 26- - - - - - 28]。例如,尽管九14的研究包括在系统回顾的BIs在急诊室有损伤的病人中进行了积极的减少饮酒,五14的研究没有发现显著差异相比,饮酒的条件( 26]。此外,13元分析研究发现,BIs患者参加紧急救护并没有导致显著减少饮酒,但结果在减少与酒精有关的伤害的可能性 27]。虽然研究异质性的角度设计,安检人员的选择,和结果的措施也许可以解释这些发现,之前还需要更多的研究结论的一般有效性BI在急诊室设置可以 28]。

第三,印度国家银行的大多数研究大气气溶胶在急诊中使用来自高收入国家和对印度国家银行为该问题的可行性和有效性在低收入和中等收入国家(LMIC)上下文,如南非。这是引起关注研究在高收入国家报告文化和国别的限制,影响病人的反应,印度国家银行和实现印度国家银行的紧急护理的过程 28, 29日]。尽管在南非一般卫生服务研究表明可能存在障碍,印度国家银行实现,包括医生不愿质疑该使用(因担心病人反应问题)( 30.),对障碍的上下文中实现紧急护理和这些障碍如何影响印度国家银行的结果。这些限制是有问题的,因为他们可能会阻碍文化的发展适当的干预措施来减少大气气溶胶急诊室求诊的患者中使用。

最后,几乎没有印度国家银行项目是否该问题研究进行紧急护理设置可行的实现在南非等国家医疗资源有限( 5]。在高收入国家(相对资源充足的卫生系统)护士和医生通常负责交付印度国家银行( 28];然而,中低收入国家的要求往往有慢性卫生人员短缺和不太可能支持印度国家银行项目,增加稀缺的卫生专业人员的工作负担 31日]。任务转变印度国家银行来自卫生专业人员的同伴辅导员提出了作为一个策略来克服这些中低收入国家建设资源限制( 31日]。虽然同伴AOD成功地实施了干预在社区设置( 32),几乎没有发表研究的有效性peer-delivered印度国家银行程序用于大气气溶胶在急诊室。

本文开始解决这些漏洞报告发现过程评价的一个持续的同伴筛查和短暂动机干预项目对大气气溶胶问题(项目努力)在急诊室进行设置在开普敦(西开普省的首都),南非。更具体地说,本文旨在描述(i)筛查的可行性并进行简短干预对大气气溶胶问题出现损伤的病人在急诊室设置在开普敦,(ii)患者的急诊人员应对同伴心理专家带领的筛查和简短的AOD干预项目,和(3)同伴辅导员的认知障碍和主持人进行印度国家银行用于大气气溶胶在急诊室的设置。

 2。方法和材料 2.1。研究地点

这个正在进行的试点项目实施三个24小时急诊服务两大贫困在开普敦都市社区。急诊室这些公共服务是有目的的选择,西开普省卫生部网站的程序,因为酒精凶杀案比例高,在这些领域的大量患者AOD-related伤害( 6]。为这些急诊室病人服务是由一个护士筛选到以下类别之一问题严重性:(1)红色由患者生理上不稳定,可能需要复苏;(2)组成的橙色有潜在不稳定的病理生理学或威胁的严重案件;(3)生理稳定患者组成的黄色;(4)绿色包括轻伤或疾病患者( 33]。由于高创伤情况下负载在这些服务和护士和医生的短缺应急服务( 34),病人的绿色和黄色分类类别往往等待几个小时之前参加了。

 2.2。项目描述

在每个选定的研究网站,朋辈辅导员方法患者筛查后修复和当他们等待被主治医生。患者分诊护士还提到他们认为可能是合适的候选人项目筛选成为可能。病人筛选和招募了白天在不同时期和至少一个周末12小时的夜班(7 pm-7am)反映最繁忙的时期选择的应急服务。由于飞行员的干预项目和分类系统在应急服务不可能屏幕上所有的病人护理。因此,辅导员不接近患者公开的除外(例如那些18岁以下或母亲寻求照顾孩子)筛查。

更具体地说,辅导员方法病人等待保健通过引入干预程序和提供程序的目标的概述和对病人潜在的好处。辅导员也解释了潜在的参与者,筛查阳性AOD使用不会危及获得卫生服务或妥协接受治疗的质量。然后要求提供同意的患者进行筛查资格参与干预计划。

才有资格干预项目,参与者必须至少18岁,现在受伤,和筛选中度或高度风险AOD-related问题使用酒精、吸烟和物质参与筛选试验(协助, 35])。协助最初开发检测和管理该用在初级和一般医疗环境,因此分类人们进入低,中度或高度风险AOD-related问题。低风险表明健康的参与者是在低风险和其他问题从他们当前的大气气溶胶模式使用(分数清廉的酒精和非法药物的0 - 3)。中度风险表明这个人是健康和其他问题的风险从其当前的模式大气气溶胶的使用,对酒精和大量11-26 4-26非法药物。分数> 26高危表明参与者经历严重的问题由于他们目前使用的模式,可能是依赖 35]。

低风险的用户没有资格干预,鼓励他们感谢他们的时间和保持低风险的使用。合格的温和和高风险用户要求同意参与该风险降低计划。患者同意然后完成一项访谈式基线调查问卷。这个问卷涵盖项目域与大气气溶胶使用,损伤以及其他健康风险(如抑郁和人际暴力),完成大约需要45分钟。后立即基线评估,参与者提供一个对等counselor-delivered ASSIST-linked短暂动机干预( 25]。

这个manual-guided简短干预是一个短,一个会话,干预了个人格式在此期间朋辈辅导员(i)提出了大气气溶胶的主题使用;(2)提供关于风险的结构化反馈当前的大气气溶胶模式使用通过回顾病人的辅助分数为所有物质使用(而不仅仅是他们的主要药物的选择),在可能的情况下连接AOD用来伤害;(3)给病人具体的建议需要改变他/她的当前模式的使用来减少他们的健康和伤害风险;及(iv)提高动机和准备改变通过使用动机性访谈技术,如使用反射的倾听,开放式的问题,引发改变谈话,肯定积极的措施来改变( 25]。这个短暂的干预的时间大约是30分钟和干预是在私人房间内进行紧急服务。除了这个短暂的干预,高危患者屏幕AOD-related问题被称为专家AOD处理设施进行进一步的治疗。

所有的同伴辅导员进行了简短干预有bachelors-level教育和来自社区由所选的应急服务。这些同伴辅导员完成为期3天的培训动机性访谈(通过角色扮演和案例与熟练测试示例)提供的激励interviewing-certified教练也收到3半天助推器培训限制干预漂移,并确保被应用适当的动机性访谈技巧。除了干预培训,朋辈辅导员收到16小时的培训(i)酒精和非法药物和AOD使用有关的风险,(2)使用和得分帮助,(3)伦理(iv)干预程序程序,(v)指病人专门护理的过程。需要确保干预富达,同伴辅导员参加两周一次的监督和汇报会议。

参加者随访干预3个月后在此期间基线问卷readministered和反馈问卷是关于服务完成。为了限制一套社会理想的反应,随访评估和反馈问卷并不是由交付的同伴辅导员最初的干预。为这个项目开发的目的是集成到现有的卫生服务,参与者收到激励参与初始基线评估和评价的程序。特别的,参与者有杂货店券价值ZAR 30(约4美元)完成基线措施和完成后的最终评估。

没有一点这个筛查和简短干预程序允许中断病人流的紧急服务。因此,如果病人被称为看医生紧急而被屏蔽或干预的过程中,咨询师与病人停止干预,使安排恢复计划在稍后的时间点后病人收到紧急护理。

 2.3。过程评估设计和程序

这个过程评价采用混合方法设计包括四部分:(i)定量部分,检查病人吞吐量评估筛查的可行性和招募患者急诊室干预,定量方面评估(ii)病人”,(3)应急人员干预的初步反应,及(iv)检查同伴辅导员的一个定性方面的认知障碍和主持人在急诊室deliverg和扩大该干预措施的设置。

第一部分,数据从程序中提取记录筛查的患者数量,合格的病人的数量相对于患者筛查的总数,和病人的数量同意参与项目相对于符合条件的患者的数量。病人拒绝参与该项目,原因不想参与记录。

第二部分的评价,一种干预反馈问卷被用来检查初步对干预的反应。虽然这问卷管理所有病人后续采访完成三个月后,在这里我们只在发现第一个30例报告。问卷包括项目相关程序的有效性和影响识别问题该使用模式和减少大气气溶胶使用。患者还被问及他们是否愿意参加额外的干预会话作为干预的可接受性的指标。

同样,第三部分的评估、半结构化问卷是应急管理人员每个站点检查他们的初步反应,印度国家银行项目。15急诊室人员接洽参与这些采访。15的人员接洽,三人不知道提供的服务,因此拒绝参与访谈和两个拒绝参与由于时间限制。管理的问卷的剩余10急诊室人员包括项目有关他们对有用的同伴辅导员和印度国家银行项目,领域同行辅导员可以改善,因素会鼓励救援人员转介病人到印度国家银行程序更加频繁,和感知项目帮助还是阻碍了服务是否在急诊室。

最后方面的评估,一个开放式的半结构化面试时间表被用来引起可能的因素阻碍或支持的实现和执行筛查和短暂的上下文中AOD干预项目紧急服务。所有五个同伴辅导员,负责交付的筛查和干预项目,采访的是一位有经验的面试官。这些深度访谈录音和转录逐字之前使用定性技术文本数据进行分析。

具体地说,这个研究的定性数据分析使用框架方法(熟悉,确定一个主题框架,索引、制图、映射、数据和解释)。最初,采访音标读紧急主题,然后编码。被小心地确保规范准确的捕捉到被申请人的意义。第二个研究员独立编码的面试,以确保有效性类别。我们使用NVivo 9.0,定性数据分析的软件程序。

伦理批准提供的评估研究伦理委员会从开普敦大学健康科学学院。

 3所示。结果 3.1。筛查的可行性和招募病人在急诊室的干预

在项目的前三个月,共有1458名患者提供紧急服务可能AOD使用筛查。在这些患者中,270(18.5%)筛选早期转移(早上7点到下午1点),650(44.5%)下午(下午1点到7点)转变,和538年(36.8%)在夜班期间(7点- 7点)。南非急诊室被修复患者根据损伤严重程度和在大多数情况下严重损伤患者需要立即医疗干预无法筛选成为可能。筛选的病人中,20.9% ( N = 305年 )被认为是风险中度到高的大气气溶胶使用障碍从而会议标准参与干预研究。305例患者,225例(73.8%)受试者愿意参与干预项目。83合格拒绝干预的患者中,两个最常见的原因不愿参加,他们经历太多痛苦,他们觉得他们没有一个大气气溶胶问题。尽管83年的参与者资格但拒绝干预帮助(得分显著降低 米 = 15.9 , SD = 9.4 )比225参与者能胜任并愿意参与干预( 米 = 18.2 , SD = 7.4 ; t = - - - - - - 2 。 34 , P = 0.02 ),两组的平均协助分数都在“适度风险”类别。

 3.2。病人的初步反应,印度国家银行项目

的30个病人参加了三个月的后续采访到目前为止,绝大多数是女性( n = 18 ;60%),平均年龄为29岁( SD = 13 )。大多数参与者是单身( n = 22 ;73.3%),失业( n = 22 ;73.3%)和没有完成高中( n = 20. ;66.7%)。14个(46.7%)病人提出自己的急诊室的暴力袭击,和18(60%)报告说,他们在大气气溶胶的影响下,当他们在紧急服务。26的30个参与者(86.7%)报告滥用酒精作为他们的主要物质,3(10.0%)报告问题与吸食大麻,和1(0.03%)与冰毒相关报告问题。

当寻求反馈的筛查和干预项目,22(73.3%)的30个参与者觉得筛查工具是有用的在帮助他们理解的程度与他们当前的模式大气气溶胶的使用有关的风险,在结构化教育提供的信息反馈,帮助他们理解使用的积极和消极的药物选择。关于是否实际上帮助参与者提供的干预减少或停止使用大气气溶胶,只有一个参与者(3.3%)认为这是“没用”,13.3% ( n = 4 )认为这是“稍微有点用”和大多数( n = 25 83.3%)报道,“有用。“此外,43.3% ( n = 13 )的参与者希望他们可以有不止一个会话与辅导员为了进一步解决大气气溶胶的使用。

当这些30参与者被问及他们是否愿意参加额外的咨询会议,25个参与者(83.3%)报告说,他们愿意回到诊所,20个参与者(66.7%)两个,14(46.7%)三,11(36.7)% 4额外的咨询会议。

 3.3。急诊室人员的初步反应,印度国家银行项目

的10个急诊室人员参与这方面的评价,大多数( n = 8 )是女性,平均34岁(范围= 26-53年)。而绝大多数护理资格( n = 8 ),两个参与者负责管理这些急诊服务也采访了。

虽然只有五个十个受访者提到病人筛查他们认为可能受益于印度国家银行的计划,所有的受访者认为,印度国家银行程序是有用的,同伴辅导员帮助创伤患者大气气溶胶问题。当要求的例子程序被病人有用和重视,一些受访者描述了一些病人回到急诊室找同伴辅导员完成后,印度国家银行的计划。此外,所有的受访者认为印度国家银行程序不干扰他们的工作流在急诊室,也没有同伴的存在辅导员和印度国家银行计划增加他们的工作量。

尽管所有的受访者赞成这个试点,印度国家银行程序用于大气气溶胶的延续,他们识别领域中,印度国家银行的程序可能会增强。六个十受访者推荐扩大的计划。他们觉得这个项目专门启用24小时可用性应该扩大朋辈辅导员的急诊室,这样所有的患者可能受益于印度国家银行用于大气气溶胶能够访问该服务。此外,两个十受访者推荐改善程序的可见性和同伴辅导员紧急救援人员和病人的鼓励吸收这些服务。特别是这些受访者认为程序的营销可以改善通过海报和传单。最后的两个十受访者推荐的内容扩张BI解决其他主要心理问题与大气气溶胶相交使用(如抑郁症和性别暴力)和影响有受伤的病人在急诊室。

 3.4。同伴辅导员提供印度国家银行的认知障碍和主持人大气气溶胶在急诊室使用

同伴辅导员发现时需要考虑几个因素扩大该干预措施的实施在急诊室的设置。这些相关的主要障碍在急诊室的结构和文化背景设置,患者的立场壁垒,和counselor-level因素。

3.4.1。障碍在急诊室的结构和文化背景设置

所有的顾问认为急诊室人员没有充分了解项目的卫生设施的管理团队。三个受访者表示他们不得不多次解释程序和它的目标,确保急诊人员意识到服务提供给病人。一个顾问给了这个可怜的通信的一个例子:

“第一天当管理在这里,一切都很好,但当他们离开,那么一切都开始有点困难,因为员工不理解为什么我们的辅导员。我们都要做自我介绍,一遍又一遍。但几天后我们开始使用系统,他们开始理解为什么我们在这里。但仍有一些困难。”

尽管辅导员报告说,大多数急诊人员表达了AOD干预对高危病人的重要性,对这个项目的支持和支持干预网站之间的不同。实施干预的前两个月后,两三个网站报道,几乎所有急诊人员开放与辅导员工作识别并建议高危病人。然而在为数不多的网站,与顾问人员开放合作,确保项目的成功。下面的评论反映了这个可怜的支持计划:

“你使它听起来非常好和有组织的,你知道的,然而当我们这根本不是这样的。它还不是这样。你知道,我们仍然需要进入创伤,又说我们是谁,我们在做什么。到目前为止,只有两个妹妹自从我们开始派人;其他的就没有。我不知道它是什么,但他们只是不。”

“我们确实有问题推荐从创伤的房间。我们必须走路和方法的人。有困惑,因为医生、病人、创伤病人,牙医病人,坐在同一地点这样很难区分谁是谁。,是的,但总的来说我不会说这是一个很好的部分,但起伏;作为一个人,我已经因为我喜欢解决问题,每天都有自己的问题,然后你不得不处理它。”

第三个结构性困难是缺乏私人空间在急诊室,短暂的干预可能会以机密的方式交付。这是一个主要障碍的干预的两三个网站。几个试图找到一个永久的解决这一挑战,但临床重点和普遍缺乏空间设施使这一个不可能永久解决的问题在当前参数的急诊服务。这是封装在一个顾问的话说:

“第一个月是忙碌的,因为我们没有办公空间。我认为这是第二个月,我们开始有一些空间和缓解过程;建立一个过程,我不认为这样。”

 3.4.2。患者的立场壁垒

主要提供患者的立场障碍筛查和干预项目涉及到患者的特点,提供紧急服务。所有的顾问报告接近病人的担忧严重受伤,非常陶醉,或者已经等待很长时间才能被急救人员筛选和可能参与干预。这些问题尤为突出在周末紧急服务淹没时积极变化和醉酒的病人。为了说明,一个顾问指出

”就很难甚至接近一个人如此激进和暴力,他大喊大叫每个人他认为,要求被看到昨天,看起来他只是在一个帮派斗争和可能仍然醉酒或仍在了下来。”

病人不愿透露该使用另一个患者的立场按计划交付项目的障碍。虽然在某些情况下,辅导员觉得病人舒适的披露他们的大气气溶胶使用,有次,很明显,病人隐瞒信息。一些病人也难以理解为什么他们被问及该使用时出现受伤需要就医。这是通过以下声明:

“我们有不少年轻人和女性的女孩,你可以看到他们,你知道,你可以闻到他们喝酒,他们会说他们已经喝整个周五和周六,现在他们的任何事件。然后你问,‘你喝酒吗?他们说没有。'但我不知道如果他们认为你打算收或警察什么的。”

 3.4.3。Counselor-Level因素

时需要考虑的一个重要counselor-level因素扩大这种干预项目顾问的个人安全。三个五个咨询师表示,他们担心他们的人身安全(由于工作与暴力行为实施者)在培训项目。然而这些安全的担忧似乎依赖于在紧急工作的时间长度单位。五个月后程序开始,所有的顾问报告过于关心他们的安全卫生设施内由于使用的严格规定,以确保员工的安全。这是强调如下:

“安全,我不会抱怨,我从来没有说任何关于安全,像在危险。我总是感到安全,因为有证券在门口,总有一个安全的门旁边。安全站就是我们正在使用我们办公室对面。”

然而一些顾问仍然担心他们的安全以外的这些设施,位于高犯罪率地区。的两个顾问表示担忧前往和应急装置,特别是夜班。作为一个顾问说

“旅行有时不是安全的,特别是如果你使用公共交通工具,因为你需要一辆出租车在六个一半,但在夏天很好因为它不是黑暗。但现在是冬天,有点黑暗在桥上散步,来到了医院。但是在医院里是很安全的。”

第二个counselor-level因素需要考虑当扩大这个干预项目是同辈辅导员培训的充分性的装备他们应对受伤的病人。具体地说,所有的辅导员觉得他们不是完全装备(即使广泛培训)处理创伤的性质在急诊室工作设置。随着时间的推移,纠正措施来解决这一问题(比如两周一次的监督和汇报会议)和同行的支持帮助他们感到更舒适处理病人出现紧急服务。这是所示:

“…现在我觉得我越来越习惯了。起初我觉得创伤看到如此大量的血。这是一个冲击。是的。但是现在我觉得我适应它。特别是在周末当我们做夜班到周末第一次周末,你看到地板上夜班是白色覆盖着血一样红,你甚至可以闻到鲜血。”

当被问及是否合适和持续时间的培训,所有辅导员觉得培训(与辅助训练、角色扮演和彩排的机会提供给顾问),已经足够教他们动机性访谈的基本原则。他们还认为他们获得的技能和信息通过强化训练帮助他们在日常生活中处理问题。下面的评论解释了这些个人好处:

“老实说,训练中我以不同的方式。从第一天开始,我担任辅导员在卡雅利沙,即使我改变自己的行为,所以它帮助我很多的人。我不再走出去晚上7点钟我在室内。在家一切都改变了,我太多有关为了一切是容易的对我来说比之前人们面对不同的问题,所以我倾向于把小问题。”

“我认为我个人已经从我开始这样做。你看到人们开放,你看到人们即使在开放区域,你从来没有想到他们会愿意给陌生人开门,但是他们做的。而且,你知道,每个客户,每个案例都是不同的。当你坐下来回顾在你的头脑中任何会话,有经验和你一起成长和学习,所以我认为我成长。”

4所示。讨论

本文首先研究的可行性和可接受性进行印度国家银行用于大气气溶胶在急诊室设置在一个LMIC上下文。更具体地说,本研究结果表明,用最少的资源,这种干预是可行的种群中进行中低收入国家建设水平较低的正规教育和高水平的失业率,病人是可以接受的,有前途的结果。

第一,结果表明,它不仅是可行的筛选大量的人提供紧急服务在开普敦,南非,可能包含在一个大气气溶胶风险减少干预,但是,这种干预项目需要在这个人口。更具体地说,需要该风险减少干预高筛查的患者中,超过五分之一的患者筛选会议标准中度到高风险AOD使用。尽管如此,这可能是低估的大气气溶胶的大小干预需要同伴辅导员以来不愿方法明显醉酒患者积极行动,因为有些患者是否应该公开他们的大气气溶胶中使用。此外,辅导员不能屏幕严重损伤患者需要立即医疗干预,可能会出现在程序。很可能这些患者被该使用不成比例的影响,特别是在早期的研究报道积极AOD使用和严重伤害的风险之间的联系( 4- - - - - - 8]。尽管如此,我们的研究结果清楚地表明,筛查大气气溶胶中使用紧急服务在开普敦收益率相当数量的患者可能受益于该风险减少干预。此外,我们发现很大一部分(接近四分之三)这些符合条件的患者愿意参加一个简短的干预减少大气气溶胶,从而证明的可行性从急诊室设置招募病人参与短暂AOD干预措施。综上所述,这些研究结果证明它是可行的进行,印度国家银行用于大气气溶胶在急诊室在开普敦,南非。

第二,我们的研究结果表明,一个简短的动机干预来减少大气气溶胶使用高水平的可接受性和实用性为紧急服务病人在开普敦,南非。绝大多数患者反馈干预提供报道,干预是有用的帮助他们理解与大气气溶胶的使用有关的风险,帮助他们减少大气气溶胶的使用。这种干预的进一步证据的可接受性是绝大多数患者愿意接受采访回到医疗机构参加至少一个额外的咨询和表达了渴望额外咨询会议。急诊室人员还指出,病人似乎价值项目。的高水平的可接受性和感知效用这短暂动机干预暗示,这将是值得的测试这种干预的有效性在未来的随机对照试验。

第三,我们的研究结果表明,印度国家银行用于大气气溶胶可以实现在急诊室设置LMIC水平较低的投资在额外的卫生资源和小中断医疗交付。具体地说,这个印度国家银行的程序是完全对等的辅导员驱动的,因此需要小额外投资昂贵和稀缺的医疗人员。它也不需要现有急诊室人员承担着更多的责任肯定筛查该使用。事实上,其中一个方面的程序,紧急救援人员喜欢是它没有添加到现有的工作负载。根据紧急救援人员,同伴辅导员也能够融入现有的应急服务和提供印度国家银行在不影响病人或工作流程。总的来说,这些发现表明,印度国家银行问题转换的责任从急诊室人员同行顾问可能是一个可行的解决方案的一些普遍引用壁垒实现印度国家银行对大气气溶胶在急诊室使用设置 ,特别是高负载的卫生保健专业人员和有限的资源实现额外的大气气溶胶在急救护理干预服务( 28]。

虽然我们的研究结果提供初步证据表明,这样一个同伴干预持有承诺促进大气气溶胶的变化使用,我们学到了一些宝贵的经验时需要考虑扩大该干预措施的实施和研究在急诊室的设置。首先,需要采取更多的努力以确保同伴辅导员团队完全集成到急诊室。更好的同伴辅导员融入紧急服务可能会解决许多结构和上下文的障碍(如沟通不良和缺乏从紧急救援人员推荐),可能实施的干预造成了负面影响。第二,我们了解到同伴辅导员需要广泛的培训和持续的支持(通过报告和定期监督)来帮助他们应对患者被认为是危险的,在急诊室工作设置通常创伤的人没有医疗培训。未来努力扩大这种干预因此受益为同伴辅导员提供持续的支持和监督,帮助他们应对在这个具有挑战性的工作环境。同时提供额外的培训和支持同伴辅导员会影响项目成本,对等counselor-driven AOD干预仍可能以更低的成本实现程序由卫生专业人员。为了证实这一说法,成本效益研究,比较该干预措施的成本效益由同伴辅导员和卫生专业人员是必需的。

当病人和急诊人员认为这个试点,印度国家银行程序是有用的,应该继续,从这些研究中应考虑的一些局限性。首先,考虑到试点项目的性质,我们无法进行普遍筛查在选定的急诊室,因此无法评估问题大气气溶胶的流行使用在这些设置。未来的研究应该考虑实现普遍筛查以便所有的患者可能受益于印度国家银行用于大气气溶胶能够访问该服务。其次,我们没有记录出现在急诊室的病人的数量在筛选时间,因此无法评估的印度国家银行。尽管评估达到或服务覆盖率超出了这个小的范围的可行性研究,未来的研究应该收集这些信息,以便这个印度国家银行的潜在影响程序可以正确评估。第三,我们没有记录病人的数量接近但拒绝上映,因此我们无法评估筛选用于大气气溶胶的程度在急救护理对患者是可以接受的。最后,研究结果对病人反应干预进行解释时应特别谨慎考虑到非常小的样本容量和缺乏对照组。

 5。结论

尽管有一些局限性,本研究结果表明是可行的病人中进行减少大气气溶胶使用印度国家银行等紧急服务在一个LMIC南非以最小的额外的卫生资源。虽然还需要更大规模的研究来测试的有效性,印度国家银行在减少大气气溶胶使用和防止将来AOD-related受伤,来自本研究的发现表明,同伴,印度国家银行程序用于大气气溶胶是可行的实施的紧急护理和接受病人和紧急服务提供商。发现也提供有价值的见解如何最好地解决潜在的障碍,印度国家银行的实现过程,辅导员和病人的水平,从而增加了一种有效的随机对照试验的可能性。

 利益冲突

作者声明不存在利益冲突。

 承认

这个项目是由西开普省卫生部。资金没有参与数据收集和分析,决定发表或论文的准备。

 赫尔曼 答:一个。 斯坦 d . J。 Seedat 年代。 Heeringa s G。 Moomal H。 威廉姆斯 d·R。 南非的压力和健康(腰带)研究:12个月,终身常见精神障碍患病率 南非医学杂志 2009年 99年 5 339年 344年 2 - s2.0 - 67651232685 peltz K。 大卫 一个。 Njuho P。 饮酒和酗酒在南非:从全国人口调查结果 非洲精神病学杂志》 2011年 14 1 30. 37 2 - s2.0 - 79955423929 国家卫生部门 医学研究委员会 OrcMacro 2003年南非人口和健康调查 比勒陀利亚,南非:卫生部,2007, http://www.mrc.ac.za/bod/sadhs.htm Matzopoulos R。 酒精和伤害,有明显的联系 南部非洲流行病学杂志和感染 2005年 20. 114年 115年 Seedat M。 范Niekerk 一个。 Jewkes R。 Suffla 年代。 Ratele K。 在南非的暴力和伤害:优先议程预防 《柳叶刀》 2009年 374年 9694年 1011年 1022年 2 - s2.0 - 70249090684 10.1016 / s0140 - 6736 (09) 60948 - x Govender 我。 Matzopoulos R。 Makanga P。 Corrigall J。 驾驶创伤监视工具主要医疗急救中心 南非医学杂志 2012年 102年 5 371年 385年 Pluddemann 一个。 帕里 c·d·H。 Donson H。 Sukhai 一个。 酒精使用和创伤在开普敦,德班和伊丽莎白港,南非:1999 - 2001 损伤控制与安全促进 2004年 11 4 265年 267年 2 - s2.0 - 20744450937 斯坦 d . J。 Boshoff D。 亚伯拉罕 H。 丹尼尔斯 F。 Traut 一个。 De Bruyn j . H。 Van Der Spuy J。 患者呈现新鲜创伤后人际暴力。第一部分酒精和药物滥用 南非医学杂志 1997年 87年 8 996年 998年 2 - s2.0 - 26844528670 诺曼 R。 布拉德肖 D。 施耐德 M。 Jewkes R。 马修斯 年代。 亚伯拉罕 N。 Matzoupolos R。 Vos T。 估计疾病负担的归因于人际暴力2000年在南非 南非医学杂志 2007年 97年 8 653年 656年 2 - s2.0 - 38449096337 马修斯 年代。 亚伯拉罕 N。 Jewkes R。 马丁 l . J。 伦巴第 C。 酒精使用和它在女性角色在西开普省杀人案,南非 酒精和毒品研究杂志》上 2009年 70年 3 321年 327年 2 - s2.0 - 68949207244 Jewkes R。 莱文 J。 Penn-Kekana l 家庭暴力的风险因素:从南非横断面研究发现 社会科学与医学 2002年 55 9 1603年 1617年 2 - s2.0 - 0036843207 10.1016 / s0277 - 9536 (01) 00294 - 5 亚伯拉罕 N。 Jewkes R。 Laubscher R。 霍夫曼 M。 亲密伴侣暴力:发病率和危险因素对男性在开普敦,南非 暴力和受害者 2006年 21 2 247年 264年 2 - s2.0 - 33646347374 10.1891 / vivi.21.2.247 Morojele n K。 布鲁克 j·S。 物质使用和多个受害青少年在南非 成瘾行为 2006年 31日 7 1163年 1176年 2 - s2.0 - 33745213762 10.1016 / j.addbeh.2005.09.009 Sikkema k·J。 瓦特 m . H。 米德 c·S。 Ranby k W。 Kalichman s . C。 斯金纳 D。 Pieterse D。 心理健康和艾滋病性危险行为在酒精的顾客服务场所在开普敦,南非 获得性免疫缺陷综合征杂志》上 2011年 57 3 230年 237年 2 - s2.0 - 79959696115 10.1097 / QAI.0b013e3182167e7a 奥康纳 m·J。 汤姆林森 M。 LeRoux i M。 斯图尔特 J。 希腊 E。 Rotheram-Borus m·J。 怀孕之前预测的酒精使用识别乡女性在开普敦,南非 社会科学与医学 2011年 72年 1 83年 90年 2 - s2.0 - 78650170383 10.1016 / j.socscimed.2010.09.049 卡闵 D。 Grimsrud 一个。 迈尔 l 斯坦 d . J。 威廉姆斯 d·R。 创伤后应激障碍的风险与不同形式的人际暴力在南非 社会科学与医学 2008年 67年 10 1589年 1595年 2 - s2.0 - 52949086436 10.1016 / j.socscimed.2008.07.023 Matzopoulos R。 鲍曼 B。 马修斯 年代。 迈尔斯 J。 应用上游人际暴力预防干预措施:在中低收入的上下文中一场艰苦的斗争 卫生政策 2010年 97年 1 62年 70年 2 - s2.0 - 77955088082 10.1016 / j.healthpol.2010.03.003 梅奥 一个。 芬尼 j·W。 Swearingen c, E。 Vergun P。 简短干预对酒精问题:整合回顾调查寻找治疗和non-treatment-seeking人群控制 上瘾 2002年 97年 3 279年 292年 2 - s2.0 - 0036201258 10.1046 / j.1360-0443.2002.00018.x Vasilaki e . I。 霍西尔 s G。 考克斯 w·M。 动机性访谈的功效作为过度饮酒的简短干预:整合审查 酒精和酒精中毒 2006年 41 3 328年 335年 2 - s2.0 - 33646170006 10.1093 / alcalc / agl016 肯 e . F。 拜尔 F。 迪金森 h . O。 皮纳尔 E。 坎贝尔 F。 施莱辛格 C。 希瑟 N。 桑德斯 J。 努力 B。 在初级保健的人群短暂酒精干预措施的有效性 Cochrane系统评价的数据库 2007年 18 2 CD004148 2 - s2.0 - 34447338090 Charbonney E。 McFarlan 一个。 哈斯 B。 Gentilello l 艾哈迈德 N。 酒精、毒品和创伤:后果,筛查和干预是在2009年 创伤 2010年 12 1 5 12 2 - s2.0 - 76149096485 10.1177 / 1460408609349888 伯恩斯坦 J。 伯恩斯坦 E。 Tassiopoulos K。 Heeren T。 Levenson 年代。 Hingson R。 短暂动机干预减少访问可卡因和海洛因的一家诊所使用 药物和酒精依赖 2005年 77年 1 49 59 2 - s2.0 - 10644260477 10.1016 / j.drugalcdep.2004.07.006 Zahradnik 一个。 奥托 C。 Crackau B。 Lohrmann 我。 女孩 G。 约翰 U。 Rumpf h·J。 随机对照试验问题处方药物使用的一个简短干预non-treatment-seeking病人 上瘾 2009年 104年 1 109年 117年 2 - s2.0 - 57649114146 10.1111 / j.1360-0443.2008.02421.x 马德拉斯 b K。 康普顿 w·M。 Avula D。 Stegbauer T。 斯坦 j·B。 克拉克 h·W。 筛查、简短干预、转诊治疗(SBIRT)非法毒品和酒精使用多个医疗站点:在进气和6个月后比较 药物和酒精依赖 2009年 99年 1 - 3 280年 295年 2 - s2.0 - 57149116127 10.1016 / j.drugalcdep.2008.08.003 世界卫生组织 简短干预的有效性对于非法毒品与酒精,吸烟,和物质参与筛选试验(协助)在初级卫生保健中设置:技术报告的第三阶段帮助随机对照试验的结果 2008年, http://www.who.int/substance_abuse/activities/assist_technicalreport_phase3_final.pdf 流行病学 P。 贝尔德 J。 梅洛 m·J。 Nirenberg T。 伍拉德 R。 Bendtsen P。 阿隆佐 R。 系统回顾的简短的酒精干预对损伤病人的急救护理 《药物滥用治疗 2008年 35 2 184年 201年 2 - s2.0 - 47349095266 10.1016 / j.jsat.2007.09.008 哈佛 一个。 Shakeshaft 一个。 Sanson-Fisher R。 系统回顾和荟萃分析策略针对酒精问题的紧急部门:干预措施减少与酒精有关的伤害 上瘾 2008年 103年 3 368年 376年 2 - s2.0 - 38849176001 10.1111 / j.1360-0443.2007.02072.x 活力四射 M。 李 g。 实现酒精筛查和干预的证据在急诊科-时间采取行动 国际急诊医学 2012年 20. 3 167年 172年 场 c。 Caetano R。 哈里斯 t·R。 维尔· R。 Roudsari B。 种族的差异结果在短暂饮酒干预创伤护理设置 上瘾 2010年 105年 1 62年 73年 2 - s2.0 - 72249109618 10.1111 / j.1360-0443.2009.02737.x •库普曼 f。 帕里 c·d·H。 迈尔斯 B。 Reagon G。 在初级保健设置:解决酗酒问题的研究一般医疗从业者在开普敦,南非 斯堪的纳维亚的公共卫生》杂志上 2008年 36 3 298年 302年 2 - s2.0 - 42649084349 10.1177 / 1403494808086914 彼得森 我。 隆德 C。 Bhana 一个。 翼飞鱼 a·J。 心理健康和贫困研究项目财团 初级精神卫生保健的任务转变方法为成人在南非:农村人力资源需求和成本的设置 卫生政策计划 2012年 27 1 42 51 10.1093 / heapol / czr012 史密斯 b D。 Manfredo i T。 一线辅导员在组织环境中:治疗实践社区设置的研究 《药物滥用治疗 2011年 41 2 124年 136年 2 - s2.0 - 79960639751 10.1016 / j.jsat.2011.03.002 Gottschalk以及 美国B。 木 D。 Devries 年代。 沃利斯 l。 Bruijns 年代。 分流角得分:南非的新分类系统。建议从角分类组 急诊医学杂志 2006年 23 2 149年 153年 2 - s2.0 - 33645069975 10.1136 / emj.2005.028332 Matzopoulos r·G。 普林斯罗 M。 布莱德 一个。 Peden M . M。 伦巴第 c·J。 估计南非创伤案件 伤害控制和安全促进的国际期刊 2006年 13 1 49 51 2 - s2.0 - 33646546384 10.1080 / 15660970500036382 帮助工作组 酒精、吸烟以及物质参与筛选试验(协助):开发,可靠性和可行性 上瘾 2002年 97年 9 1183年 1194年 2 - s2.0 - 18544388701 10.1046 / j.1360-0443.2002.00185.x