APM 预防医学的进步 2090 - 3499 2090 - 3480 Hindawi出版公司 175694年 10.1155 / 2012/175694 175694年 研究文章 影响疫苗接种决策因素通过父母访问Anthroposophical儿童福利中心:一个焦点小组研究 Harmsen 艾琳。 1、2 鲁伊特 罗伯特·C。 2 Paulussen 西奥·g·W。 3 Mollema 利斯 1 Gerjo 3 de Melker 海丝特E。 1 伊斯坎德尔 约翰 1 传染性疾病控制中心 国家公共卫生和环境研究所(国家) 邮政信箱3720 BA比尔 荷兰 rivm.nl 2 部门的工作与社会心理学 马斯特里赫特大学 邮政信箱616、6200 MD马斯特里赫特 荷兰 maastrichtuniversity.nl 3 健康生活,TNO应用科学研究组织(荷兰) 邮政信箱2215、2333 AL莱顿 荷兰 tno.nl 2012年 20. 11 2012年 2012年 20. 08年 2012年 22 10 2012年 24 10 2012年 2012年 版权©2012艾琳Harmsen et al。 这是一个开放的文章在知识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

近年来,父母越来越对儿童期疫苗接种的蔑视。一组是至关重要的关于国家免疫计划(夹),少参与由父母anthroposophical世界观。尽管各种研究已经确定了anthroposophists疫苗接种覆盖率较低的父母一样重要,没有研究探讨背后的信仰他们的童年接种决策。我们进行了定性研究使用三个焦点小组( n = 16 )父母访问一个anthroposophical儿童福利中心。我们的研究结果显示,参与者并没有拒绝荷兰夹内的所有接种疫苗,但大多拒绝腮腺炎,麻疹和风疹(MMR)接种疫苗。接种疫苗的决定受到了参与者的健康生活方式,认知、信仰对儿童期疾病,对疾病的风险,对疫苗和疫苗有效性组件,和信任的机构。父母表示,他们觉得需要更多的信息。应提供足够的参考来源包含更多的信息关于儿童免疫接种,特别是关于疫苗和疫苗的有效性组件和风险,如可能的副作用和接种疫苗的好处。这可能满足父母的信息需求,使他们能够充分知情选择是否他们的孩子接种疫苗。

1。介绍

近年来,父母变得更加蔑视对儿童期疫苗接种( 1]。不同的研究表明父母的原因是至关重要的,有时拒绝为他们的孩子接种疫苗。其中包括副作用的担忧,认为疫苗可预防的疾病并不严重,缺乏信任的群体免疫( 2]。这表明,父母拒绝接种疫苗的担心长期健康问题由于接种疫苗( 3和怀疑疫苗的安全性 4]。然而,这些因素之间的差异不同组的父母可以拒绝接种疫苗。的一个群体是至关重要的关于国家免疫计划(夹),少参与由父母anthroposophical世界观。

人智学是一种精神运动,成立于20世纪初鲁道夫·斯坦纳,一位奥地利哲学家。在人智学护理,健康被视为身体,灵魂,精神,和这三个之间的平衡。有anthroposophical医疗实践在全球80个国家( 5)和人智学等已经应用于各种社会领域教育(施泰纳学校),艺术,建筑,和农业(生物动力农业)。各国报道低anthroposophical父母参与夹包括德国、瑞典、瑞士、奥地利、英国和荷兰( 6- - - - - - 11]。由于疫苗接种覆盖率低,尤其是MMR麻疹腮腺炎风疹疫苗接种,传染病如麻疹疫情仍然发生在这些人口中 6, 9- - - - - - 11]。

在荷兰,anthroposophical社区包括约4300名成员( 12]。然而,人们的期望值与anthroposophical世界观较高。荷兰家长可以选择是否他们的孩子(0 - 4岁)接受疫苗和卫生检查标准的儿童福利中心或anthroposophical履行《禁止化学武器公约》(CWC)。Anthroposophical儿童疫苗供应商(cvp)更愿意适应夹如果问父母,而随着在一个标准履行《禁止化学武器公约》( 13]。荷兰夹由国家公共卫生和环境研究所(国家),是自愿的和免费的,有一个整体疫苗接种覆盖率为95% ( 14]。

尽管anthroposophists被确定为关键的疫苗接种覆盖率较低的父母,没有在荷兰和其他地方的研究已经完成对儿童期疫苗接种探索他们的信仰。这种定性研究,通过焦点小组讨论,能获得更多的了解父母的经验anthroposophical履行《禁止化学武器公约》,的因素影响他们的疫苗接种决策和他们需要的信息。

2。方法 2.1。参与者和过程

总的来说,三个焦点小组( n = 16 )与父母进行了访问一个anthroposophical履行《禁止化学武器公约》。从三个不同的医生和护士anthroposophical履行《禁止化学武器公约》在荷兰邀请家长参加。父母收到一个信息的信关于这项研究的目标和程序,可以告诉研究者他们是否希望参加通过发送电子邮件的电子邮件地址。父母这样做然后收到更详细的日期和地点的焦点小组讨论。

2.2。研究背景

的焦点小组在晚上举行anthroposophical CWC的父母参观了,持续了大约2个小时。每一个焦点小组都有相同的主持人(IH)和不同的助理。获得知情同意和参与者收到礼券€30作为激励。焦点团体举行了2011年5月至2012年6月,马斯特里赫特大学的心理学伦理委员会批准。焦点小组是基于一种协议与开放式的问题。主题列表的试点测试是与同事,然后修改。这个修改,最终版本是用于所有三个焦点小组。

焦点小组开始介绍这项研究的目标和在焦点小组参与者的角色。之后,参与者自我介绍自己的名字和家庭组成和他们访问一个anthroposophical履行《禁止化学武器公约》的理由。然后父母被要求写下他们认为荷兰夹的积极和消极方面。接下来,更深入的问题被问及哪些因素影响他们的决定是否他们的孩子接种疫苗,他们的社会环境的影响疫苗接种的决定,和他们需要的信息。最后,焦点小组参与者一起评估。

2.3。分析

这三个焦点小组记录数字语音记录仪和逐字抄录下来的。数据处理软件程序Nvivo 9(近年国际),然后分析了基于主题分析( 15)探讨不同因素影响父母的决定是否他们的孩子接种疫苗。不同的主题进行了探讨和归纳过程被用来subthemes来自六个主题。数据分析和编码的主持人(IH)和一个独立的研究分析和记录一个焦点小组。后来初始编码比较,综述,讨论,提炼,直到达到共识,导致一种改进的编码方案和标准。

3所示。结果 3.1。参与者

16组的参与者包括两个父母和一个孩子,四个父母有两个孩子,另外四个有三个孩子,一个有四个孩子,一个父母有五个孩子。两对夫妇参加了焦点小组。其中一个夫妇有一个孩子,另一个有两个。十四16参与者的女性。所有的父母都表示,他们已经推迟接种至少一个孩子。一方拒绝了所有疫苗了她的孩子,而另一方父母部分他们的孩子接种疫苗。部分接种疫苗的孩子的家长,所有拒绝MMR,肺炎球菌、脑膜炎球菌疫苗。DT-IPV(白喉、破伤风、和小儿麻痹症)疫苗主要是接受( n = 6 ),接下来,DTaP-IPV(白喉、破伤风、百日咳和小儿麻痹症)疫苗( n = 3 ),然后DTaP-IPV-Hib(白喉、破伤风、百日咳、脊髓灰质炎和 流感嗜血杆菌b型)疫苗( n = 2 )。其他家长( n = 3 )尚未决定是否他们的孩子接种疫苗。

六个主题来自焦点小组讨论被分成子主题和相关报价如下所述的参与者。

3.2。荷兰夹的积极和消极方面

父母同意,荷兰夹的一个积极的方面是,疫苗是免费的,可供大家:“ 我认为这是好的疫苗提供给每个人,不论你的背景。”一些参与者( n = 4 )提到,由于某些疾病不太普遍接种疫苗。” 想到的第一件事就是,某些危险的疾病是不太常见的。”

荷兰夹的一个负面的方面是,它是一个标准的计划: “遗憾的是,它是一个标准程序,很少考虑孩子的个人发展,”接种疫苗是一般的规范: “有一件事我不喜欢它,它被认为是标准自动或盲目地追随程序,如果你拒绝接种疫苗,你必须证明你的理由。”

3.3。Anthroposophical履行《禁止化学武器公约》

因为所有的父母在这些焦点小组访问anthroposophical履行《禁止化学武器公约》,我们感兴趣的是,为什么他们选择了一个anthroposophical履行《禁止化学武器公约》和他们的经验是什么。

3.3.1。访问一个Anthroposophical履行《禁止化学武器公约》的原因

一些家长( n = 6 )访问一个anthroposophical履行《禁止化学武器公约》,因为他们有一个anthroposophical背景,生活方式和信仰: “我们选择了一个anthroposophical履行《禁止化学武器公约》,因为它对我们来说是显而易见的选择。作为一个孩子,我总是去anthroposophical履行《禁止化学武器公约》,这是我成长的一部分。”另一位家长说: 很久以前“我们选择anthroposophical医疗卫生,因为它有不同的看法,也不会只看物理方面,还有精神方面。”其他家长( n = 5 )说,他们参观了一个anthroposophical CWC因为他们有消极的经验标准履行《禁止化学武器公约》: “我第一次去一个普通的履行《禁止化学武器公约》,但他们是非常严格的,而且你几乎觉得内疚,如果你想推迟甚至考虑推迟接种疫苗

3.3.2。在Anthroposophical履行《禁止化学武器公约》的经历

所有参与者提到他们有一个积极的体验当访问一个anthroposophical履行《禁止化学武器公约》。大多数anthroposophical cwc磋商更长比标准履行《禁止化学武器公约》,因此能够花更多的时间来通知父母: “磋商非常愉快,没有压力,你得到的信息是广泛的和明确的,他们确保你真的有机会来思考后果(不接种疫苗)。在稍后的时间,如果你有任何问题你可以随时通知。”父母也表示赞赏,卫生保健工作者anthroposophical cwc强调,父母在为孩子做出选择有自己的责任: “他们(医护人员)很清楚,这是你自己的决定。他们坚持不”。

3.4。影响决策的因素

参与者描述各种各样的因素影响他们的选择是否拒绝或接受为他们的孩子接种疫苗。其中包括生活方式,健康的看法,信仰对儿童期疾病,疾病的风险感知,对疫苗有效性和疫苗组件,对机构的信任。

3.4.1。生活方式

父母表示,他们的生活方式可能会对孩子的健康产生积极影响。他们试图提高自己的孩子尽可能健康这样他们的免疫系统会强壮,能够应对传染病一位家长说: “你可以让你的孩子是健康的,强壮的免疫系统。我认为这是我尝试成功的东西。”一些家长( n = 5 )表示,一个和平的环境是非常重要的: “我们有一个保姆,孩子没有去日托,所以他们在一个安静的环境中长大。这让我相信,我可以推迟接种疫苗。”另一位家长说: “他们都去照顾孩子在很晚的时候,或者我们有一个保姆在家里,所以关心我们的孩子得到很好,周围有其他支持他们。”其他家长( n = 6 )提到营养如母乳喂养是一个重要的抵抗传染病:“ 因为我母乳喂养的很长一段时间我想:“我的孩子将会得到很多的保护从母乳的。”

3.4.2。感知的健康

认为父母对他们的孩子的健康是他们接种疫苗的一个重要因素决定: “我看她是如何发达。她不是弱,她是一个非常坚强的孩子,我对她有这么大的信心。她很健康,我不想干涉,所以她没有接种疫苗。”大多数家长( n = 9 )拒绝接种疫苗表示,他们有很多的信心在他们的孩子的健康: “我有很多信心的孩子自身的疗愈力量。”

3.4.3。儿童疾病

一些家长( n = 5 )认为,某些疾病,也就是所谓的儿童期疾病,对于孩子的发展至关重要: “人智学,一些儿童疾病有助于你的个人发展,白喉、破伤风和小儿麻痹症并不是发展的一部分,所以我们接受了这个疫苗。”另一位家长说: “我注意到,孩子们有点发烧时无精打采。发烧几天,然后突然的飞跃,或者他们开始牙齿。我自己已经儿童期疾病。我有麻疹非常严重,但是一旦你变得更强大,因为你已经克服的东西。”所有的父母拒绝MMR疫苗接种,因为他们相信,这些疫苗相关疾病的儿童疾病。一些家长( n = 3 )期望孩子的疾病,但表示,他们将重新考虑接种疫苗,如果他们的孩子没有一定年龄的疾病: “如果他们(儿童)已经完成了小学和他们仍然没有MMR疾病,然后我们将讨论再次接种。因为,在某种程度上你不再是一个孩子了。”

3.4.4。疾病的风险感知

决定是否接种疫苗也是基于感知严重性和疫苗可预防疾病的易感性。一位家长说一般疫苗可预防的疾病: “如果你看一下百分比,有一个非常小的孩子严重病例数(疫苗可预防疾病)。”一些家长( n = 8 )提到,他们认为孩子是非常容易感染破伤风,因此他们的孩子接种疫苗对它: “破伤风是最重要的对我来说,因为我认为你可以很容易。”然而,大多数父母( n = 13 )提到的感知严重性疾病很重要: “我们都有流行性腮腺炎、麻疹和风疹,我们活下来了,所以我们不接种MMR疫苗。”另一位家长说: “我认为白喉和小儿麻痹症非常严重的疾病,尽管让他们的机会非常小,所以我可以想象,我们选择我们的女儿接种疫苗。我们也接种疫苗的儿子。”

3.4.5。疫苗的有效性

一些参与者( n = 5 )有怀疑疫苗的有效性: “图表和报告我读不证明它的疫苗接种的效果给我。”另一位家长说: ”我想问公共卫生研究所(φ)表明,疫苗是有效的,这是我从来没有显示。”“我相信他们与组件没有有效的疫苗,这是一种耻辱。”

3.4.6。疫苗组件

父母也有怀疑疫苗的组件: “这(组件)是所有你注射毒药,所以没有积极的组件在接种疫苗。”父母( n = 5 )也被负结合疫苗,因为他们觉得他们的选择的自由是有限的(他们不能选择单独的疫苗)和因为认知超载的孩子: “我很高兴我没有做过(儿童接种疫苗的联合疫苗)。你怎么能注入,这么小的孩子?并结合疫苗,所以你只需要给一个注塑…我想,你真的有这样的不同看法,像,嗯,它不能伤害,或者是因为效率吗?”另一位家长说: “我认为,许多父母只会停止如果结合疫苗接种疫苗。但是如果我们能够选择,我想更多的人将继续他们的孩子接种疫苗,因为他们可以选择他们想要的哪些疫苗。”

3.4.7。在机构的信任

有不同的研究结果对机构的信任。一些家长( n = 2 )提到,如果孩子生病了(因为他们拒绝接种疫苗)他们会信任荷兰卫生保健: “我相信荷兰卫生保健,但首先我信任我的孩子的健康状况。”其他家长( n = 3 )提到了信任过程用于开发疫苗: “好吧,我有很多的信心技术的过程。我的意思是,我相信他们的帐户的鸡尾酒,并没有太多其他的事情,这是非常谨慎和适当级别的控制。”然而,父母( n = 7 )并不总是信任φ提供的信息: “我没有信心(φ)诚实或在他们开放了它是如何工作的。我想说信息操纵,而不是坏的意图,但由于他们的信念。”

3.5。消极后果负责

这种定性研究表明,无论选择父母,他们愿意承担负面结果: “你需要一个强大的愿景。如果你的孩子患小儿麻痹症。我们认为‘好吧,我们可以处理。所以我们把这个责任。”另一位家长说: 作为anthroposophist“看,你不能说,‘好吧,我们依靠这一事实已经几乎消失了,因为大多数人都接种脊髓灰质炎。你唯一可以作为anthroposophist说:“如果我的孩子被疾病,那么这是他或她的道路,这是发展之路的孩子的。这是你承担的风险。”

3.6。社会环境

家长们讨论了他们不同的经历和社会环境。有时他们的社会环境,如家庭,影响疫苗接种规划的思路: “我曾经跟我的母亲,她说我反应不佳的疫苗,就像我的弟弟和妹妹。然后我想:‘好吧,如果我们对疫苗的反应严重,也许我不应该接种疫苗还我的孩子的。”大多数家长( n = 9 )表示,他们并没有告诉其他人他们的社会环境对他们的决定拒绝或推迟接种疫苗: “我的家人,他们甚至不考虑它。他们自己的孩子接种疫苗,按照一般荷兰夹。我不与他们谈论接种疫苗。我做我自己的事情。”有时父母选择不与他人讨论疫苗接种在他们的社会环境,因为他们收到了负面反应过去: “我从我母亲得到社会支持,而不是其他。(他们说)我是不负责任的;他们不想谈论它。”另一位家长说: 一样“如果我做了我的社交联系,然后我只是做它(接种疫苗)和参加荷兰夹。我总是为自己辩护。”

3.7。信息需要

提到的话题,所有的父母是他们需要的信息。不同主题的信息被提到。几乎所有的参与者( n = 12 )表示他们想要更多的信息关于接种疫苗的风险: “关于接种疫苗的风险的更多信息。信息,解释了在接种疫苗有风险。没有足够的这类信息。”父母也希望更多的科学事实: “我认为应该是客观的,意味着完整的信息,包括背景的疾病,死亡病例百分比,等等,所以你知道的风险是什么。所以关于副作用的信息,像病例百分比与副作用,只是客观的科学衡量的东西。”其他家长( n = 3 )提到,他们想要更多的信息关于疫苗提供组件,例如,疫苗传单: “如果我在药店买扑热息痛,包括有一个传单。为什么不与疫苗吗?”

父母提到,尽管他们并不总是相信φ,研究所还是应该为父母提供荷兰夹的信息:“ 任何人都可以把信息在互联网上,所以我说,φ是荷兰夹信息的最佳来源”。提到和其他家长承认的焦点小组( n = 6 ),如果φ更加透明关于他们使用在他们的教育材料来源,他们会被认为是更可靠的:“ 重要的是φ列表中给出的参考信息教育材料。通过这样做,他们会更可靠的信息。”

4所示。讨论

本研究探讨因素影响疫苗接种决策中父母anthroposophical世界观。我们的研究结果表明,父母在这个研究没有拒绝所有荷兰夹接种疫苗,但主要是拒绝MMR疫苗接种。参与者深思熟虑后,做出了一个决定是否接种疫苗。这是不符合81%的荷兰父母报告没有接种疫苗的比较评估( 16]。疫苗接种的决定父母在这项研究中有关他们的生活方式,对健康、信仰对儿童期疾病,疾病的风险感知,对疫苗组件和疫苗有效性,对机构的信任。

一项研究表明,在cwc有有限的时间进行磋商,因此有限的时间与父母讨论儿童期疫苗接种( 13]。这并不适用于父母访问一个anthroposophical履行《禁止化学武器公约》。所有的父母都在本研究中表明,他们有积极的体验当访问一个anthroposophical履行《禁止化学武器公约》,提到磋商时间更长,他们提供更多的信息。有些家长有负面经验标准履行《禁止化学武器公约》,表示标准CWC不够灵活的关于荷兰夹。这些消极的经历可能会导致他们不愿接受荷兰夹和φ指导。

父母在这个研究并没有完全反对儿童期疫苗接种。主要是这些父母拒绝MMR联合疫苗,因为他们认为麻疹、腮腺炎和风疹是儿童期疾病,对孩子的身心发展至关重要。这符合anthroposophists中发现由他(2001)( 10]。MMR联合疫苗接种的拒绝也反映在降低MMR联合疫苗的预防接种覆盖率( 6- - - - - - 11)和麻疹暴发anthroposophists ( 6, 9- - - - - - 11]。另一个因素影响父母的选择是否接种疫苗可预防疾病的感知风险较低,这也是其他研究(所示 17- - - - - - 19]。此外,这项研究表明,认为疾病的严重程度似乎比感觉更重要疾病的易感性。父母表示,他们意识到可能产生的负面结果不给他们的孩子注射疫苗并愿意为这些结果承担责任。

大多数荷兰夹接种疫苗组合。父母非常负面的结合疫苗,因为认为免疫系统的过载(父母的焦虑也有接受所有儿童接种疫苗( 20., 21]),因为它限制他们的选择接种疫苗(父母只能孩子结合疫苗和接种疫苗不能选择单独的疫苗)。这种观点似乎符合愿望的anthroposophical cvp提供一个灵活的时间表,也没有结合疫苗( 13),而随着在例行CWC疫苗因其效率有积极作用的组合( 13]。一些研究提到,拒绝接种疫苗的另一个重要因素是副作用( 2, 10]。父母在我们的研究中特别关注的负面影响疫苗的组件。除此之外,一些家长在这个研究有疑虑的疫苗的功效。上述研究结果表明,与疫苗接种有关决策的因素在anthroposophists比得上一般由父母决定因素。认为只有健康的儿童发展和儿童疾病区分父母在这项研究来自父母。

不同的研究中提出的另一个话题是父母拒绝接种疫苗是所需要的信息 22- - - - - - 24]。父母在这个研究表明他们需要接种疫苗的风险以及信息组件和疫苗的有效性,并且他们愿意接受更详细的科学信息。不仅父母想的更多信息,anthroposophical cvp也表示,他们需要更多的信息,以便更好地教育父母( 13]。父母提到本量利作为最重要的信息来源儿童期疫苗接种( 25, 26]。因此,重点应该不仅是父母提供信息,而且cvp,这将使他们为家长提供更多更好的信息。此外,如果父母的信息需求并不满足,他们可能开始寻找信息,结果,他们的决策可能受到广泛的反对疫苗接种的疫苗接种信息( 27- - - - - - 29日]。父母并不总是信任φ,但研究所仍被视为最重要的,逻辑的,荷兰夹和可靠的信息来源。提供的信息的可靠性增加φ,引用应该列出他们的教育材料中使用的信息来源。

应该提到这项研究有一些局限性。首先,它可能是我们的研究没有达到完全饱和 30.]。在第三焦点小组,没有新的主题出现,相比前两个焦点小组,我们认为更多的焦点小组是不必要的,但我们没有测试这个进行最后一个焦点小组。我们研究的第二个限制是我们没有深入的了解父母的人口统计变量,如教育水平。一项由在野阵营et al。(2005) 31日)表明,对儿童期疫苗接种的受过高等教育的父母更重要。第三,有潜力主持人偏见在这项研究[ 32]。我们试图避免通过使用一个标准化的话题列表,助理出席焦点小组,数字语音记录仪,逐字转录。

进一步定量研究对(荷兰)夹是需要能够概括的结果。六个主题,从这些结果可能是有用的对于发展中定量研究的父母,尤其是anthroposophical父母,重要的儿童接种疫苗。定量研究也需要得到更多的信息在决策中最重要的决定因素是父母的anthroposophical世界观和这些因素是否不同于一般因素影响疫苗的拒绝。

5。结论

这项研究表明,anthroposophical父母在这个研究并不反对疫苗接种。他们的决定不仅仅是基于称重nonvaccination的疫苗接种的风险;它还依赖于父母的生活方式和对健康的儿童发展的看法。父母在这个研究报告需要儿童期疫苗接种的信息。然而,并不是所有的父母都希望这些父母需要相同数量的信息。因此分层信息可能是一个适当的方法来满足所有家长的信息需要。足够的引用来源包含更多关于儿童疫苗接种应提供的信息,特别是有关疫苗和疫苗的有效性组件和接种疫苗的益处和风险,如可能的副作用。这可能满足父母的信息需求,使他们能够充分知情选择是否他们的孩子接种疫苗。还需要进一步的研究这些信息如何最好达到父母的需要,如果信息面向anthroposophical父母应该不同于信息面向父母拒绝儿童期疫苗接种。

确认

作者要感谢医生和护士招聘anthroposophical履行《禁止化学武器公约》的焦点小组参与者和安排一个房间。也要感谢父母参加焦点小组,Renske Eilers分析数据作为一个独立的研究人员,和格鲁吉亚Ladbury和翻译服务马斯特里赫特大学的编辑评论。

布卢姆 年代。 着反免疫接种运动,他们的解释 社会科学与医学 2006年 62年 3 628年 642年 2 - s2.0 - 29144517467 10.1016 / j.socscimed.2005.06.020 贝宁 a . L。 Wisler-Scher d . J。 寇尔森 E。 夏皮罗 e . D。 Holmboe 大肠。 母亲的决策的定性分析关于疫苗的婴儿:信任的重要性 儿科 2006年 117年 5 1532年 1541年 2 - s2.0 - 33646850015 10.1542 / peds.2005 - 1728 班尼特 P。 史密斯 C。 父母态度和社会影响儿童期疫苗接种 健康教育研究 1992年 7 3 341年 348年 2 - s2.0 - 0026662381 肯尼迪 a . M。 布朗 c·J。 阵风 d . A。 父母反对强制性的疫苗接种疫苗的信念 公共卫生报告 2005年 120年 3 252年 258年 2 - s2.0 - 18244391696 Kienle G。 Kiene H。 Albonico h . U。 人智学医学 2006年 Schattauer Wadl M。 Siedler 一个。 克莱默 W。 Haindl m E。 Gebrande 年代。 Krenn-Lanzl 我。 Mankertz 一个。 Hautmann W。 从一个人智学社区麻疹传播到一般人群中,德国2008年 BMC公共卫生 2011年 11 1,第474条 2 - s2.0 - 79960112502 10.1186 / 1471-2458-11-474 Alm j·S。 史瓦兹 J。 Lilja G。 Scheynius 一个。 Pershagen G。 特异反应性与一个人智学孩子的家庭的生活方式 《柳叶刀》 1999年 353年 9163年 1485年 1488年 2 - s2.0 - 0033135612 10.1016 / s0140 - 6736 (98) 09344 - 1 Zuzak t·J。 Zuzak-Siegrist 我。 球场骚乱 l 史陶比尔 G。 Simoes-Wust 答:P。 对疫苗接种的态度:补充和替代医学的用户和非用户 瑞士医学周刊上 2008年 138年 47-48 713年 718年 2 - s2.0 - 57849137976 卡斯帕 年代。 Holzmann H。 Aberle s W。 Wassermann-Neuhold M。 Gschiel H。 芬斯特拉 O。 Allerberger F。 施密德 D。 奥地利施蒂里亚麻疹疫情 欧元的监测 2009年 14 40 10 12 2 - s2.0 - 77950319029 E。 态度的父母对麻疹和免疫接种麻疹爆发后一个anthroposophical社区 流行病学和社区卫生杂志》上 2001年 55 9 685年 686年 2 - s2.0 - 0034871401 10.1136 / jech.55.9.685 范Velzen E。 de水果叫卖小贩 E。 范Binnendijk R。 Hahne 年代。 麻疹疫情在人智学社区在海牙,荷兰,6 - 2008 欧元的监测 2008年 13 31日 18945年 2 - s2.0 - 67649910823 Woonink F。 反对疫苗接种的:那些拒绝的角度 传染病报告 2009年 20. 50 51 Mollema l Staal j . M。 范Steenbergen j·E。 Paulussen t·g·w·M。 De Melker h·E。 探索性定性影响因素的评估儿童疫苗提供者的打算推荐免疫在荷兰 BMC公共卫生 2012年 12 1,第128条 2 - s2.0 - 84857000691 10.1186 / 1471-2458-12-128 范肝 大肠。 Oomen p . J。 吉斯贝斯 H。 Drijfhout i . H。 de Hoogh p . a . a . M。 de Melker h·E。 Vaccinatiegraad Rijksvaccinatieprogramma荷兰[国家免疫规划疫苗接种覆盖率在荷兰) 2011年 210021014/2011 比尔,荷兰 Rijksinstituut voor Volksgezondheid en环境(国家) 布劳恩 V。 克拉克 V。 使用主题分析心理学 定性研究心理学 2006年 3 2 77年 101年 2 - s2.0 - 33750505977 10.1191 / 1478088706 qp063oa Paulussen t·g·W。 霍克斯特拉 F。 Lanting c。I。 Buijs g . B。 Hirasing r。 荷兰父母的决定因素决定他们的孩子接种疫苗 疫苗 2006年 24 5 644年 651年 2 - s2.0 - 29544438907 10.1016 / j.vaccine.2005.08.053 债券 l 诺兰 T。 理解疾病和疫苗接种的风险的看法:定性研究结合健康信念模型,决策和风险感知 BMC公共卫生 2011年 11日,第943条 2 - s2.0 - 83655211831 10.1186 / 1471-2458-11-943 布朗 k . F。 克罗尔 j·S。 哈德逊 m·J。 拉姆齐 M。 绿色 J。 美国J。 文森特 c。 弗雷泽 G。 Sevdalis N。 父母决定的基础因素结合儿童接种疫苗包括MMR:系统回顾 疫苗 2010年 28 26 4235年 4248年 2 - s2.0 - 77952669004 10.1016 / j.vaccine.2010.04.052 布鲁尔 n . T。 查普曼 g . B。 吉本斯 f . X。 杰拉德 M。 无干扰 k·D。 温斯坦 n D。 荟萃分析之间的关系风险知觉和健康行为:疫苗接种的例子 健康心理学 2007年 26 2 136年 145年 2 - s2.0 - 33947690802 10.1037 / 0278 - 6133.26.2.136 Tickner 年代。 爱人 p . J。 伍德考克 一个。 次优儿童免疫接种的基础因素 疫苗 2006年 24 49-50 7030年 7036年 2 - s2.0 - 33846189828 10.1016 / j.vaccine.2006.06.060 希尔顿 年代。 Petticrew M。 亨特 K。 结合疫苗像是突然攻击人体免疫系统的:父母担忧疫苗“超负荷”和“immune-vulnerability” 疫苗 2006年 24 20. 4321年 4327年 2 - s2.0 - 33646134820 10.1016 / j.vaccine.2006.03.003 阵风 d . A。 肯尼迪 一个。 乌尔夫 年代。 西迪 K。 C。 坎贝尔 年代。 开发定制免疫材料有关的母亲 健康教育研究 2008年 23 3 499年 511年 2 - s2.0 - 44649138697 10.1093 /她/ cym065 阵风 d . A。 肯尼迪 一个。 我。 史密斯 p . J。 诺瓦克 G。 皮克林 l·K。 父母的态度免疫和卫生保健提供者:信息的作用 美国预防医学杂志》上 2005年 29日 2 105年 112年 2 - s2.0 - 22244439178 10.1016 / j.amepre.2005.04.010 肯尼迪 a . M。 阵风 d . A。 父母的疫苗的信念和孩子的学校类型 学校健康杂志 2005年 75年 7 276年 280年 2 - s2.0 - 33644647818 10.1111 / j.1746-1561.2005.00037.x 欧洲疫苗制造商 调查关于疫苗和疫苗接种的知觉 国际总结报告 2004年 41039032 Heininger U。 一个基于互联网的调查父母态度免疫 疫苗 2006年 24 37-39 6351年 6355年 2 - s2.0 - 33747334672 10.1016 / j.vaccine.2006.05.029 戴维斯 P。 查普曼 年代。 Leask J。 反疫苗分子在万维网上 儿童疾病档案 2002年 87年 1 22 25 2 - s2.0 - 0036310624 10.1136 / adc.87.1.22 Betsch C。 创新交流:互联网和疫苗接种的心理决策 欧元的监测 2012年 16 17 1 6 2 - s2.0 - 79955934378 一个。 反疫苗分子,Web 2.0,使用的策略和比喻的后现代paradigm-an概述在线着反免疫接种运动 疫苗 2012年 30. 25 3778年 3789年 2 - s2.0 - 84861006887 10.1016 / j.vaccine.2011.11.112 Basch c, E。 焦点团体访谈:一个未得到充分利用的研究技术,改进健康教育的理论和实践 健康教育的季度 1987年 14 4 411年 448年 2 - s2.0 - 0023505053 在野阵营 E。 Schonbeck Y。 De Melker H。 范·埃森 g。 桑德斯 e·a·M。 消极态度的受过高等教育的父母和医护人员对未来的疫苗在荷兰儿童疫苗接种计划 疫苗 2005年 23 24 3103年 3107年 2 - s2.0 - 17044383355 10.1016 / j.vaccine.2005.01.074 斯图尔特 d . W。 Shamdasani p . N。 d . W。 焦点小组,理论和实践 2006年 圣人