欧洲狂犬病格局已经在过去30年显着变化，如狐的口服疫苗的结果（ Vulpes Vulpes)对狂犬病。西欧和中欧的许多国家通过分发口服狂犬病疫苗(ORV)饵消灭了陆地野生动物狂犬病。红狐不再是这些鱼饵的唯一目标;口服狂犬病疫苗接种方案针对世界许多不同地区的许多不同动物种类。目前可用的商业ORV都是具有复制能力的病毒，因此存在内在的安全风险。靶和非靶种均有与疫苗病毒有关的狂犬病个案报告[ 1- - - - - - 3.]。此外，不良反应已在人类中观察到的直接曝光后的重组ORV [ 4, 5]。此外，一些动物物种都难以通过使用现有的产品口服接种狂犬病疫苗。因此，对于更安全的ORV候选人提高了疗效持续的计划已经启动以来的第一ORVs成为市售[ 6]。考生一组是基于狂犬病毒的基因组进行定点突变。原来，这些努力集中在编码狂犬病毒糖蛋白基因。抗狂犬病毒保护的主要方式是病毒中和抗体的（VNA）产生针对糖蛋白[ 6]。然而，先天免疫和适应性免疫的其他方面也有助于病毒清除。此外，针对核蛋白、基质蛋白和磷蛋白的细胞介导免疫和体液免疫在保护动物免受狂犬病的作用仍不清楚。基于这些原因，其他狂犬病毒基因为高减毒病毒的发展提供了可能性，例如，磷蛋白通过干扰IRF-3的磷酸化来抵消干扰素(IFN) 1型转录激活的能力[ 7, 8]。磷蛋白的一个小的内部结构域（氨基酸176-186）的位点定向缺失废除能力有效地防止IRF-3的激活以及由此防止IFN类型1感应[ 9]。一种病毒结构，SAD dIND1，被开发，包括磷蛋白中的aa 176-181缺失，该磷蛋白在阻止IRF-3激活方面失去了大部分抑制活性。在给药后，这种结构在成年小鼠中被证明是完全无毒的[ 9]，强调了I型IFN系统可能是最有效的抗病毒能够在没有适应性免疫的控制病毒感染的响应[ 10]。我们在两种野生动物宿主物种中启动了一项初步实验，以研究SAD dIND1是否比亲本菌株SAD B19具有更强的免疫原性。两种被评估的野生动物包括高度易感的赤狐和条纹臭鼬( 臭气臭气);众所周知，后者是一种难以口服狂犬病疫苗的动物[ 11, 12]。虽然通过口服途径与SAD dIND1接种狐狸躲过了随后的狂犬病挑战，构建无法保护臭鼬对后续感染狂犬病。

所有接种了SAD dIND1的狐狸，无论剂量和给药方式如何，都在致命挑战中存活，并在挑战50天后实施安乐死。与此同时，两只对照动物在挑战后10天和11天出现狂犬病感染临床症状后实施安乐死。在两种动物的脑内均检测到狂犬病抗原。所有接受SAD dIND1血清转换的狐狸的VNA滴度大于0.5 IU/mL的任意阈值(表) 2)。狂犬病VNA抗体的水平所指示的剂量和路径相关的响应。与此相反的狐狸，SAD dIND1并没有赋予任何足够的免疫力臭鼬防止挑战暴露后感染。不幸的是，臭鼬的小样本量进一步降低。一个臭鼬接收SAD dIND1被排除的挑战，因为它在观察期间发展为严重的皮炎和位于另一隔离单元。通过IHC证实所有4只其余的动物死于狂犬病。两个控制动物和两个接种动物后显示攻击后第13天的中枢神经系统疾病的临床症状被实施安乐死。所接收的SAD dIND1观察期间开发的狂犬病VNA的可检测水平的臭鼬的无（表 3.)。挑战后，两个对照组的动物都有可检测到的VNA水平，同时两个接受SAD dIND1的动物仍然是血清阴性。

野生动物在环境中传播orv的一个主要问题是，包括人类在内的非目标物种有可能接触到这些疫苗病毒。第一代病毒减毒后的安全性问题导致了不同重组疫苗载体表达狂犬病毒糖蛋白;如牛痘病毒、人腺病毒5型、伪狂犬病毒、犬疱疹病毒、犬腺病毒2型等[ 19- - - - - - 24]。一些复制能力的载体是基于人类病原体，因此也并非没有风险，特别是考虑到免疫功能低下者的。遗憾的是，复制缺陷型的构建体等的E1缺失的人腺病毒5型表达狂犬病毒糖蛋白口服给药后不诱导可检测的狂犬病VNA [ 25]。必须达到的平衡被构建病毒递送系统，该系统被完全衰减到使其安全和防止复制和还具有足够的病毒特性，其允许吸收到允许细胞和蛋白质生产，以诱导免疫应答。的一些这些重组构建体的另一重要限制是预先存在的免疫性的载体病毒，严重损害其效力[的干扰 26- - - - - - 28]。预先存在的对载体病毒的免疫对高度减毒狂犬病毒的构建并不重要。因此，几种狂犬病毒构建体被选择或开发并测试其作为狂犬病疫苗的潜在用途，包括磷酸化蛋白位点定向缺失或完全缺失的构建体[ 29- - - - - - 31]。例如，动力蛋白轻链8结合位点基序的去除大大降低了病毒在中枢神经系统的转录和复制[ 32]。另一种策略是使必需磷蛋白的表达依赖于翻译而不是转录[ 33]。SAD dIND1结构使用了一种不同的方法，旨在诱导免疫动物改善先天免疫反应。位点定向诱变引入的缺失干扰了病毒抑制IFN诱导的对策[ 34]。增强的抗病毒的宿主反应在接种小鼠I.C.证实与SAD dIND1或与亲本菌株SAD L16。虽然与SAD L16接种的所有小鼠死于狂犬病，所有SAD dIND1接种动物存活[ 9]。口服候选疫苗必须安全有效，最好在食用单一诱饵后给予终生免疫[ 35]。尽管所有接种了SAD dIND1疫苗的狐狸都能完全抵抗狂犬病毒的侵袭，但VNA低于提供含10的诱饵的狐狸^6.3疫苗株SAD B19的FFU [ 36]。The geometric mean titre of 27 foxes was 43.5 and 33.9 IU/mL 60 and 110 days after the animals had consumed a SAD B19 vaccine bait, respectively. The difference in VNA titre is more notable considering that the administration of the SAD B19 vaccine was by bait consumption instead of by direct oral gavage for SAD dIND1. The lower VNA titres observed in the SAD dIND1 vaccinated animals could have been a result of the IFN Type 1 induced shift towards a Th1 immune response [ 7]。然而，它更可能是狂犬病毒糖蛋白的抗原呈递细胞减少病毒生长和抗原呈现。IFN的诱导增加了SAD DIND感染的细胞将导致限于病毒扩散，因为未感染邻近细胞已被放置到“抗病毒”状态通过抗病毒IFN的表达刺激的基因通过IFN信号传导途径[ 10]。从原发感染细胞中释放出来的狂犬病毒在这些细胞中无效复制。不幸的是，SAD dIND1未能在臭鼬体内诱发出可检测到的VNA水平，因此，所有的动物都没有诱导出保护性的免疫反应来对抗这一挑战。与SAD B19疫苗株相比，SAD dIND1诱导狂犬病VNA的能力在臭鼬中也有所下降。在之前的一项针对SAD B19的安全性研究中，7只臭鼬中有3只收到了10只^7.9FFU by direct oral gavage seroconverted, and all three animals had measurable levels of rabies virus VNA (>5.0 IU/mL) 296 days after vaccination [ 37]。从这项研究，可以得出结论，增强生产干扰素响应在优于I型干扰素的公认的免疫刺激作用较强的抗病毒作用SAD dIND1结果。为了使高度减毒的复制能力的病毒，SAD DIND，有效的狂犬病疫苗候选品种，包括口服疫苗的臭鼬其免疫原性必须得到改善。这可以通过改变缺失的结构域，由此可以调节对IRF-3活化的抑制作用来实现。例如，另一种构建体（SAD dIND2）与磷蛋白缺乏氨基酸182-186，而不是176-181（SAD dIND1）抑制IRF-3的活化效率较低[ 9]。因此可以推测，在SAD dIND2感染宿主中，IFN 1型诱导较少，从而导致更明显的病毒传播和抗原呈现。然而，与SAD dIND1相比，SAD dIND2在小鼠中并不是完全无毒的[ 9]，再次强调在确定安全性和疗效之间的微妙平衡的困难。