1930年,药物咨询委员会由Ram Nath先生Chopra在印度关注药物的小册子做虚假声称在1988年才意识到这一威胁( 1]。根据药用药促进“道德标准”,“药物推广”是指所有的信息和有说服力的活动由制造商和分销商的制药行业的影响诱导良好的处方,供应、采购、和/或使用药用药物( 2]。包括医疗代表活动,药品广告和提供礼物和免费药物样品处方,药物包插入,直接面向消费者广告、期刊、电话营销、举办会议、研讨会、科学会议、赞助的医疗教育和宣传行为试验( 3]。所有的药品促销广告(该战略有关)形成一个制药公司的主要营销技术推广他们的产品和传播药品信息为了他们自己的利益。这些广告分散的信息关于产品名称及其药理特点、价格、营销要求,引用文献支持这些说法。该战略有关可以高度信息当它提供了真实的信息简单地说,只要他们批判性评价和审查 4]。

制药公司大约三分之一的销售收入花在营销他们的产品是花在研究和开发(两倍 5]。根据世卫组织,全球药品市场每年价值3000亿美元,这一数字将上升到4000亿美元在未来三年内( 5]。为了维持销量,存在“一个固有的利益冲突之间的合法业务目标制造商和社会、医学、和经济需求的提供者和公众选择和使用药物最理性的方式”( 5]。

强大的广告宣传对医生处方行为的影响,传播虚假信息,未经证实的说法,和失误在道德领域是一个巨大的全球关注的问题在过去的几十年。有证据表明,说明使用该战略有关的新信息的主要来源往往开不适当,因此危及病人的医疗过程中 6]。

根据世卫组织,宣传声称需要可靠、真实、丰富、均衡、持续更新,在品味能够实体化的真实信息( 7]。然而,尽管已经成为非常复杂的和有效的促销方法,所需的制药公司不遵守道德原则,同时促进他们的产品( 3]。药品广告的重要特性之一是引用给定的支持声称增加可信度和真实性,但它始终是一个灰色地带的操纵制药行业因为缺乏严格的指导方针,它在印度。4.2节“OPPI代码的医药实践2012草案”的警告,“绝对或包罗万象的索赔”和国家声称只有足够的资格和实体化( 8]。的处方,需要“理解和回应”医药促销策略和压力在一个更负责任的和勤奋的态度。

本研究的目的是使开药者意识到可靠性和真实性的主张毒品宣传、战略放在手中的医疗代表。由于一直小心仔细观察不同说法的真实性各种药品广告。我们也分析了可回收性、有效性和可信度的引用引用该战略有关。

这是一个观察性研究的药理学从1月到2014年3月。七十五打印该战略有关收集从医学门诊部门,说明手术,整形外科,和精神病学专家Nanak Dev医院附属于政府医学院,阿姆利则,印度旁遮普。该战略有关已经提供给这些说明各种医药公司的医药代表。总共有五十个该战略有关选择进行分析而促进医疗设备(设备、骨科和假肢),阿育吠陀药物、药物专著,提醒广告,和相同的广告被排除在本研究之外。处方信息传单也被排除在外,因为他们被认为是自然界中nonpromotional [ 9- - - - - - 11]。

这些广告进行了分析批判,主张在其中分类基于记录的证据支持和引用标准药理学教材古德曼&吉尔曼的药理基础疗法和Katzung的基础和临床药理学。声称被分为真,假,模棱两可,夸张的和有争议的 9]。这五个类别的定义如下。 (1)

事实:索赔发现是完全合理的根据参考或引用的证据支持。

引用引用该战略有关审查了从网上可回收性和有效性有关索赔。每个引用是追踪使用所有可用的数据库包括所有索引和nonindexed期刊,PubMed MEDLINE和其他web搜索引擎。在任何难接近的论文全文的情况下,他们的抽象检索。引用被判定为不可只有当它是在任何数据库不可用或无法访问,因为缺失或印刷错误的一个或多个下列条件的标准参考书目:作者的名字,标题的文章,杂志的标题/名称,出版,发行数量和体积或补充和页码,书名,出版社,如果适用。该战略有关的引用被认为是有效的在这些引用事实信息与主张和合理的。部分有效的引用也包含在有效的引用(例如,引用解释模棱两可的说法)而被宣告无效的参考如果参考引用的索赔不维护它。

该战略有关收集五十发表由三十个不同的制药公司。209年声称发现了来自50个该战略有关,由160年引用。209,只有97(46%)被发现是真实的,而54%的声明是假的(表 1),模糊(表 2),夸大了(表 3(表)和争议 4自然(图) 1)。也观察到索赔的数量变化从一个为每个广告(图17 2)。

声称在该战略有关也评估按照广告的药物的药理特性和各种各样的临床结果。46%的索赔开门临床疗效只有1%声称安全和其他药理属性为24%。

引用参考文献支持索赔也根据他们的可回收性模式和有效性分析数组。50个广告,15(30%)广告没有任何参考。共有160名引用被发现从35广告。可回收性的基础上,引用引用的模式,这是观察到70%的引用是可收回他们的17%是无效的(图 3)。

有效引用中70%的可收回的包括83%的研究文章,好真实的原始研究的文章索引等信息来源期刊,尽管没有荟萃分析发现(表 5和 6)。

本研究试图分析该战略有关各制药公司在印度北部的三级保健医院。评价,这是观察到,该战略有关号称充满了引用被提到的只是创建一个基于证据的文献的印象。相反,只有46%的索赔被发现是真实的和54%的总要求是不合理的和类似的结果也观察到维拉纽瓦和他的同事们( 13]。索赔数量的引用与209年宣传声称被只支持160引用少与其他研究相比( 10]。除此之外,它是观察到,一方面声称是由10到17岁引用/小册子在10%的广告而声称30%的小册子缺乏证据的参考,这非常类似于其他研究结果( 10, 14]。许多模棱两可的说法都是有一个无形的特点使用迷人的词组和语句没有任何基础的证据被发现,但能够创建一个引人注目的兴趣开出。这种影响称为“红鲱鱼”效应,即语句使用没有联系或与临床疗效的药物或语句具有独特属性的药物治疗效果可能没有相关性的( 15]。33个模棱两可的声明,宣称发现20比生命像“证明最好的选择,”“大多数分子在世界范围内,规定”和“非常安全,因此表现出红鲱鱼的效果,因此确定认为制药公司公然利用生物医学文献证实声称他们的产品的支持( 16]。

观察到,声称在70%的情况下强调有效性和优越性而临床相关的安全性结果可以忽略(1%)突出显示。类似的发现提及安全结果(37.2%)也被观察到在另一项研究[ 10]。制药公司因此刻意强调其产品的积极方面而隐藏的消极方面导致偏差的出现,从而转化为非理性的医生的处方行为。因此,不合理的处方可以导致潜在负面健康后果,如使用不适当的药物治疗失败,不必要的副作用,增加微生物产生抗药性,和国家卫生保健成本的升级 9]。

认证要求的生物医学研究的形式引用最初似乎令人印象深刻的111检索引用(70%)。但实际情况与209年完全不同声称发现只有92(58%)支持的有效引用有关赔偿160引用引用该战略有关。49引用(30%)可疑的性质或没有可收回。因此,大量的引用引用该战略有关的可信度增加时不合理的批判性分析。在某些情况下,引用引用导致非英语语言期刊和文章翻译摘要或全文文章相同的不可用。三个引用观察上述问题,而另一个三个被发现有印刷错误的引用。质量评估的证据,多数的原始研究的文章它开门(81%)没有荟萃分析和系统综述文章中找到支持。然而,这一发现被发现不同于另一项研究由库珀和Schriger [ 17]。Charan et al。(2011)发现,在药品广告刊登在《印度医学期刊,只有28%的人声称是由引用和最常见的引用的期刊文章(75%) 18]。

有一定的当前研究的局限性限制只有一种类型的制药公司的促销活动(印刷宣传资料)并分析少量(50)的药品广告。但这一趋势的优点和缺点可以评估该战略有关。

我们得出结论,该战略有关的药物提供的信息可以有偏见,不完整,不确实的和不可靠的引用出现可疑的可信度。这些不可能帮助医生到达的证据基础好的处方决策。医生需要知道提供模棱两可的信息通过该战略有关,应该谨慎,不要仅仅依靠这些。宣传活动可以供处方进行欺骗性的信息传播通过该战略有关。

也可能采用不同的策略保持一致的信息,而在这个过程中节省时间。制定和定期更新的列表的个人药物基于P-drug概念,要求原创和真实的信息来源,只将该战略有关警报的新发展,是一些医生可以采取的策略。一些建议的独立来源,真实和公正的信息( 34)的处方 (1)

可用的药物公报,国际社会 http://www.isdbweb.org/,